Вернул потребителю похищенные банком более 40 000 ЕВРО

⚔️ 18 марта 2026 года выиграл дело о защите прав потребителя финансовых услуг.

👉Борьба моего доверителя за свои деньги началась летом 2024 года, когда он впервые, случайно, находясь на отдыхе заграницей, хотел отправиться на дорогую экскурсию и не смог её купить – так он обнаружил, что с его счёта исчезло более 40 000 евро.

Мой доверитель является с 2008 года премиальным клиентом этого иностранного банка (название банка не пишу, но он давно ведёт свою деятельность в России) и он не мог даже подумать, что в его отношении банк так себя поведёт и что персональный менеджер ему не сообщит о введении в 2023 году комиссии в размере 50% (заградительная комиссия) с переводов в евро, а банк так сделает, просто разместив объявление об этом на своём сайте.

👉 В январе 2025 года пострадавший клиент банка обратился за юридической помощью, и мы заключили с ним соглашение, после которого я приступил к защите нарушенных прав доверителя.

📌Что было сделано:

1️⃣Был проведён глубокий анализ документов, предоставленных доверителем и переписок с банком;

2️⃣Тщательно проработал доказательства со стороны истца;

3️⃣Сделал акцент на обстоятельствах нарушения прав потребителя на информацию;

4️⃣Проанализировал судебную практику и нормативно-правовые акты, включая методические рекомендации и информационные письма Банка России.

👉 Вот некоторые выдержки из законодательства, судебной практики и документов Банка России:

Одностороннее изменение банком договорных условий ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Не информирование банком потребителя о предстоящих изменениях условий договора всеми доступными способами считается нарушением права потребителя на получение информации — это следует из статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя предоставлять всю информацию в доступной форме.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, согласие потребителя на обслуживание в банке на новых условиях должно быть выражено в форме, которая позволяет однозначно установить такое согласие.

В Определении от 23.03.2021 № 33-КГ20-6-К3 Верховный Суд указал на недопустимость одностороннего изменения условий договора финансовой организацией, даже если гражданин согласился на это, поставив подпись в документе.

Такое же требование закреплено в Информационном письме Банка России от 14.06.2022 № ИН-03-59/82 «О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем», в котором отмечено, что некоторые кредитные организации используют практику согласования соответствующих изменений, при которой офертой выступает публикация кредитной организацией изменений на своём официальном сайте, а акцептом считается отсутствие выраженных потребителем возражений в отношении изменённых условий либо имевшая место после соответствующей публикации реализация потребителем своих прав по договору – например, распоряжение денежными средствами на банковском счёте. Банк России отмечает, что уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путём размещения на её официальном сайте информации НЕ МОЖЕТ РАСЦЕНИВАТЬСЯ КАК НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА.

⚖️ В марте 2025 года мы подали иск к банку и, благодаря грамотно выстроенной тактике защиты интересов истца, через год суд иск удовлетворил, признав действия банка незаконными, взыскав с банка всю сумму незаконно списанной комиссии в евро, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.