Конфликт в оценках ущерба после ДТП и давление на досудебное урегулирование

Возможности защиты при значительном расхождении в оценках ущерба от ДТП

Анализ ситуации

В вашей ситуации наблюдается существенное расхождение между оценкой ущерба, проведенной официальным дилером (380 000 руб.), и экспертизами, проведенными одним специалистом для страховой компании и в рамках независимой оценки (80 000 руб.). Поведение эксперта, уговаривающего потерпевшую не обращаться в суд, вызывает серьезные вопросы о добросовестности проведенных им экспертиз.

Правовой анализ

О действиях эксперта

"Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Статья 86)

"Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Статья 18)

"Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей..." (Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Статья 307)

О независимой технической экспертизе

"Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников." (Источник: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Статья 12.1)

"Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме." (Источник: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Статья 12.1)

Рекомендации

1. Относительно прямого урегулирования

Не рекомендую соглашаться на прямое урегулирование с потерпевшей по следующим причинам:

• Вы берете на себя все риски возможных дополнительных требований
• Отсутствует контроль над обоснованностью требований потерпевшей

• "Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, статья 179)

2. Относительно судебного разбирательства

Если потерпевшая обратится в суд, у вас есть следующие возможности защиты:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы:

"В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, статья 87)

Оценка доказательств судом:

"Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу..." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Статья 187)

3. Относительно страхового возмещения

"Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой)." (Источник: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Статья 12)

Выводы и рекомендации

1. Не соглашайтесь на прямое урегулирование - это переносит все финансовые риски на вас
2. Настаивайте на страховом возмещении через страховую компанию в установленном законом порядке
3. Подготовьте возражения против экспертиз, проведенных одним специалистом, указав на их возможную необъективность
4. В случае суда заявляйте ходатайство о назначении судебной экспертизы для объективной оценки ущерба
5. Учитывайте, что расходы на представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны: > "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Статья 100)

Рекомендую проконсультироваться с адвокатом для подготовки правовой позиции и сбора необходимых доказательств.