Может ли инспектор ДПС привлечь к ответственности за превышение скорости без использования радара?

Превышение скорости, зафиксированное патрулем ДПС без радара: возможность привлечения к ответственности

Анализ ситуации

Вы двигались со скоростью, существенно превышающей разрешенную (до 250 км/ч при ограничении 90 км/ч). Патруль ДПС, двигавшийся со скоростью около 110 км/ч, начал преследование и зафиксировал нарушение с помощью видеорегистратора служебного автомобиля, не используя сертифицированный радар. Квалификация такого нарушения подпадает под часть 4 или 5 статьи 12.9 КоАП РФ, что влечет либо крупный штраф, либо лишение права управления.

Применимые правовые нормы и их анализ

1. Требования к доказательствам по делам о превышении скорости

Для фиксации превышения скорости как административного правонарушения закон предъявляет специальные требования к доказательствам. Ключевое значение имеет различие между "специальными техническими средствами" и "иными техническими средствами".

"Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку." (Источник: КоАП РФ, статья 26.8, часть 1)

Это означает, что радар или иной измеритель скорости, чтобы его показания могли быть использованы как доказательство, должен быть сертифицированным средством измерения с действующей поверкой.

При этом Регламент МВД допускает использование иных средств фиксации:

"При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам... а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи." (Источник: Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664, пункт 76)

Однако видеорегистратор, в отличие от радара, не является измерительным прибором. Он не проходит метрологическую поверку на точность измерения скорости и не может предоставить точные цифровые данные о скорости вашего автомобилия.

2. Видеозапись как доказательство

Видеозапись с регистратора патрульной машины является допустимым доказательством, но с ограничениями.

"Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... а также показания специальных технических средств, вещественными доказательствами." (Источник: КоАП РФ, статья 26.2, часть 2)

Видеозапись может быть приобщена к делу в качестве "иного документа" или вещественного доказательства. Она может зафиксировать факт вашего опережения патрульного автомобиля, двигавшегося со скоростью ~110 км/ч. Однако сама по себе запись не доказывает точную величину превышения (например, 250 км/ч), так как видеорегистратор не является сертифицированным измерителем скорости.

3. Показания сотрудников ДПС

Показания инспекторов как свидетелей также являются доказательством.

"Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых... устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения..." (Источник: КоАП РФ, статья 26.2, часть 1)

Инспекторы могут дать показания о том, что вы двигались со скоростью, существенно превышающей их скорость (~110 км/ч), и что для догоняющего маневра им потребовалось время и ускорение. Однако визуальная оценка скорости, особенно таких высоких значений, субъективна и не может считаться точным измерением.

4. Процессуальные действия инспектора

В описанной ситуации инспектор может составить протокол об административном правонарушении.

"В протоколе об административном правонарушении указываются... место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса... предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение..." (Источник: КоАП РФ, статья 28.2, часть 2)

В протоколе он укажет на нарушение по статье 12.9 КоАП РФ, в качестве доказательств может ссылаться на видеозапись и показания сотрудников. Однако, согласно образцу протокола, при применении специальных технических средств должны указываться их показания и реквизиты. Поскольку радар не применялся, этот раздел останется незаполненным или будет содержать ссылку на видеозапись как на "иное техническое средство".

5. Оценка доказательств в суде и презумпция невиновности

Это самый важный аспект вашей ситуации.

"Судья... оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу." (Источник: КоАП РФ, статья 26.11)

"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом..." (Источник: КоАП РФ, статья 1.5, часть 2)

"Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица." (Источник: КоАП РФ, статья 1.5, часть 4)

Судья будет оценивать всю совокупность доказательств: протокол, видеозапись, показания инспекторов, ваши объяснения. Видеозапись, не являющаяся средством измерения, не может достоверно подтвердить конкретную цифру превышения (например, 250 км/ч). Она может лишь показать факт быстрого движения и опережения. Визуальная оценка скорости инспекторами также не является точным доказательством величины превышения.

Выводы и рекомендации

1. Формально привлечь вас могут. Инспектор вправе составить протокол, сославшись на видеозапись и показания как на доказательства нарушения, даже без данных радара.

2. Реальные шансы на привлечение к ответственности (особенно к лишению прав) в вашей ситуации крайне низки. Для привлечения по части 4 или 5 статьи 12.9 КоАП РФ (где санкция включает лишение прав) необходимы доказательства конкретной величины превышения (более 60 или более 80 км/ч соответственно). Видеозапись с регистратора и визуальная оценка такие доказательства предоставить не могут в силу отсутствия точного измерительного функционала.

3. В суде такая доказательственная база будет крайне уязвима.

   • Вы можете ссылаться на то, что видеорегистратор не является специальным техническим средством измерения скорости, не проходил поверку и не может давать точных данных.
   • Можно указывать на принцип презумпции невиновности и требовать, чтобы любые сомнения в доказанности точной скорости толковались в вашу пользу.
   • Судья, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, вряд ли сочтет видеозапись и субъективную оценку достаточными для лишения прав, требующих доказанности конкретного превышения на 60-80 км/ч и более.

4. Ваши действия при составлении протокола:

   • Внимательно ознакомьтесь с протоколом.
   • В разделе "Объяснения лица" укажите, что не согласны с нарушением, так как ваша скорость не измерялась сертифицированным средством (радаром). Отметьте, что видеорегистратор не является измерительным прибором и не может точно определить скорость.
   • Требуйте приобщения видеозаписи к материалам дела (это ваше право, и это облегчит последующий анализ ее недостатков).
   • Не поддавайтесь на психологическое давление.

5. Если дело дойдет до суда, настоятельно рекомендуется обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на административных правонарушениях в области дорожного движения. Он сможет грамотно построить линию защиты, основываясь на недостатках доказательств.

Итог: Описанная тактика инспекторов (преследование, фиксация на видео без радара) может привести к составлению протокола и попытке привлечь к ответственности. Однако в судебном разбирательстве шансы на вынесение обвинительного постановления, особенно с такой строгой санкцией, как лишение прав, минимальны из-за отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих конкретную величину превышения скорости.