Могут ли повторно привлечь по ст. 20.3.1 КоАП за другие комментарии и по уголовной статье за уже наказанный комментарий, если он остался в открытом доступе?

Можно ли повторно наказать по ст. 20.3.1 КоАП за ДРУГИЕ комментарии (иные слова, иные социальные группы, иное время)

Объективная сторона правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ — это конкретные «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично». Каждый самостоятельный публичный комментарий с иным содержанием (другое оскорбительное слово, иная социальная группа) образует отдельное деяние, а не часть уже наказанного.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
— ст. 20.3.1 КоАП РФ

Для вашей ситуации это означает: остальные комментарии — это НЕ то же деяние, за которое уже вынесено постановление, поэтому запрет двойной ответственности на них не распространяется, и по ним в принципе возможно новое производство.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
— ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ

Это правило (non bis in idem) запрещает второй раз наказывать именно за то же деяние. Конституционный Суд подтвердил его универсальный характер:

Одним из универсальных принципов законодательного регулирования юридической ответственности является правило non bis in idem, получившее директивное закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и - применительно к ответственности за административное правонарушение - нашедшее свое прямое подтверждение в части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации , согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение
— Постановление КС РФ № 10-П от 06.04.2021, п. 2

Предел этой возможности задаёт давность. По правонарушениям, предусмотренным ст. 20.3.1 КоАП РФ (законодательство о противодействии экстремистской деятельности), действует специальный годичный срок; по общему правилу он исчисляется со дня совершения деяния.

1 1 . Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ ) 2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 3. Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 220-ФЗ ) 4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (специальный срок по ст. 20.3.1)

Так как комментарии размещались «в течение полутора лет», по части из них (наиболее ранним) годичный срок давности истёк, и производство по ним подлежит прекращению:

1. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8 1 ) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.04.2017 № 68-ФЗ) 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ ) 2.
   — п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Это означает, что по самым ранним комментариям производство должно быть прекращено за истечением срока. По самым поздним комментариям, если с момента их размещения прошло меньше года, повторное привлечение по ст. 20.3.1 КоАП теоретически возможно — но лишь если они действительно образуют самостоятельный состав (направленность на конкретную социальную группу, публичность) и подтверждены самостоятельным лингвистическим заключением.

Вывод: Повторное привлечение по ст. 20.3.1 КоАП РФ за ОСТАЛЬНЫЕ комментарии формально допустимо, поскольку это иные деяния (иные слова, иные социальные группы) и они не тождественны уже наказанному. Однако оно ограничено годичным сроком давности по правонарушениям в сфере противодействия экстремистской деятельности, исчисляемым со дня размещения каждого комментария: за комментарии старше года производство должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). За наиболее поздние комментарии (в пределах года) новое производство возможно при доказанности их самостоятельного состава.

Можно ли наказать ВТОРОЙ раз за то же самое слово, за которое уже вынесено постановление

За одно и то же деяние повторная административная ответственность исключена. При этом неважно, что контент физически остаётся в сети «как есть»: если событие правонарушения (публикация конкретного слова) уже было предметом постановления, второй раз за тот же факт производство начать нельзя.

1. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
   — п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Для вас это означает: наличие постановления по факту конкретного слова — самостоятельное основание, исключающее производство по тому же факту. Юридически «тот же факт» определяется содержанием постановления: конкретный комментарий, конкретное слово, установленное лингвистом. За него второй административный штраф невозможен.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
— ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ

Дополнительно учтите: постановление мирового судьи вступает в законную силу по правилам ст. 31.1 КоАП — по истечении срока на обжалование, если оно не обжаловано:

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано , за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи ;
— п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ

Значит, пока вы обжалуете постановление, факт его вынесения как таковой уже блокирует повторное производство за то же слово — даже если в дальнейшем жалоба будет рассмотрена.

Вывод: Второй раз наказать за ТО ЖЕ САМОЕ слово, за которое уже вынесено постановление, нельзя — это прямо запрещено ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. То, что комментарий продолжает оставаться в открытом доступе, само по себе снова наказывать за него не позволяет: второй раз за один и тот же факт (публикацию конкретного слова) производство подлежит прекращению.

Риск уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ за то же деяние

Часть 1 ст. 282 УК РФ построена на административной преюдиции: уголовно наказуемы те же действия, совершённые публично, в том числе в сети «Интернет», если они совершены лицом, которое уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние. Ключевое слово здесь — «аналогичное деяние», а также временны́е границы статуса «подвергнутого наказанию».

а) лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей или статьями 280 и 282 4 настоящего Кодекса; б) сопряженные с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, -
— п. «а» ч. 1 ст. 282 УК РФ

Для вашей ситуации это принципиально: уголовный состав требует НОВОГО деяния, совершённого ПОСЛЕ того, как вы стали «подвергнутым административному наказанию». То же самое слово, уже ставшее предметом административного постановления, не может быть «новым» деянием — за него уголовная ответственность по ст. 282 УК РФ не наступает, иначе нарушался бы запрет двойной ответственности за одно деяние.

1. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Статья 7. Принцип гуманизма 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Статья 8. Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ Статья 9. Действие уголовного закона во времени 1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Статья 10. Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
   — ст. 6 УК РФ, п. 2

Кроме того, статус «подвергнутого административному наказанию» изначально ограничен по сроку. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Определяющее значение имеет не «возраст» комментария, а дата, когда постановление (штраф) вступило в силу и было исполнено.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
— ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Для квалификации ключевой вопрос — момент совершения деяния и наличие у него умысла. Состав по ч. 1 ст. 282 УК РФ умышленный: объективное вменение не допускается, уголовная ответственность возможна только за те действия, в отношении которых установлена вина. Для «длящегося» хранения уже опубликованного комментария, к которому у вас заблокирован доступ, умысел на повторное возбуждение ненависти отсутствует.

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
   — ст. 5 УК РФ, п. 1

Вывод: Повторно за то же самое слово к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ вас привлечь не могут: уголовный состав требует совершения НОВОГО «аналогичного деяния» после того, как вы стали подвергнутым административному наказанию, а не за то деяние, которое уже наказано. Обязательным условием состава является также умысел, которого нет при невозможности удалить контент и при заблокированном самой площадкой доступе к аккаунту. Уголовный риск возникнет только при совершении новых публичных деяний экстремистской направленности в период, пока вы считаетесь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (год со дня окончания исполнения постановления), либо при наличии квалифицирующего признака (например, сопряжённость с пропагандой насилия).

Является ли правонарушение длящимся и как это влияет на давность и на «продолжающееся» присутствие слова в сети

Ваша гипотеза о длящемся правонарушении частично верна, но работает она не так, как вы предполагаете. Длящееся правонарушение — это длительное невыполнение обязанности; для ст. 20.3.1 КоАП РФ таким «длящимся» элементом является сохранение противоправного контента в публичном доступе, когда у лица есть юридическая обязанность его удалить.

1. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 3. Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 220-ФЗ ) 4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). (В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ ) 5.
   — ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ

Для квалификации «длящимся» принципиально, что пока контент доступен в открытом доступе и лицо не исполнило обязанность по его удалению, правонарушение как бы «продолжается», а срок давности отсчитывается со дня обнаружения (а не с даты публикации). Это, в частности, означает, что если правоохранительный орган впервые обнаружит сохраняющийся контент — срок давности будет отсчитываться от момента обнаружения, а не от даты публикации.

Однако важны две правовые оговорки. Первая: возможность исполнения обязанности по удалению. Вина — обязательный элемент состава, и она определяется наличием у лица возможности соблюсти норму.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
— ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ

Административным правонарушением признаётся только противоправное, виновное действие (бездействие). Если доступ к аккаунтам заблокирован самой площадкой и вы объективно не можете удалить контент, элемент вины в бездействии ослабляется — но при условии, что вы не создавали этого положения умышленно и не уклонялись от удаления через доступные средства (обращение к администрации сайта, требование об удалении).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо , за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи . (В редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ ) 4.
— ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ

Вторая оговорка: если деяние по конкретному слову уже наказано (вступившее в силу постановление), то последующее «продолжение» этого же деяния не даёт оснований наказывать второй раз — иначе теряется смысл запрета двойной ответственности.

1. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
   — п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Вывод: Правонарушение может квалифицироваться как длящееся, и тогда срок давности по нему отсчитывается со дня обнаружения, а не с даты публикации (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Однако по уже наказанному слову продолжение его нахождения в сети не образует нового правонарушения и не даёт оснований для повторного наказания (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Невозможность удалить контент из-за блокировки аккаунта площадкой — основание для оспаривания вины в бездействии (ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), но устранить её можно, обратившись к администрации сайта либо в Роскомнадзор с требованием об удалении или ограничении доступа к комментарию.

Обжалование постановления мирового судьи и сохранение комментария как доказательства

Постановление мирового судьи по ст. 20.3.1 КоАП РФ обжалуется в районный суд (вышестоящий по отношению к мировому судье). Срок на подачу жалобы — десять суток со дня вручения или получения копии постановления; при пропуске он может быть восстановлен по ходатайству.

1. вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; (В редакции федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ; от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 . Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол . (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 1 2 .
   — п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
— ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ

Для вас это означает: жалобу нужно подать в течение 10 суток в районный суд. Очень важно не пропустить этот срок: он начинает течь со дня фактического вручения вам копии постановления, а не со дня его вынесения.

Сохранение комментария в сети как доказательства для обжалования допустимо и не создаёт отдельной обязанности «удалить любой ценой». Наличие в материалах дела распечаток и заключения эксперта-лингвиста означает, что эти доказательства уже зафиксированы. Норма ст. 20.3.1 КоАП РФ прямо связывает противоправность с публичностью; согласно разъяснению Конституционного Суда со ссылкой на Пленум ВС, публичность действий в сети «Интернет» включает размещение соответствующей информации на сайтах, форумах и в блогах:

указанные в данной статье действия признаются совершенными публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц) (абзац первый пункта 7 постановления от 28 июня 2011 года № 11
— Постановление Пленума ВС РФ № 11 от 28.06.2011 (абз. 1 п. 7)

Вывод: Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии (при пропуске — с ходатайством о восстановлении, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Сохранение самого комментария в сети как доказательства правомерно; копии материалов дела (распечатки, заключение лингвиста) у вас уже есть в деле. До вступления постановления в законную силу (после истечения срока обжалования, п. 1 ст. 31.1 КоАП) штраф не подлежит уплате в срок, поэтому риск ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует.