Правомерен ли отказ санитарного органа в переоформлении бессрочного санитарно-эпидемиологического заключения на акционерное общество после реорганизации, если в новой классификации видов медицинской деятельности отсутствует дезинфектология?

Правовая природа СЭЗ и что именно оно удостоверяет

СЭЗ — это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим требованиям факторов среды обитания и условий деятельности, а не лицензия и не запись в реестре видов медицинской деятельности.

санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств;
— абз. 13 ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ

Отсюда сразу видно: предмет СЭЗ — санитарное состояние объектов и условий деятельности, а не «вид медицинской деятельности» как таковой. Поэтому спор о том, сохранилась ли «дезинфектология» в ведомственном классификаторе Минздрава, к существу СЭЗ прямого отношения не имеет.

В каких случаях СЭЗ вообще требуется и на какие виды деятельности выдаётся

Федеральный закон прямо привязывает СЭЗ к закрытому перечню видов деятельности, и дезинфекция/дератизация/дезинсекция как отдельный пункт в него не входит — в перечне указана «медицинская и фармацевтическая деятельность».

Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: (В редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 08.11.2007 № 258-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 08.11.2007 № 258-ФЗ) медицинская и фармацевтическая деятельность; абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности; (В редакции федеральных законов от 08.11.2007 № 258-ФЗ; от 30.12.2008 № 309-ФЗ; от 29.12.2014 № 458-ФЗ) образовательная деятельность.
— п. 2 ст. 40 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ

Тот же перечень воспроизведён в действующем порядковой норме Роспотребнадзора: СЭЗ на виды деятельности из подпункта «а» пункта 4 выдаётся по перечню — образовательная, медицинская и фармацевтическая, обращение с ядерными материалами, обращение с отходами I–IV классов опасности.

Санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверяющее соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям 2 , выдается на следующие объекты оценки: а) здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления следующих видов деятельности 3 : ______________________________ 2 Абзац тринадцатый статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ. 3 Пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ. образовательная деятельность; медицинская и фармацевтическая деятельность; деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности; б) деятельность, осуществляемую организациями отдыха детей и их оздоровления 4 ; в) использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях 5 ; ______________________________ 4 Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". 5 Пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ. г) условия выполнения работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, включая патогенные биологические агенты (далее - ПБА) I - IV групп патогенности 6 ;
— п. 4 Порядка, утв. Приказом Роспотребнадзора от 30.06.2026 № 506

Для вашей ситуации это означает: СЭЗ, выданное в 2013 году, подтверждало соответствие помещений/оборудования для вида деятельности «медицинская и фармацевтическая деятельность». Именно этот вид деятельности и сейчас сохранён в перечне пункта 2 ст. 40 ФЗ № 52-ФЗ и в пункте 4 Порядка — он никуда не исчез. Значит, отказ, мотивированный «отсутствием дезинфектологии в классификаторе Минздрава», бьёт мимо правового основания выдачи СЭЗ: орган подменяет предмет заключения (санитарное соответствие объекта) ведомственной номенклатурой медицинских видов деятельности, к СЭЗ не относящейся.

Переоформление СЭЗ и закрытый перечень оснований отказа

При переоформлении заявитель прикладывает ранее выданное СЭЗ (или его реквизиты), а отказ в выдаче допускается только по прямо перечисленным в Порядке основаниям.

К заявлению прилагаются следующие документы и (или) сведения: а) в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), указанные в подпунктах "а" - "д" пункта 4 Порядка, - результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, включая экспертное заключение; б) в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию, указанную в подпунктах "е" - "к" пункта 4 Порядка (за исключением санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах): результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, в том числе экспертное заключение; проектные материалы, в отношении которых проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза; в) в случае выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, указанных в подпункте "м" пункта 5 Порядка: результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, в том числе экспертное заключение; протоколы исследований (испытаний) качества атмосферного воздуха, уровней шума и электромагнитного излучения, если санитарно-защитная зона аэродрома не установлена или установлена, но земельный участок, на котором планируется разместить объект, не входит в границы этой зоны; проект планировки территории, на которой размещается объект; проект межевания территории, на которой размещается объект; градостроительный план земельного участка, на котором предусматривается размещение объекта; г) в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на проект решения об установлении приаэродромной территории, указанных в подпункте "л" пункта 4 Порядка: проект решения или проект акта об установлении приаэродромной территории; пояснительная записка к проекту решения об установлении приаэродромной территории (седьмой подзоны приаэродромной территории); д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если заявление подается уполномоченным представителем заявителя); е) ранее выданное санитарно-эпидемиологическое заключение в случае переоформления санитарно-эпидемиологического заключения на бумажном носителе или его реквизиты (дата и номер санитарно-эпидемиологического заключения).
— п. 14 Порядка, утв. Приказом Роспотребнадзора от 30.06.2026 № 506

Перечень оснований отказа закрыт и не содержит такого основания, как «изменение классификатора видов медицинской деятельности» или «отсутствие вида деятельности в номенклатуре».

Заявителю отказывается в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения при наличии хотя бы одного из следующих случаев: а) отсутствие в реестре аккредитованных лиц 20 сведений о наличии у испытательной лаборатории (центра) или органа инспекции, осуществивших проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, аккредитации в области проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований; ______________________________ 20 Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ. б) наличие сведений о прекращении или приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории (центра) или органа инспекции, указанных в подпункте "а" настоящего пункта; в) отсутствие или несоответствие представленной информации сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости 21 ; ______________________________ 21 Глава 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
— п. 22 Порядка, утв. Приказом Роспотребнадзора от 30.06.2026 № 506

То есть у санитарного органа просто нет законного основания, на которое он сослался в письменном отказе. Перечень пункта 22 сформулирован исчерпывающе («при наличии хотя бы одного из следующих случаев»), и смена ведомственного классификатора в него не входит. Обратите внимание: новое СЭЗ, выданное до 01.03.2027, оформляется по прежнему приказу Роспотребнадзора № 224, а процитированный Порядок № 506 вступит в силу лишь с 01.03.2027, — но и он не даёт органу оснований отказаться от переоформления по причине отсутствия вида в классификаторе.

Требование о наличии СЭЗ для ваших заказчиков-медорганизаций

Для медицинских учреждений, которые вы обслуживаете, критично, что наличие СЭЗ остаётся условием лицензирования их собственной медицинской деятельности — то есть документ сохраняет практическую востребованность до перехода на отдельное лицензирование.

Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: (В редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 08.11.2007 № 258-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 08.11.2007 № 258-ФЗ) медицинская и фармацевтическая деятельность; абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) абзац; (Утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ) деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности; (В редакции федеральных законов от 08.11.2007 № 258-ФЗ; от 30.12.2008 № 309-ФЗ; от 29.12.2014 № 458-ФЗ) образовательная деятельность.
— п. 2 ст. 40 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ

Это подтверждает вашу позицию о насущной потребности в переоформленном СЭЗ: пока лицензирование медицинской деятельности существует, СЭЗ на «медицинскую и фармацевтическую деятельность» по-прежнему требуется, и орган не может лишить АО этого документа, сославшись на исчезновение термина во внутренней номенклатуре.

Вывод: отказ в переоформлении неправомерен по существу. СЭЗ удостоверяет санитарное соответствие объекта и условий деятельности для вида «медицинская и фармацевтическая деятельность», который сохранён в п. 2 ст. 40 ФЗ № 52-ФЗ и в п. 4 Порядка Роспотребнадзора; ведомственный классификатор Минздрава не является основанием ни выдачи, ни отказа в переоформлении СЭЗ. Перечень оснований отказа (п. 22 Порядка) закрыт и указанного органом основания не содержит.

Реорганизация и универсальное правопреемство: сохраняется ли «старый» СЭЗ

При реорганизации в форме преобразования права и обязанности реорганизованного лица в отношении других лиц не изменяются — это и есть основание требовать переоформления документов на АО, а не отказа.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются. (Пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ)
— п. 5 ст. 58 ГК РФ

Значит, преобразование МУП/ГУП в АО не прекратило ваши права, вытекающие из СЭЗ, автоматически: АО является универсальным правопреемником по тем публично-разрешительным документам, которые носят длящийся характер. Отказ мотивирован изменением классификатора, а не отсутствием правопреемства, — то есть сам орган не оспаривает, что вы правопреемник; он оспаривает лишь существование «вида деятельности». Это и уязвимое место отказа.

Правоспособность АО и «специальное разрешение»

Правоспособность АО как коммерческой организации (не унитарного предприятия) носит общий характер, и оно может заниматься любыми не запрещёнными видами деятельности; ограничения возможны только по закону.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. (В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) 3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. (Пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) 4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом.
— п. 2 ст. 49 ГК РФ

Это важно в двух аспектах. Во-первых, после преобразования из унитарного предприятия АО не связано прежними «уставными» ограничениями по видам деятельности — оно расширило правоспособность. Во-вторых, ограничение прав юридического лица допускается лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом, и может быть оспорено в суде. Отказ, основанный на подзаконном классификаторе, а не на законе, укладывается именно в конструкцию «ограничение прав без законного основания».

Судьба лицензии и СЭЗ при преобразовании — для аналогии и снятия рисков

По общему лицензионному правилу при реорганизации в форме преобразования изменения в реестр лицензий вносятся, а до их внесения лицензиат вправе продолжать деятельность (кроме случаев смены места или расширения перечня услуг).

Внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в следующих случаях: 1) реорганизация юридического лица в форме преобразования, слияния (при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица по состоянию на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности), присоединения лицензиата к другому юридическому лицу; 2) изменение наименования лицензиата, изменение наименования филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений о филиале лицензиата, изменение наименования филиала иностранного юридического лица; 3) изменение адреса места нахождения лицензиата, изменение адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица; 4) изменение имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя; 5) изменение места жительства индивидуального предпринимателя; 6) изменение реквизитов документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя; 7) изменение номера телефона, адреса электронной почты лицензиата; 8) изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности;
— ч. 1 ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ

До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев: 1) осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий; 2) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ; 3) выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий. (часть 2 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ) 3. Для внесения изменений в реестр лицензий лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо подает заявление о внесении изменений в реестр лицензий в форме электронного документа в лицензирующий орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Идентификация и аутентификация заявителя осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
— ч. 2 ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ

Хотя эти нормы касаются реестра лицензий, а не СЭЗ, из них видна общая логика законодателя: реорганизация не прерывает действие ранее выданного разрешительного документа, а лишь требует внесения в него изменений о правопреемнике. СЭЗ как документ, удостоверяющий состояние объекта, тем более не «пересоздаётся»: переоформление — это техническая замена правообладателя, а не повторная экспертиза вида деятельности.

Переходный период введения отдельного лицензирования дезинфекции

Спор идёт «внутри» переходного периода: отдельное лицензирование дезинфекции/дератизации/дезинсекции введено как лицензируемый вид деятельности, но соответствующая обязанность и запрет работы без лицензии наступают позже.

деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения."; 2) в статье 192: а) в части 4 слова "и 58" заменить словами ", 58 и 59"; б) часть 5 дополнить пунктом 22 следующего содержания: "22) федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения."; 3) в части 1 статьи 193 слова "и 48" заменить словами ", 48 и 59".
— пп. 1 ст. 1 ФЗ от 29.05.2023 № 194-ФЗ

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 1 марта 2025 года. (В редакции Федерального закона от 26.02.2024 № 22-ФЗ) 4. С 1 марта 2025 года осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается.
— ч. 3, 4 ст. 3 ФЗ от 29.05.2023 № 194-ФЗ

Из переходных положений следует, что до 01.03.2025 (с учётом продления — до момента обязательного лицензирования) ваша деятельность ещё не подпадала под обязательное отдельное лицензирование, а в отношении её отдельного «медицинского» сегмента востребованность СЭЗ для медорганизаций сохранялась. Именно этот зазор и должен был закрыть переоформленный документ, а не стать поводом для отказа.

Вывод: АО как правопреемник МУП/ГУП по преобразованию сохраняет права по ранее выданному СЭЗ, а переход к отдельному лицензированию дезинфекции не отменяет и не подменяет режим СЭЗ в переходный период. Отказ, не касающийся правопреемства и построенный на классификаторе, не соответствует универсальному правопреемству (п. 5 ст. 58 ГК РФ) и логике п. 1 ст. 18 ФЗ № 99-ФЗ о внесении изменений при реорганизации.

Квалификация отказа и риски для АО

Отказ в переоформлении СЭЗ укладывается в административно-правовой спор об оспаривании решения органа; его законность оценивается на соответствие нормативным правовым актам.

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
— подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 227 КАС РФ

Применительно к вашей ситуации оценка однозначна: основание отказа (отсутствие дезинфектологии в классификаторе) не «соответствует нормативным правовым актам», поскольку перечень оснований отказа закрыт пунктом 22 Порядка, а предмет СЭЗ определяется п. 2 ст. 40 ФЗ № 52-ФЗ. Поэтому отказ должен быть признан незаконным с возложением на орган обязанности устранить нарушение (переоформить заключение).

Риск: продолжение деятельности со «старым» СЭЗ

Следует учесть встречный риск. Работа без надлежаще оформленного разрешительного документа, если он обязателен, квалифицируется как правонарушение со штрафом на юридическое лицо.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
— ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Обратите внимание: с 01.03.2025 осуществление самой деятельности по дезинфекции/дератизации/дезинсекции без отдельной лицензии не допускается (ч. 4 ст. 3 ФЗ № 194-ФЗ), поэтому для продолжения работы на будущее нужно параллельно решать вопрос о получении лицензии по Положению, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024 № 337. СЭЗ и лицензия — разные документы, и оба актуальны: лицензия для вас как исполнителя, СЭЗ — как подтверждение санитарного соответствия, требуемое в том числе при лицензировании меддеятельности заказчиков.

Как и куда обжаловать отказ

Обжалование возможно как в вышестоящий орган (либо в суд) — по правилам гл. 22 КАС РФ, сроки ограничены.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— п. 1 ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Практически это означает: административный иск подаётся в районный суд (или арбитражный суд — по подведомственности спора с участием организации в сфере предпринимательской деятельности) в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении, то есть с даты получения письменного отказа. Пропуск трёхмесячного срока — самостоятельное основание для отказа в иске, поэтому жалобу и иск нужно готовить promptly.

Вывод: отказ неправомерен и подлежит признанию незаконным в порядке КАС РФ (срок — 3 месяца с даты отказа) с возложением на санитарный орган обязанности переоформить СЭЗ на АО. Одновременно для дальнейшей работы необходимо получить лицензию по Постановлению Правительства РФ от 20.03.2024 № 337, поскольку с 01.03.2025 деятельность по дезинфекции/дератизации/дезинсекции без лицензии не допускается. Риск привлечения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ возникает именно за работу без обязательного разрешения, а не за наличие законно выданного и подлежащего переоформлению СЭЗ.

Неизвестные факты, от которых зависит исход

1. Форма реорганизации по документам. Я исхожу из того, что это преобразование МУП/ГУП в АО. Если фактически имели место выделение или разделение, правопреемство определяется передаточным актом, и объём переходящих прав по СЭЗ может распределяться между несколькими лицами. Если же это преобразование — права по СЭЗ переходят к АО в полном объёме (п. 5 ст. 58 ГК РФ), и отказ тем более необоснован. Рекомендую свериться с ЕГРЮЛ и передаточным актом.

2. Что именно было подано и что именно отказано. Если подано заявление о переоформлении — действует логика п. 14 и п. 22 Порядка (закрытый перечень отказов), и отказ незаконен. Если же поданное заявление квалифицировано органом как заявление о выдаче нового СЭЗ (не переоформление), орган получает формально больше свободы, но и тогда отсутствие вида в классификаторе не входит в перечень оснований отказа. При любом варианте ссылка на классификатор как основание отказа несостоятельна — различается лишь тактика доказывания.

4. Действующая лицензия АО на медицинскую деятельность. Если у АО сохранена лицензия на медицинскую деятельность с работами/услугами по дезинфектологии — это дополнительно подтверждает, что «вид деятельности» объективно существует, и подкрепляет иск. Проверьте реестр лицензий Росздравнадзора.

5. Сроки. С момента получения письменного отказа прошло ли уже 3 месяца? Если нет — есть возможность судебного обжалования по ст. 219 КАС РФ. Если срок пропущен — одновременно заявляется ходатайство о его восстановлении с обоснованием уважительности причин, но лучше действовать до истечения трёх месяцев.

6. Дата вступления в силу приказа о классификаторе и его переходные положения. Проверьте, содержит ли он переходные положения, сохраняющие действие ранее выданных документов; их отсутствие дополнительно подтверждает, что он не может служить основанием для «обнуления» ранее выданного бессрочного СЭЗ.

Деньги, доказательства и исполнение решения

Прямых денежных требований (неустойка, проценты, убытки) в этом споре нет — предмет спора публично-правовой: признание отказа незаконным. Затраты сводятся к госпошлине по административному иску и, при выигрыше, к возмещению судебных расходов.

Доказательства, которые нужно собрать

Для иска критичен следующий комплект:
— бессрочное СЭЗ 2013 года (подтверждает предмет и вид деятельности, на который оно выдавалось);
— письменный отказ санитарного органа (фиксирует основание — «отсутствие вида в классификаторе» и дату, от которой течёт трёхмесячный срок по ст. 219 КАС РФ);
— документы о реорганизации: выписка из ЕГРЮЛ с историей, передаточный акт, решение о преобразовании (доказывают правопреемство АО);
— приказ Минздрава 2021 г. с новым классификатором (чтобы показать: он регулирует иную сферу);
— действующая лицензия АО на медицинскую деятельность, если сохранена;
— переписка с заказчиками-медорганизациями о необходимости СЭЗ (подтверждает насущность переоформления).

Как исполняется решение суда

При удовлетворении иска суд не просто констатирует незаконность отказа, но и обязывает орган устранить нарушение — то есть переоформить СЭЗ.

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
— подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 227 КАС РФ

Решение приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ; орган обязан сообщить об исполнении в суд и заявителю в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Вывод: поскольку самостоятельных денежных требований нет, основной инструмент защиты — административный иск о признании отказа незаконным и о возложении на санитарный орган обязанности переоформить СЭЗ; иск подаётся в районный (или арбитражный) суд в течение трёх месяцев с даты отказа, а исполнение обеспечивается механизмом ст. 227 КАС РФ с обязанностью органа устранить нарушение в месячный срок.

Обжалование отказа: досудебный порядок не обязателен

Отказ в переоформлении — это ненормативный акт органа публичной власти, и он может быть оспорен в суде по правилам оспаривания решений органов.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также  решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, 2 наделенных публичными полномочиями (далее также  наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее  КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 2. Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21

При этом досудебное обжалование не является обязательным: закон предлагает альтернативу — обратиться непосредственно в суд либо оспорить решение в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или использовать иные внесудебные процедуры.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— п. 1 ст. 18 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ

Это означает: вы вправе сразу подать административный иск (в арбитражный суд, поскольку спор с участием АО вытекает из предпринимательской деятельности), не дожидаясь рассмотрения жалобы вышестоящим органом Роспотребнадзора. Обязательный досудебный порядок существует, только когда он прямо установлен федеральным законом (ч. 3 ст. 218 КАС РФ); применительно к переоформлению СЭЗ такого требования закон не содержит. Параллельная подача жалобы руководителю территориального органа/в центральный аппарат Роспотребнадзора возможна как дополнительная мера, но не является условием обращения в суд.

Вывод (единый для всех блоков): отказ подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам гл. 24 АПК РФ (или в суде общей юрисдикции по гл. 22 КАС РФ — в зависимости от подведомственности) в течение трёх месяцев со дня получения отказа; обязательный досудебный порядок отсутствует.