Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Административные правонарушения в области промышленной безопасности

Как совместить требования пожарной безопасности и антитеррористической защищённости к эвакуационным выходам в школе: что делать, чтобы избежать штрафов и обеспечить безопасность?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Замените навесные замки на эвакуационных дверях на замки, открывающиеся изнутри без ключа.
  2. 2
    Если школа отнесена ко второй категории антитеррористической защищённости: Установите замки, устойчивые к взлому снаружи по ГОСТ Р 52582.
  3. 3
    Издайте приказ о назначении ответственного за содержание эвакуационных выходов.
  4. 4
    Зафиксируйте в должностной инструкции завхоза обязанность проверять исправность замков.
  5. 5
    Требуйте от инспекторов письменные предписания; устные указания не исполняйте.descriptionТребование должностному лицу о выдаче письменного предписания со ссылкой на пункт ПП № 272, категорию объекта и реквизиты паспорта безопасности (свободная форма)
  6. 6
    Если инспектор или комиссия вынесли письменное предписание: Обжалуйте незаконное письменное предписание в вышестоящий орган или районный суд.descriptionЖалоба на предписание надзорного органа (свободная форма)

Документы и доказательства

  • Приказ директора о назначении ответственного за пожарную безопасность и его должностная инструкция.
  • Если замки уже установлены или будут установлены: Договор и акты на установленные замки с открыванием изнутри без ключа, сертификаты ГОСТ Р 52582.
  • Паспорта (инструкции изготовителя) на противопожарные двери с указанием замков, ручек, устройств «антипаника».
  • Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с записями об исправности замков и дверей.
  • Если инспектор или комиссия выдали письменные предписания (акты): Письменные предписания (акты проверок) пожарного инспектора и комиссии по антитеррору.
  • Документы о категории объекта и паспорт антитеррористической защищённости школы.

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно снимите навесной замок с эвакуационных дверей — он запрещён пп. «а» п. 27 ППР № 1479.
    • Установите замок, запираемый снаружи и открывающийся изнутри без ключа (антипаника, вертушка).
    • Обеспечьте соответствие замков ГОСТ Р 52582 — требование антитеррористической защищённости.
    • Обжалуйте незаконное письменное предписание в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

  • Сроки и риски

    • Навесной замок с ключом у вахтёра — нарушение пп. «а» п. 27 ППР № 1479, риск штрафа по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
    • Постоянно открытые двери лестничных клеток с доводчиком — нарушение пп. «г» п. 27 ППР № 1479.
    • Незапертые наружные двери — риск по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, если объект отнесён к категории по антитеррору.
    • Устные указания инспекторов не обязательны; исполняйте только письменное предписание.
    • Директор отвечает за необеспечение, завхоз — как ответственный за пожарную безопасность по приказу.

  • Чего не делать

    • Не оставляйте навесной замок с ключом у вахтёра — это препятствует эвакуации.
    • Не держите эвакуационные двери постоянно открытыми, если они самозакрывающиеся.
    • Не фиксируйте самозакрывающиеся двери лестничных клеток в открытом положении.
    • Не исполняйте устные требования инспекторов, противоречащие пп. «а», «г» п. 27 ППР № 1479.
    • Не храните ключ от эвакуационного выхода в общедоступном месте у вахтёра.
    • Не загораживайте мебелью и предметами двери эвакуационных выходов и пути эвакуации.

  • Когда нужен адвокат

    • Если инспектор или комиссия вынесли письменное предписание, противоречащее пп. «а», «г» п. 27 ППР № 1479, — обжалование в суде требует адвоката.
    • Если школа уже получила протокол по ч. 1 ст. 20.4 или ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ — без адвоката не обойтись.
    • Если к ответственности привлекают одновременно директора и завхоза — разграничение вины по ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ лучше вести с адвокатом.
    • Если предстоит спор с учредителем или вышестоящим органом о финансировании замены замков — нужен адвокат.
    • Если должностному лицу грозит дисквалификация по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ — обязательно участие адвоката.

  • Альтернативные пути

    • Установите замки, открывающиеся изнутри без ключа (ручка, вертушка, «антипаника»), снаружи — устойчивые к взлому по ГОСТ Р 52582.
    • Замените навесной замок с ключом у вахтёра — он запрещён как препятствующий свободной эвакуации.
    • Не держите двери постоянно открытыми: самозакрывающиеся двери нельзя фиксировать открытыми.
    • Запросите у инспекторов письменные предписания — устные требования исполнять не обязаны.
    • Обжалуйте незаконное письменное предписание, требующее держать двери открытыми или ключ в сейфе.
    • Закрепите приказом ответственного за содержание эвакуационных выходов и исправность замков.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

  1. Ситуация. В здании школы эвакуационные выходы с боковых лестниц запираются на навесной замок, ключ от которого хранится у вахтёра. Пожарный инспектор требует, чтобы двери на путях эвакуации были открыты, а комиссия по антитеррористической защищённости — чтобы входы были заперты, а ключ находился в сейфе у ответственного лица. Фактически сложившийся способ содержания дверей (навесной замок, ключ у вахтёра) не соответствует ни одному из двух режимов: он блокирует свободную эвакуацию изнутри и одновременно не обеспечивает надёжную защиту от несанкционированного проникновения снаружи. Юридически значимым является то, что оба требования не находятся в неустранимом противоречии: закон допускает запирание эвакуационных дверей при условии их свободного открывания изнутри без ключа.

  2. Затронутые правоотношения:

    • Правоотношения в области пожарной безопасности — затронуты, поскольку эвакуационные выходы являются частью путей эвакуации, а их запирание на навесной замок создаёт препятствие свободной эвакуации людей при пожаре, что прямо запрещено пп. «а» п. 27 ППР № 1479.
    • Правоотношения в области антитеррористической защищённости — затронуты, поскольку незапертые или ненадёжно запертые наружные двери создают риск неправомерного проникновения посторонних лиц, а требование к запирающим устройствам предполагает их устойчивость к взлому по ГОСТ Р 52582.
    • Административно-деликтные правоотношения — затронуты, поскольку нарушение требований пожарной безопасности влечёт ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а нарушение требований к антитеррористической защищённости — по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ; при этом привлечение юридического лица не освобождает от ответственности виновное должностное лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
    • Служебно-организационные правоотношения внутри школы — затронуты, поскольку распределение ответственности между директором и завхозом зависит от приказа о назначении ответственного за пожарную безопасность и объёма переданных полномочий (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

  3. Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

    • Способ запирания дверей. Навесной замок, открываемый только ключом снаружи, является устройством, препятствующим свободной эвакуации, и прямо запрещён пп. «а» п. 27 ППР № 1479. Законным является только замок, открывающийся изнутри без ключа (ручка-защёлка, вертушка, устройство «антипаника»), при этом снаружи он должен отвечать требованиям устойчивости к взлому по ГОСТ Р 52582.
    • Недопустимость фиксации дверей в открытом положении. Если двери лестничных клеток являются самозакрывающимися (с доводчиком), их фиксация в открытом состоянии запрещена пп. «г» п. 27 ППР № 1479, кроме случаев использования автоматических устройств, срабатывающих при пожаре. Это исключает вариант «держать двери всегда открытыми».
    • Наличие исправных запорных устройств. Пункт 14 ППР № 1479 возлагает на руководителя организации обязанность обеспечить наличие и исправное состояние замков, ручек и устройств «антипаника» на противопожарных дверях — следовательно, установка надлежащего замка является не правом, а обязанностью школы.
    • Распределение ответственности. Ответственным за конкретное нарушение является должностное лицо, в чьи служебные обязанности входит содержание путей эвакуации и которое имело возможность, но не приняло меры (ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ). Директор как руководитель организации отвечает за обеспечение состояния дверей в силу прямых формулировок пп. 14, 26 ППР № 1479, даже если приказом назначен ответственный за пожарную безопасность.
    • Письменная фиксация требований. Устные указания инспекторов не являются обязательными для исполнения. Письменное предписание, требующее «вообще не запирать двери» либо «держать ключ только в сейфе без возможности открывания изнутри», противоречит пп. 26–27 ППР № 1479 и подлежит обжалованию; исполнению подлежит только законное требование, а законным является вариант с замком, открывающимся изнутри без ключа.

Какой конкретно способ содержания дверей является законным и снимает оба риска

Единственный способ, удовлетворяющий и пожарный, и антитеррористический режим, — установить на эвакуационные выходы врезные или накладные замки, запираемые снаружи, но открывающиеся изнутри без ключа (ручка-защёлка, поворотная вертушка либо устройство «антипаника»), отвечающие требованиям ГОСТ Р 52582 к устойчивости к взлому. Требование иметь исправные запорные устройства прямо закреплено в п. 14 ППР:

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем
— п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479

Навесной замок, ключ от которого висит у вахтёра, недопустим, поскольку превращает выход в заблокированный: при пожаре доступ к ключу не гарантирован, а изнутри замок не открывается. Это прямо подпадает под запрет п. 27 ППР на устройства, препятствующие свободной эвакуации:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей
— пп. «а» п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479

Важно и то, что самозакрывающиеся двери лестничных клеток запрещено фиксировать в открытом положении иначе как автоматически срабатывающими при пожаре устройствами:

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;
— пп. «г» п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479

Это разбивает и второй, «житейский» вариант — «держать двери всегда открытыми». Если боковые лестницы являются самозакрывающимися (с доводчиком), держать их распахнутыми запрещено; кроме того, постоянно открытые выходы нарушают антитеррористический режим воспрепятствования неправомерному проникновению.

Вывод: законный и единственный универсальный вариант — закрытые на замок двери, которые изнутри открываются одним нажатием ручки/вертушки без ключа, а снаружи защищены от взлома по ГОСТ Р 52582. Навесной замок с ключом у вахтёра и «постоянно открытая дверь» — оба варианта незаконны и создают штрафные риски.

Кто несёт ответственность — директор или завхоз, и какие штрафы грозят

Ответственность распределяется по должности, закреплённой приказом. Общий принцип закреплён в ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»:

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. (Часть в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Часть. (Утратила силу - Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-ФЗ)
— ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»

Из этого следует: если приказом директора назначен ответственный за пожарную безопасность (это может быть завхоз) и ему переданы полномочия по содержанию путей эвакуации, то именно он отвечает как должностное лицо за конкретное нарушение. Однако сам директор как руководитель организации несёт ответственность за организацию в целом: именно он обязан «обеспечить» соблюдение требований — формулировки пп. 14, 26 ППР адресованы руководителю. Поэтому на практике привлекают обоих, но «крайним» в любом случае признаётся то лицо, в чьи служебные обязанности входит данная функция и которое имело возможность, но не приняло меры (ст. 2.4, 2.1 КоАП).

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности:

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6 1 , 7, 10 и 11 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 56-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 28.05.2022 № 141-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ) 2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 28.05.2022 № 141-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ) 2 1 .
— ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

За нарушение требований антитеррористической защищённости — отдельный состав, ст. 20.35 КоАП:

Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15 1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 2. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 16.12.2019 № 441-ФЗ)
— ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо , за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи . (В редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ ) 4.
— ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ

Вывод: если нарушение выявили, штрафуют, как правило, директора (как руководителя, обязанного обеспечить состояние дверей) и/или ответственное лицо (завхоза), назначенное приказом. Директор не может «спрятаться» за завхоза: именно руководитель организации обеспечивает состояние эвакуационных выходов по пп. 14, 26 ППР. Штраф по пожарной части — от 20 до 30 тыс. руб. на должностное лицо (до 400 тыс. на юрлицо); по антитеррористической части — от 30 до 50 тыс. руб. на должностное лицо либо дисквалификация от 6 месяцев до 3 лет, на юрлицо — от 100 до 500 тыс. руб. При этом наказание юридическому лицу (школе) не освобождает от ответственности виновное должностное лицо.

Как действовать при противоречивых указаниях инспекторов и как защититься

Противоречивые устные требования двух ведомств не отменяют обязанности школы соблюдать закон. Правильная линия действий:

  1. Установить единый, соответствующий обеим системам способ — замки с открыванием изнутри без ключа (см. первый и второй блоки). Это снимает претензии обеих сторон, поскольку удовлетворяет и п. 26 ППР № 1479, и антитеррористическим требованиям к замкам по ГОСТ Р 52582.

  2. Зафиксировать требования письменно. Устные указания («двери должны быть всегда открыты» или «ключ в сейфе, доступ только у ответственного») не являются обязательными ненормативными актами до тех пор, пока не оформлены документально. Если инспектор ГПН выносит предписание, а комиссия по АТЗ — акт/представление, вы вправе требовать их исполнения строго в рамках письменных требований. При прямом столкновении требований следует письменно (через запрос/возражения) указать каждому ведомству на норму, которую оно игнорирует.

  3. Ответственность за неисполнение законного предписания наступает только при его законности. Если предписание пожарного инспектора требует «вообще не запирать двери» — оно противоречит п. 26 ППР, который прямо допускает запоры при условии открывания изнутри без ключа; такое предписание можно оспорить в порядке гл. 30 КоАП или обжаловать в суд. Равно и требование антитеррористической комиссии «держать ключ только в сейфе, двери не должны открываться» противоречит п. 26 ППР и п. 27 ППР.

  4. Защита руководителя от личной ответственности обеспечивается именно соблюдением закона: руководитель, принявший все зависящие меры (установил замки антипаника, издал приказ о назначении ответственных, провёл инструктажи), имеет доводы для освобождения от вины, поскольку юрлицо/должностное лицо отвечает лишь при доказанной возможности и непринятии мер (ст. 2.1 КоАП).

Вывод: главное — не выбирать между «открыто» и «на замке с ключом в сейфе», а установить законный универсальный вариант и документально закрепить его приказом. Противоречивые устные указания исполнять не обязательно; письменные предписания, противоречащие п. 26–27 ППР, подлежат обжалованию. Крайним при этом становится не «тот, кого назначили», а то должностное лицо, которое, имея полномочия установить соответствующие замки, этого не сделало.

Рекомендуемый вариант, удовлетворяющий обоим режимам: установить на эвакуационные двери замки, которые снаружи запираются и устойчивы к взлому, а изнутри открываются без ключа — ручкой, вертушкой или устройством «антипаника». Такой замок, открывающийся изнутри без ключа, не создаёт препятствий эвакуации (пп. «а» п. 27 ППР № 1479) и может использоваться для запирания снаружи; иных прямо предписанных законом способов содержания таких дверей в приведённых нормах нет.

По пожарной безопасности замок на эвакуационной двери сам по себе не является нарушением: запрещено лишь то, что препятствует свободной эвакуации, — навесной замок, который изнутри не открывается, и ключ у вахтёра как раз подпадают под запрет пп. «а» п. 27 ППР № 1479 на устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. Одновременно п. 14 ППР № 1479 обязывает обеспечивать исправность замков, ручек и устройств «антипаника», предусмотренных изготовителем противопожарных дверей. То есть нарушением является замок, который нельзя открыть изнутри без ключа.

По антитеррористической защищённости: если школа отнесена ко второй категории, то по пп. «ж» п. 4 Приложения к Требованиям № 1421 замки входных и запасных дверей должны соответствовать ГОСТ Р 52582. Это означает, что дверь должна быть заперта снаружи и защищена от взлома. Вариант «держать двери всегда открытыми» этому требованию не соответствует и, кроме того, запрещён пп. «г» п. 27 ППР № 1479, если двери лестничных клеток самозакрывающиеся (с доводчиком).

Таким образом, навесной замок с ключом у вахтёра — незаконен по пожарной части; постоянно открытая дверь — незаконна по пп. «г» п. 27 ППР № 1479, а по антитеррористической части её недопустимость зависит от категории объекта. Универсальный вариант — врезной или накладной замок, запираемый снаружи, но открывающийся изнутри одним движением без ключа.

Кто отвечает — директор или завхоз

Ответственность несёт то лицо, в чьи должностные обязанности входит обеспечение состояния эвакуационных выходов. По ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность возлагается на руководителя организации, а также на лиц, назначенных ответственными за пожарную безопасность, — в пределах их компетенции.

Если приказом директора ответственным за пожарную безопасность назначен завхоз и ему переданы полномочия по содержанию путей эвакуации, то за конкретное нарушение (например, навесной замок на двери) как должностное лицо отвечает он. Однако директор как руководитель организации обязан обеспечить соблюдение требований — формулировки п. 14 и пп. «а», «г» п. 27 ППР № 1479 адресованы именно руководителю. Поэтому на практике к ответственности могут привлечь обоих: директора — за необеспечение, завхоза — за непосредственное нарушение в пределах его обязанностей.

Штрафы:

  • по пожарной части — ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ: должностное лицо от 20 000 до 30 000 руб., юридическое лицо от 300 000 до 400 000 руб.;
  • по антитеррористической части — ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ: должностное лицо от 30 000 до 50 000 руб. либо дисквалификация от 6 месяцев до 3 лет, юридическое лицо от 100 000 до 500 000 руб.

При этом по ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ наказание юридического лица (школы) не освобождает от ответственности виновное должностное лицо.

Как действовать при противоречивых указаниях инспекторов

Устные указания инспекторов не являются обязательными для исполнения, пока не оформлены письменно. Если пожарный инспектор устно требует «вообще не запирать двери», а комиссия по антитеррору — «держать ключ только в сейфе», вы вправе не исполнять эти требования, поскольку они противоречат пп. «а» п. 27 ППР № 1479, который запрещает устройства, препятствующие свободной эвакуации, и не устанавливает запрета на запирание дверей при условии открывания изнутри без ключа.

Если какое-либо ведомство выносит письменное предписание, противоречащее пп. «а», «г» п. 27 ППР № 1479, такое предписание можно обжаловать в порядке гл. 30 КоАП РФ или оспорить в суде. Защита от личной ответственности строится на том, что руководитель принял все зависящие меры: установил замки «антипаника», издал приказ о назначении ответственных, провёл инструктажи. В этом случае отсутствует вина как обязательный элемент административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ).

Пошаговые действия

  1. Провести ревизию всех эвакуационных выходов и зафиксировать, на каких дверях стоят навесные замки, а на каких — замки, открывающиеся изнутри без ключа.

  2. Установить на все эвакуационные двери замки, соответствующие требованиям: снаружи запираются и устойчивы к взлому по ГОСТ Р 52582, изнутри открываются ручкой, вертушкой или устройством «антипаника» без ключа. Навесные замки снять.

  3. Издать приказ по школе, в котором:

    • утвердить порядок содержания эвакуационных выходов (закрыты на замок, открывание изнутри без ключа);
    • назначить ответственного за пожарную безопасность и ответственного за антитеррористическую защищённость (если ещё не назначены);
    • определить порядок хранения ключей от наружной стороны замков (если такие ключи есть) — с ограниченным доступом, но без создания препятствий для эвакуации изнутри.

  4. Провести инструктаж с персоналом (вахтёры, завхоз, педагоги) о том, что двери эвакуационных выходов должны быть заперты снаружи, но свободно открываться изнутри, и что фиксировать их в открытом положении запрещено.

  5. При получении письменного предписания от пожарного надзора или антитеррористической комиссии, которое требует «держать двери всегда открытыми» или «запирать так, чтобы изнутри без ключа не открывалось», — направить в соответствующий орган письменные возражения со ссылкой на пп. «а», «г» п. 27 ППР № 1479 и, если школа отнесена ко второй категории, на пп. «ж» п. 4 Приложения к Требованиям № 1421.

  6. Если предписание не отозвано — обжаловать его в вышестоящий орган или в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ. Сроки и подсудность определяются по месту нахождения органа, вынесшего предписание.

  7. При привлечении к административной ответственности — представить доказательства принятых мер: приказ о назначении ответственных, документы о закупке и установке замков, акты проверки их исправности, журналы инструктажей. Это подтверждает отсутствие вины и является основанием для прекращения дела.