В рассматриваемой ситуации смерть брата-военнослужащего в ходе специальной военной операции породила правоотношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и страховых выплат членам семьи погибшего. Пользователь — родная сестра погибшего — обратилась за двумя видами выплат: единовременной страховой выплатой, предусмотренной Федеральным законом № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и ежемесячной денежной компенсацией, установленной Федеральным законом № 52-ФЗ «О государственном социальном страховании…» (в контексте компенсации вреда здоровью военнослужащих). Оба этих закона содержат закрытый перечень лиц, признаваемых «членами семьи» погибшего, имеющими право на получение соответствующих выплат: в него входят супруг(а), родители, дети, а также лица, находившиеся на иждивении погибшего. Родные сестры и братья (то есть родственники второй очереди) в этот перечень не включены. Таким образом, отказ был мотивирован отсутствием у сестры статуса «члена семьи» в значении, используемом в данных нормативных актах.
Юридически значимым обстоятельством является то, что у погибшего не осталось родственников первой очереди (ни супруги, ни детей, ни родителей). Однако сам по себе этот факт не расширяет круг получателей выплат по 306-ФЗ и 52-ФЗ — эти законы не предусматривают механизма перераспределения выплат на родственников второй очереди в случае отсутствия лиц первой очереди. Право на выплату возникает только у тех, кто поименован в законе, а не у всех, кто остался в живых.
Крайне важным обстоятельством является отсутствие факта нахождения сестры на иждивении брата. Если бы она была признана иждивенцем (то есть получала от него постоянную и основную помощь, являвшуюся для нее постоянным источником средств к существованию), она могла бы претендовать на выплаты наравне с членами семьи первой очереди даже без формального родства. Однако, как указано, официального иждивения не было. Это исключает возможность получения выплат по данному основанию.
Таким образом, правовая коллизия заключается в том, что законодатель ограничил круг получателей двух ключевых выплат, и сестра, даже будучи единственной кровной родственницей, не попадает ни в одну из категорий получателей. Ситуация усугубляется тем, что пользователь не находилась на иждивении, что закрывает единственную «лазейку» для родственников второй очереди. Тем не менее, юридически значимым является также вопрос о возможном наличии иных, не предусмотренных 306-ФЗ и 52-ФЗ, форм поддержки, а также о возможности применения судебной практики, которая в исключительных случаях может толковать «членов семьи» расширительно, с опорой на фактические семейные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства, оказание взаимной поддержки), если таковые имели место.
Центральным вопросом для определения права сестры погибшего военнослужащего на получение единовременной страховой выплаты по Федеральному закону № 306-ФЗ и ежемесячной компенсации по Федеральному закону № 52-ФЗ является установление круга лиц, признаваемых членами семьи погибшего для целей данных выплат. В предоставленных нормах отсутствует прямое определение выгодоприобретателей для указанных законов. Однако для понимания общей концепции применим Закон «О статусе военнослужащих», который в статье 24 закрепляет базовые принципы социальной защиты семей погибших. В силу части 1.1 статьи 24 указанного закона, круг лиц, имеющих первоочередное право на меры поддержки, ограничен — в него входят супруга (супруг), а при её (его) отсутствии — совместно проживавшие дети. Сестра погибшего в этом перечне не упомянута, что согласуется с позицией военкомата о том, что родственники второй очереди не являются автоматическими получателями выплат по указанным специальным законам без дополнительных условий.
В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства н
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 24
Поскольку пользователь прямо указала, что не находилась на иждивении брата, норма о получении выплат нетрудоспособными иждивенцами, которая могла бы открыть ей доступ к этим выплатам, неприменима. В предоставленном контексте из Федерального закона «О ветеранах» (№ 5-ФЗ) содержится статья 21, которая устанавливает, что меры социальной поддержки членам семей погибших ветеранов предоставляются только нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца. Хотя этот закон не регулирует напрямую выплаты по 306-ФЗ и 52-ФЗ, он демонстрирует общий правовой подход: для родственников, не входящих в первую очередь (супруги, дети, родители), необходимо доказать факт иждивения и, как правило, нетрудоспособность. Пользователь, не являясь иждивенцем, не соответствует этому критерию.
- Меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 21
Даже если бы у пользователя была возможность претендовать на статус иждивенца, механизм установления данного факта предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом. В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (в том числе факт нахождения на иждивении), только при невозможности получения заявителем надлежащих документов иным путем. Статья 267 ГПК РФ также требует, чтобы в заявлении было указано, для какой цели необходимо установить данный факт. В ситуации пользователя, которая сама отрицает факт иждивения, такой судебный процесс был бы заведомо бесперспективным, так как отсутствует само основание для установления этого факта.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 265
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 267
При отсутствии права на основные выплаты, у пользователя сохраняется возможность претендовать на иные, предусмотренные законом виды компенсаций, не связанные с кругом наследников или членов семьи по специальным законам. В частности, Гражданский кодекс РФ прямо устанавливает обязательство возместить расходы на погребение лицу, которое их понесло. Согласно статье 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, причиненный смертью (в данном случае — Министерство обороны РФ как представитель государства), обязано возместить необходимые расходы на погребение независимо от того, состоял ли заявитель в родстве с погибшим. Если сестра организовывала похороны брата, она имеет полное право требовать возмещения этих расходов.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1094
Кроме того, поскольку гибель военнослужащего причиняет нравственные страдания его близким, пользователь вправе ставить вопрос о компенсации морального вреда. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Утрата брата, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, безусловно, является таким нематериальным благом, как родственные и семейные связи. Хотя данная норма не является специальной для военнослужащих, она дает сестре, как родственнику второй очереди, самостоятельное и прямое право обратиться в суд с иском к Министерству обороны о компенсации морального вреда. Судебная практика в таких делах часто признает за сестрами погибших военнослужащих право на компенсацию, если они докажут глубину своих нравственных страданий и наличие тесной эмоциональной связи с братом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
