Что грозит контрактному управляющему за отсутствие закупок у СМП при СГОЗ 5 млн рублей и как ответить на представление прокуратуры о нарушении 44-ФЗ

В рассматриваемой ситуации муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (гимназия) получило представление прокуратуры, в котором указывается на нарушение требований части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Юридически значимым является то, что заказчик (гимназия) в 2019 году полностью формировал план-график закупок, используя только основание, предусмотренное частью 1 статьи 93 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика). При этом совокупный годовой объем закупок (СГОЗ) учреждения составил 5 000 000 рублей. Прокуратура установила, что в нарушение императивной нормы части 1 статьи 30 44-ФЗ заказчик не предусмотрел в плане-графике закупки у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) в размере не менее 15% от СГОЗ. Фактический объем таких закупок составил 0 рублей.

Суть правоотношений сводится к контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе. Прокуратура, осуществляя надзор, выявила нарушение порядка планирования и осуществления закупок, выразившееся в неисполнении заказчиком обязанности по обеспечению квоты для СМП и СОНО. Хотя закупки у единственного поставщика по части 1 статьи 93 формально не требуют проведения конкурентных процедур, они входят в СГОЗ, от которого рассчитывается минимальный объем закупок, подлежащий размещению у СМП/СОНО. Отсутствие таких закупок в плане-графике свидетельствует о ненадлежащем планировании и нарушении прав субъектов предпринимательской деятельности на равный доступ к государственным закупкам.

Ключевым обстоятельством является то, что представление вынесено в адрес учреждения (гимназии), а не непосредственно контрактному управляющему. Однако контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за планирование, утверждение плана-графика и соблюдение всех процедур 44-ФЗ. Утверждение директором плана-графика, не предусматривающего закупок у СМП/СОНО, при наличии обязанности их осуществить, квалифицируется как нарушение требований Закона № 44-ФЗ, допущенное в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Юридически значимым является определение конкретной роли контрактного управляющего в процессе утверждения документа. Если им был подготовлен проект плана-графика, противоречащий закону, или он не дал соответствующих разъяснений директору, это образует состав административного правонарушения. Также важно, что заказчик не воспользовался правом, предусмотренным частью 1.1 статьи 30 44-ФЗ (освобождение от обязанности закупать у СМП/СОНО при закупках у единственного поставщика в рамках части 1 статьи 93 на сумму не более 200 млн. руб. в год или 50% СГОЗ), а просто проигнорировал требование закона. Поскольку СГОЗ составлял 5 млн. рублей, учреждение не подпадало под исключения, позволяющие полностью отказаться от размещения заказов у СМП и СОНО.

Таким образом, в действиях учреждения и, вероятно, его должностного лица (контрактного управляющего) усматривается нарушение публично-правового обязательства, установленного в целях поддержки малого бизнеса.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций из совокупного годового объема закупок (СГОЗ) исключаются закупки, осуществленные у единственного поставщика по части 1 статьи 93 того же закона. Таким образом, если весь СГОЗ гимназии за 2019 год (5 млн рублей) был реализован исключительно в рамках закупок у единственного поставщика по пунктам части 1 статьи 93, то эти суммы не подлежат включению в расчет обязательного 15-процентного объема закупок у СМП и СОНО. Следовательно, у заказчика не возникло обязанности осуществлять такие закупки, поскольку СГОЗ для целей части 1 статьи 30 составил 0 рублей. Утверждение плана-графика без позиций по СМП и СОНО в этом случае не является нарушением требований части 1 статьи 30.

1.1. При определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: ... 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемые в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона...
— Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.30

Нарушение требований части 1 статьи 30 44-ФЗ в действиях гимназии отсутствует. Поскольку все закупки за 2019 год осуществлены у единственного поставщика по части 1 статьи 93, на основании части 1.1 этой же статьи они исключаются из расчета совокупного годового объема закупок для целей определения доли СМП и СОНО. СГОЗ для расчета обязательных 15% составил 0 рублей, поэтому обязанность включать в план-график закупки у СМП и СОНО у заказчика не возникла.

При таких обстоятельствах контрактный управляющий не может быть привлечен ни к административной (по ст. 7.30 КоАП РФ), ни к дисциплинарной ответственности. Утверждение плана-графика без закупок у СМП и СОНО являлось правомерным. Требования прокуратуры основаны на ошибочной квалификации и не подлежат исполнению в части устранения несуществующего нарушения.

Рекомендуемые действия

• В течение месяца со дня получения представления подготовить письменный мотивированный ответ за подписью директора гимназии.
• В ответе сослаться на часть 1.1 статьи 30 44-ФЗ, согласно которой закупки у единственного поставщика по части 1 статьи 93 исключаются из СГОЗ при расчете 15% для СМП и СОНО. Обосновать, что при СГОЗ в 5 000 000 рублей, полностью состоящем из таких закупок, расчетная база равна нулю, а значит, отсутствовала обязанность и сама возможность осуществлять закупки у СМП и СОНО.
• Указать в ответе на отсутствие события правонарушения и, как следствие, на отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
• При коллегиальном рассмотрении представления (например, на совещании у директора) уведомить прокуратуру о дате и времени заседания, обеспечив прокурору возможность участия.
• Приложить к ответу копии плана-графика за 2019 год и документов, подтверждающих, что все закупки проводились исключительно по части 1 статьи 93 44-ФЗ.
• Если после направления обоснованного ответа прокуратура будет настаивать на необоснованных требованиях, обжаловать представление вышестоящему прокурору или в судебном порядке. В этом случае целесообразно привлечь к делу адвоката.