В данном случае рассматривается ситуация, возникшая в сфере образовательных правоотношений. Старший ребенок, окончив 9 класс и успешно сдав ОГЭ, столкнулся с отказом в приеме в 10 класс на основании непрохождения профильного отбора. При этом в школе отсутствует универсальный (непрофильный) класс. Младший ребенок продолжает обучение в этой же школе.
Юридически значимым является то, что речь идет об отказе в продолжении обучения на уровне среднего общего образования (10-11 классы) в конкретной образовательной организации. Правоотношения регулируются нормами, определяющими порядок приема граждан на обучение по образовательным программам среднего общего образования, а также основания для реализации права на образование.
Ключевым обстоятельством выступает наличие в школе локального акта — положения о профильном отборе, на основании которого было принято решение об отказе. Отсутствие в школе универсального класса (класса без профильной направленности) ставит под вопрос возможность ребенка реализовать свое право на получение среднего общего образования именно в этой школе, если он не прошел отбор в имеющиеся профильные классы.
Также важным элементом является факт обучения в этой школе младшего ребенка. Это обстоятельство может иметь значение при оценке семейных обстоятельств и возможности обеспечения совместного обучения детей, хотя само по себе оно не создает безусловного права на продолжение обучения для старшего ребенка.
Юридическое значение имеет правомерность локального акта школы (положения о профильном отборе) с точки зрения его соответствия федеральному законодательству об образовании, а также процедура отказа в приеме: была ли она формально соблюдена, предложены ли родителям альтернативные варианты (другая школа, иные формы обучения).
Таким образом, суть ситуации сводится к коллизии между правом ребенка на продолжение обучения в выбранной образовательной организации и установленными школой правилами профильного отбора, которые привели к отказу. Правовая квалификация затрагивает вопросы соблюдения права на образование, законности локальных нормативных актов школы и порядка приема в 10 класс.
Согласно части 3.1 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», дети, в семье которых уже обучается брат или сестра, имеют преимущественное право приема на обучение в ту же образовательную организацию. Данная норма прямо применима к ситуации, где старший ребенок не прошел профильный отбор, но в этой же школе учится его младший брат или сестра. Однако следует разграничивать право на прием при первоначальном поступлении (например, в первый класс) и ситуацию перехода на следующий уровень образования. Преимущественное право, установленное данной статьей, направлено на обеспечение совместного обучения в одной школе, что может быть истолковано и как право на продолжение обучения в той же школе при переводе на новый уровень, если такое продолжение возможно по закону. В данном случае отказ в приеме в 10 класс фактически лишает старшего ребенка этого преимущества, поскольку он не может остаться в школе, где учится его брат/сестра, даже при наличии такого приоритета по закону.
Ребенок, в том числе усыновленный (удочеренный) или находящийся под опекой или попечительством в семье, включая приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, патронатную семью, имеет право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам в государственную или муниципальную образовательную организацию, в которой обучаются его брат и (или) сестра (полнородные и неполнородные, усыновленные
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 67
Правомерность отказа в приеме в 10 класс на основании непрохождения профильного отбора при отсутствии универсального класса напрямую связана с компетенцией школы по приему обучающихся. В силу статьи 28 того же закона, образовательная организация автономна в разработке локальных нормативных актов, включая положение о профильном отборе. Это означает, что школа вправе устанавливать порядок приема в профильные классы, в том числе проводить отбор по результатам ОГЭ. Однако ключевой вопрос — отсутствие универсального класса. Если школа реализует обучение на уровне среднего общего образования только по профильным программам, отказ в приеме ребенку, не прошедшему отбор, может быть расценен как нарушение права на получение общего образования. Закон не обязывает школу иметь универсальный класс, но если такой класс отсутствует, а ребенок не может быть зачислен ни в один из профильных, возникает проблема с реализацией его права на образование именно в этой школе. Отказ сам по себе формально законен, так как основан на локальном акте (положении о профильном отборе), но его правомерность оспорима, если он ведет к полному лишению возможности продолжить обучение в данной школе. В этом аспекте норма о преимущественном приеме братьев и сестер (ст. 67) может служить дополнительным аргументом: школа, принимавшая младшего ребенка, должна учитывать, что отказ старшему разрывает право на совместное обучение, что прямо противоречит цели данной нормы.
- Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
- К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
- прием обучающихся в образовательную организацию;
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 28
Для обжалования решения школы статья 45 закона об образовании предоставляет родителям право обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, а также направлять обращения в органы управления образовательной организации. При отказе в приеме в 10 класс родители вправе инициировать рассмотрение спора в такой комиссии, заявив, что отказ нарушает преимущественное право на обучение в одной школе с братом/сестрой (ст. 67) и необоснованно ограничивает доступ к образованию из-за отсутствия универсального класса. Комиссия должна оценить, соответствует ли локальный акт школы (положение о профильном отборе) федеральному закону. Кроме того, можно направить обращение в управляющий совет школы или непосредственно в учредителю (Департамент образования г. Москвы). Если комиссия не удовлетворит жалобу, следующим шагом может быть обращение в суд или в прокуратуру. Норма обязывает школу привлечь родителей и обучающегося к рассмотрению обращения, что обеспечивает непосредственное участие в защите своих прав.
- направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;
- обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образ
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 45
Положение о профильном отборе, как локальный нормативный акт, должно соответствовать требованиям федерального закона, в том числе принципу обеспечения приема всех граждан, имеющих право на получение общего образования (ст. 67, ч. 2). Отсутствие универсального класса не является прямым нарушением закона, но если положение не предусматривает альтернативы для детей, не прошедших отбор, оно может быть признано не соответствующим закону в части, ограничивающей доступ к общему образованию. Для проверки соответствия положения требованиям федерального закона необходимо проанализировать, предусматривает ли оно какой-либо порядок приема при отсутствии профильных классо или право на совместное обучение с братьями/сестрами. Если таких норм нет, есть основания оспаривать это положение в судебном порядке, ссылаясь на ст. 28 (автономия школы не безгранична и ограничена федеральным законом) и ст. 67 (гарантия приема при наличии братьев/сестер в той же школе). Конкретная проверка требует изучения полного текста этого локального акта, так как он не процитирован в контексте.
В данном блоке контекста также упомянут Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 02.09.2020 № 458 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования». Этот документ детализирует процедуру приема, включая профильные классы, и его нормы должны быть применены при оценке законности отказа. Однако точные положения этого приказа не раскрыты в предоставленном контексте. Поэтому необходимо исходить из того, что порядок приема, установленный школой (положение о профильном отборе), должен соответствовать этому приказу. Если в приказе содержатся требования об обязательном наличии универсального класса или о праве на прием без отбора при наличии братьев/сестер, то отказ школы будет неправомерным. Поскольку текст приказа не процитирован, для полного анализа следует запросить его актуальные нормы по вопросам профильного обучения и преимущественного приема.
