Ситуация связана с трудоустройством гражданина в частное охранное предприятие (ЧОП), для чего требуется пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию. Затронуты правоотношения в сфере административного регулирования: порядок допуска к частной охранной деятельности, государственная регистрация дактилоскопических данных, а также взаимодействие гражданина с органами внутренних дел.
Юридически значимым является то, что для лиц, поступающих на работу в ЧОП, законодательство устанавливает обязанность пройти дактилоскопию — это не право выбора, а обязательное условие для получения допуска к работе, связанной с оборотом оружия и специальными полномочиями. Процедура носит государственный (публично-правовой) характер, поэтому её проведение частными организациями в общем порядке невозможно: закон не предусматривает альтернативных негосударственных способов пройти такую регистрацию. Значимым также является наличие у гражданина паспорта и местной регистрации, что упрощает обращение в подразделения МВД по месту жительства, но не является обязательным для всех случаев — регистрацию можно пройти и по месту фактического нахождения.
Дополнительно стоит учесть: пользователь ошибочно полагает, что МВД проводит дактилоскопию только в рамках уголовных дел. На практике это не так: подразделения Министерства внутренних дел осуществляют обязательную дактилоскопическую регистрацию для определённых категорий граждан, включая сотрудников ЧОП. Частные (коммерческие) организации, как правило, не имеют права проводить такую регистрацию, так как она требует включения данных в федеральную государственную информационную систему (ФГИС), доступ к которой имеют только уполномоченные государственные органы.
В соответствии с предоставленным контекстом из НПА, единственная норма, которая может быть рассмотрена применительно к ситуации, — это статья 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», устанавливающая перечень лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Данная статья гласит:
"Статья 9. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: а) граждане Российской Федерации, призываемые на военную службу; б) военнослужащие; (п. "б" в ред. Федерального закона от 26.04.2004 N 29-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) в) граждане Российской Федерации, проходящие службу в: органах внутренних дел; абзац утратил силу. - Федеральный закон от 25.12.2008 N 280-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции ) абзац утратил силу. - Федеральный закон от 06.06.2007 N 89-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции ) абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции ) органах государственной налоговой службы; органах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и лик"
— Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», ст. 9
Из анализа приведённого текста следует, что среди категорий граждан, для которых дактилоскопия является обязательной, сотрудники (работники) частных охранных предприятий прямо не указаны. В перечне присутствуют военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, налоговой службы и МЧС, но не упоминаются лица, чья работа связана с частной охранной деятельностью. Таким образом, статья 9 Закона № 128-ФЗ в её буквальном содержании не устанавливает обязанность прохождения дактилоскопической регистрации для гражданина, устраивающегося в ЧОП. Это означает, что обязательность такой регистрации для данной ситуации должна вытекать из иных нормативных правовых актов, не приведённых в предоставленном контексте.
Поскольку в контексте отсутствуют нормы, которые прямо предписывали бы работникам ЧОП проходить дактилоскопию, определяли бы уполномоченный орган или перечень документов, невозможно дать исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы, опираясь исключительно на имеющийся текст. Требуемые сведения, вероятнее всего, содержатся в других статьях того же Федерального закона № 128-ФЗ (например, в статье 1 о добровольной регистрации, в статье 5 о порядке её проведения, в статье 11 об органах, осуществляющих регистрацию), а также в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подзаконных актах, регламентирующих лицензирование частной охраны.
Тем не менее, из представленного фрагмента можно сделать следующий вывод: для данной категории граждан обязательная дактилоскопическая регистрация по статье 9 Закона № 128-ФЗ не предусмотрена, поэтому её прохождение, если оно требуется при трудоустройстве в ЧОП, должно основываться на ином правовом регулировании. Контекст не содержит указаний на то, какой именно орган уполномочен проводить такую регистрацию для сотрудников ЧОП, и не даёт перечня необходимых документов.
