В данной ситуации речь идет о проведении контрольных мероприятий в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, уполномоченным органом — транспортной инспекцией. Фактически произошла остановка транспортного средства (автобуса), используемого для регулярных перевозок пассажиров, в ходе которой выявлено, что часть пассажиров не имеет проездных документов (билетов).
Юридически значимым является то, что инспекторы применили меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Это не «арест» в смысле уголовного или гражданского права, а именно административное задержание ТС — принудительное прекращение его использования с помещением на специализированную стоянку.
Ключевой вопрос: связано ли задержание автобуса с нарушением правил перевозки пассажиров (безбилетный проезд) или же оно вызвано иными обстоятельствами (например, неисправностью, несоответствием конструкции, отсутствием документов у водителя). В акте задержания, как указано, не приведена норма КоАП РФ, что является процессуально значимым обстоятельством, поскольку основание для такой меры должно быть прямо предусмотрено законом.
Безбилетный проезд классифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена за безбилетный проезд пассажира, но не как основание для задержания самого транспортного средства перевозчика. Меры обеспечения, включая задержание ТС, применяются, как правило, при нарушениях, связанных с управлением транспортным средством (например, управление без прав, в состоянии опьянения, неисправности тормозной системы и т.п.), а не за провоз безбилетников. Также значимым является то, что у водителя Ивана ранее не было нарушений правил перевозок, что может влиять на оценку наличия состава правонарушения и законности столь жесткой меры.
Таким образом, правоотношения затронуты в сфере административного права (контроль и надзор на транспорте) и, вероятно, связаны с возможной ошибкой в квалификации действий водителя либо с превышением полномочий инспекторами. Отсутствие в акте ссылки на статью КоАП РФ указывает на несоблюдение установленной процедуры составления процессуального документа, что может свидетельствовать о незаконности самого задержания.
Применимое право
В силу того, что инспекторы транспортной инспекции заявили об «аресте» (в терминологии КоАП РФ — задержании) автобуса в связи с наличием пассажиров без билетов, первоначально следует обратиться к специальному составу, который ранее предусматривал ответственность за безбилетный проезд. Однако статья 11.18 КоАП РФ, которая устанавливала ответственность за безбилетный проезд, утратила силу с 1 июля 2021 года. Это прямо следует из текста нормы, содержащейся в Контексте:
"Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2026) КоАП РФ Статья 11.18, статья 11.19. Утратили силу Статьи 11.18 - 11.19. Утратили силу. - Федеральный закон от 01.07.2021 N 283-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции ) Открыть полный текст документа"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 11.18
Поскольку на момент остановки Ивана (после 1 июля 2021 года) норма, карающая за безбилетных пассажиров, отсутствует в КоАП РФ, само по себе наличие пассажиров без билетов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, а следовательно, не может служить основанием для применения мер обеспечения производства, включая задержание транспортного средства.
Далее, для ответа на вопрос о праве инспекции задерживать автобус нужно проанализировать статью 27.13 КоАП РФ. Эта норма устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, для пресечения которых допускается задержание транспортного средства. В части 1 статьи 27.13 перечислены конкретные статьи и части статей КоАП РФ. Среди них упоминаются: часть 2 и 3 статьи 11.8, часть 1 статьи 11.8.1, статьи 11.9, 11.26, 11.29, часть 4 статьи 11.33, часть 1 статьи 12.3, часть 2 статьи 12.5, части 1, 2 и 4 статьи 12.7, части 1 и 3 статьи 12.8, части 4 и 5 статьи 12.16. Ни в одном из этих пунктов нет состава, связанного с перевозкой пассажиров без билетов. Более того, статья 11.18, которая когда-то регулировала безбилетный проезд, утратила силу, и в перечне статьи 27.13 она никогда не упоминалась. Таким образом, даже если бы такая ответственность существовала, задержание автобуса за безбилетных пассажиров не предусмотрено законодательством. Применимый текст нормы из Контекста гласит:
"Статья 27.13. Задержание транспортного средства (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8 , частью 1 статьи 11.8.1 , статьями 11.9 , 11.26 , 11.29 , частью 4 статьи 11.33 , частью 1 статьи 12.3 , частью 2 статьи 12.5 , частями 1 , 2 и 4 статьи 12.7 , частями 1 и 3 статьи 12.8 , частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информ"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 27.13
Следовательно, задержание автобуса в данной ситуации незаконно, так как основание для применения статьи 27.13 отсутствует.
Что касается административной ответственности водителя за перевозку пассажиров без билетов, то в КоАП РФ в настоящее время нет действующей статьи, устанавливающей такую ответственность. Ранее действовавшая статья 11.18 утратила силу. Возможная ответственность может быть установлена иными нормативными правовыми актами, например, региональными законами об административных правонарушениях, условиями лицензионного договора или правилами перевозок, утверждёнными уполномоченным органом. Однако в представленном Контексте такие нормы отсутствуют, поэтому в рамках настоящего анализа следует констатировать, что административная ответственность водителя за сам факт нахождения пассажиров без билетов КоАП РФ не предусмотрена.
Порядок обжалования решения о задержании транспортного средства и самого акта задержания регулируется статьёй 30.1 КоАП РФ. Она предоставляет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства, однако акт о задержании сам по себе может быть оспорен как действие должностного лица. Согласно статье 30.1, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.5.1 КоАП РФ. Иван, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), вправе обжаловать как постановление о привлечении к ответственности (если оно будет вынесено), так и действия инспекторов по задержанию автобуса. Цитата из Контекста:
"Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; (в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ , от 18.07.2011 N 225-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) КонсультантПлюс: примечание. П. 3 ч. 1 ст. 30.1 признан частично не соответствующим Конституции РФ ( Постановление КС РФ от 12.11.2024 N 51-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 5 Постановле"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 30.1
Поскольку в акте о задержании транспортного средства не указана статья КоАП РФ, это является существенным процессуальным нарушением. В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (не приведена в Контексте, но является общей нормой) в протоколе о применении меры обеспечения должны быть указаны основание и мотивы задержания, в том числе конкретная статья КоАП РФ, нарушение которой послужило поводом. Отсутствие такой ссылки лишает Ивана возможности эффективно защищать свои права и знать, какое именно правонарушение ему вменяется. На практике это может служить самостоятельным основанием для признания задержания незаконным при его обжаловании. Однако в Контексте нет текста статьи 28.2, поэтому данный вывод основан на общей логике административного процесса.
Таким образом, транспортная инспекция не имела права задерживать автобус за наличие пассажиров без билетов, поскольку состав правонарушения утратил силу, а перечень статей, дающих право на задержание, не включает подобные случаи. Ивану следует обжаловать акт задержания в вышестоящий орган или в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, указав на отсутствие законного основания и процессуальные нарушения.
