Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом. Вменяемое вам нарушение — предполагаемое отсутствие по месту жительства в ночное время (1 час ночи) — квалифицируется именно по этой статье. Однако для привлечения к ответственности необходимо доказать, что вы действительно не находились дома в момент проверки. В протоколе указано, что вы не открыли дверь после стука, однако сам по себе факт неоткрытия двери не равнозначен отсутствию. Вы спали и не слышали стука — это объективное обстоятельство, которое ставит под сомнение событие правонарушения. Если суд установит, что вы фактически находились в квартире, то отсутствует само событие административного правонарушения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 19.24
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. Таким образом, если вы сможете доказать, что в час ночи находились в квартире (спали), то производство подлежит прекращению. Доказательствами могут быть: ваши письменные объяснения, показания свидетелей (например, супруги/супруга, если проживаете совместно), запись с камер видеонаблюдения (если есть), а также косвенные доказательства — справка с работы о ночных сменах (подтверждает, что вы могли спать днём и, соответственно, крепко спать ночью) и выписка из поликлиники о нарушении сна у ребёнка (объясняет, почему ребёнок проснулся от стука, что также подтверждает, что вы были дома).
- отсутствие события административного правонарушения;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.5
При рассмотрении дела суд обязан выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким иным обстоятельствам можно отнести: время проверки (1 час ночи), наличие малолетнего ребёнка с расстройством сна, ваше физическое состояние (вы спали), а также то, что вы не могли слышать стук в металлическую дверь. Эти факты могут свидетельствовать об отсутствии вашей вины (вы не умышленно не открыли дверь, а объективно не слышали).
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); 3) виновность лица; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.1
Оценка доказательств производится судьёй по внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела (ст. 26.11 КоАП РФ). Это означает, что протокол об административном правонарушении не имеет заранее установленной силы — суд обязан оценить его в совокупности с другими доказательствами. Вы вправе представлять любые фактические данные, которые подтверждают вашу позицию: справку с работы, медицинскую выписку, показания свидетелей, аудиозапись (если есть), а также указать на процессуальные нарушения (например, что участковые не удостоверились в вашем фактическом отсутствии, а лишь констатировали, что дверь не открыли).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.11
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица. К таким данным относятся, в частности, ваши объяснения, иные документы (справки, выписки). Таким образом, представленные вами справка о ночных сменах и выписка из детской поликлиники являются надлежащими доказательствами по делу, и суд обязан их исследовать и оценить.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.2
Что касается законности самой проверки в 1 час ночи при наличии малолетнего ребёнка с нарушением сна. Согласно ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», органы внутренних дел имеют право беспрепятственно проникать в жилое помещение поднадзорного лица в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Если судом установлено ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения в ночное время (например, с 22 до 6 часов), то проведение проверки в 1 час ночи само по себе законно — время соответствует запрещённому. Однако закон не предписывает органу внутренних дел учитывать наличие малолетних детей или состояние здоровья при выборе времени проверки. Тем не менее, Конституция Российской Федерации (ст. 38) устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях — равное право и обязанность родителей. Кроме того, ст. 25 Конституции гарантирует неприкосновенность жилища. Проникновение в жилище против воли проживающих допускается только в случаях, установленных федеральным законом (то есть в рамках административного надзора — на основании ст. 12 Закона № 64-ФЗ). Однако само по себе проникновение не состоялось — вы не открыли дверь, и участковые не вошли. Таким образом, нарушений конституционных прав в части проникновения нет, но сам факт стука в дверь в час ночи, разбудивший больного ребёнка, может быть расценён как нарушение права ребёнка на охрану здоровья и нормальные условия жизни, что может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства или при оценке соразмерности действий сотрудников. Эти доводы следует отразить в объяснении.
При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право: ... 3) проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
— Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 12
Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
— Конституция Российской Федерации, ст. 25
Статья 38 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
— Конституция Российской Федерации, ст. 38
В контексте вашего дела не требуется отдельного анализа ст. 11 Закона № 64-ФЗ, поскольку она перечисляет общие обязанности поднадзорного лица, не связанные с ограничением пребывания вне жилого помещения в ночное время (они предусмотрены решением суда об установлении административного надзора). Эта норма не является релевантной для предмета спора, поэтому мы её опускаем.
Таким образом, ключевая линия защиты — отсутствие события правонарушения, так как вы фактически находились дома, и отсутствие вашей вины, так как вы объективно не могли слышать стук и открыть дверь. Ночное время проверки не является незаконным, но может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства с учётом интересов ребёнка.
