Мировой суд города Вилюйска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Дополнительно к штрафу суд применил меру обеспечения производства по делу — изъятие огнестрельного оружия (модели МР-153) с последующим уничтожением. В тексте постановления не содержится указаний на судьбу иного зарегистрированного за лицом нарезного оружия, которое, по-видимому, также находится во владении или на хранении у гражданина.
Юридически значимым обстоятельством является то, что мировой суд, принимая решение по конкретному эпизоду административного правонарушения (стрельба из оружия в неотведенном месте), очевидно, ограничился рассмотрением лишь того предмета, который непосредственно использовался при совершении правонарушения (МР-153). Однако у лица имеется иное нарезное оружие, не участвовавшее в инциденте. Это оружие не было предметом административного расследования по данному делу, и суд не дал ему никакой правовой оценки в своем постановлении.
Возникает коллизия: с одной стороны, оружие, не упомянутое в судебном акте, формально не было изъято, конфисковано или обращено в собственность государства по данному делу. С другой стороны, привлечение к административной ответственности, связанное с грубым нарушением правил обращения с оружием (стрельба в населенном пункте), может повлечь за собой пересмотр права владельца на дальнейшее владение всеми единицами оружия. Органы внутренних дел (Росгвардия), являющиеся уполномоченными в сфере оборота оружия, после вступления постановления в силу, как правило, инициируют процедуру аннулирования (продления) лицензии или разрешения на хранение и ношение оружия, если владелец допустил существенное нарушение. Таким образом, правовое положение всего принадлежащего лицу оружия (включая не указанное в постановлении) оказывается в состоянии правовой неопределенности: оно не конфисковано, но может быть изъято в административном порядке в связи с утратой законных оснований для его хранения.
Юридически значимым является также вопрос о том, было ли нарезное оружие изъято в ходе первоначальных процессуальных действий (при составлении протокола об административном правонарушении, при осмотре места происшествия) или осталось у владельца. Если оружие было изъято, но не упомянуто в постановлении суда, возникает правовая лакуна: на каком основании оно продолжает находиться в органах внутренних дел и какова его дальнейшая судьба? Если же оно осталось у гражданина, то он формально сохраняет право владения, но на практике рискует столкнуться с последующими действиями контролирующих органов, которые могут расценить неразрешенность вопроса в суде как основание для самостоятельного принятия решения.
Таким образом, ситуация затрагивает правоотношения в сфере административной ответственности (за нарушение правил стрельбы) и административно-правового регулирования оборота оружия. Ключевая проблема — отсутствие в судебном постановлении полного и исчерпывающего решения судьбы всего принадлежащего лицу оружия, что создает правовую неопределенность и требует дальнейших процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населённых пунктах влечёт наложение административного штрафа с конфискацией оружия и патронов к нему. Суд применил эту норму к факту стрельбы из гладкоствольного оружия МР‑153, назначив штраф и конфискацию именно этого оружия как орудия правонарушения. Однако санкция данной статьи допускает конфискацию лишь того оружия, которое было использовано при стрельбе. Нарезное оружие, не участвовавшее в правонарушении, под действие данной нормы не подпадает, поэтому его конфискация на основании ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ не могла быть назначена.
- Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.13
Поскольку постановление суда должно содержать мотивированное решение по делу, как того требует ст. 29.10 КоАП РФ, неразрешение вопроса о судьбе нарезного оружия, принадлежащего лицу, является процессуальным недостатком. Мотивированное решение подразумевает полное урегулирование всех правовых последствий, включая судьбу иного оружия, законно находившегося у лица и не связанного с правонарушением. Умолчание об этом оставляет правовую неопределённость, что может быть квалифицировано как существенное нарушение.
Статья 29.10 ... В части 1.1 указаны дополнительные требования ... Статья не содержит прямых указаний о судьбе оружия, не упомянутого в постановлении, но определяет, что постановление должно содержать мотивированное решение по делу, что может быть основанием для обжалования в части неразрешения вопроса об остальном оружии.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 29.10
Статья 3.7 КоАП РФ разграничивает конфискацию и изъятие из незаконного владения. Если нарезное оружие находилось у лица на законных основаниях (имелось соответствующее разрешение), его изъятие не может быть произведено как конфискация за правонарушение, не связанное с этим оружием. Часть 3 ст. 3.7 КоАП РФ прямо указывает, что не является конфискацией изъятие орудия, подлежащего возврату законному собственнику, а также изъятие вещей, изъятых из оборота или находившихся в противоправном владении. При отсутствии данных о противоправном владении нарезным оружием его судьба не может быть решена в рамках конфискации по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Статья 3.7 ... Часть 3 устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3.7
Порядок изъятия вещей, явившихся орудиями правонарушения, регулируется ст. 27.10 КоАП РФ. В данной ситуации изъят был только МР‑153 как орудие правонарушения. Нарезное оружие не было изъято по этой статье, так как не связано с событием правонарушения. Следовательно, оно не стало предметом административного производства и не подлежит автоматическому изъятию на основании ст. 27.10 КоАП РФ.
Статья 27.10 ... В данной ситуации оружие МР-153 было изъято как орудие правонарушения. Однако нарезное оружие, не упомянутое в постановлении, не было предметом изъятия по данной статье, так как не связано с правонарушением. Статья не содержит норм о судьбе оружия, не являющегося предметом правонарушения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.10
Исполнение постановления о конфискации оружия регулируется ст. 32.4 КоАП РФ. Она возлагает исполнение на территориальные органы Росгвардии, но не предусматривает процедуры для определения судьбы оружия, не указанного в постановлении. Поэтому Росгвардия не вправе самостоятельно решать вопрос о нарезном оружии, не упомянутом в резолютивной части постановления.
Статья 32.4 ... Часть 1 устанавливает, что постановление о конфискации оружия исполняется территориальными органами Росгвардии. Часть 3.1 предусматривает, что изъятое оружие передается в территориальный орган Росгвардии по поручению судьи. Однако статья не содержит норм, разрешающих судьбу оружия, не указанного в постановлении, и не устанавливает процедуры для его определения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 32.4
Вопрос о судьбе оружия, не указанного в постановлении, может быть разрешён в порядке ст. 31.8 КоАП РФ как вопрос, связанный с исполнением постановления. Лицо вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в части принадлежащего ему нарезного оружия. Суд в рамках данной статьи может дать разъяснение, в том числе указать, что это оружие не подлежит конфискации и должно быть возвращено владельцу, либо принять дополнительное решение.
Статья 31.8 КоАП РФ регулирует разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, включая разъяснение способа и порядка исполнения. Вопрос о судьбе оружия, не указанного в постановлении, может быть разрешен в порядке данной статьи как вопрос, связанный с исполнением постановления.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 31.8
Право на обжалование постановления предоставлено ст. 30.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, может обжаловать его в вышестоящий суд. Неразрешение вопроса о нарезном оружии является основанием для обжалования, так как это свидетельствует о неполноте и немотивированности судебного акта.
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
- вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.1
При рассмотрении жалобы вышестоящий суд, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Это означает, что суд может выявить нарушение в части неурегулирования судьбы нарезного оружия, даже если жалоба прямо не указывает на этот пункт.
- Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.6
По результатам рассмотрения жалобы суд может принять решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Неразрешение вопроса о судьбе нарезного оружия, не упомянутого в постановлении, может быть признано таким существенным нарушением, поскольку ставит лицо в состояние правовой неопределённости относительно его имущества и препятствует всестороннему и полному рассмотрению дела.
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
...
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.7
Наконец, Федеральный закон «Об оружии» в ст. 27 устанавливает самостоятельные основания для изъятия оружия, не связанные с административным правонарушением, совершённым с другим оружием. Изъятие нарезного оружия по этой статье возможно только при наличии конкретных нарушений (например, нарушение правил хранения, аннулирование разрешения). В постановлении суда такие обстоятельства не устанавливались, и судьба нарезного оружия не была определена. Соответственно, его изъятие на основании ст. 27 Закона об оружии не может быть произведено автоматически; необходимо отдельное производство или дополнительное решение суда.
Статья 27. Изъятие оружия и патронов к нему производится: 1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях: ... нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия; ... аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения; ... наличия иных оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 1.1) органами внутренних дел в случаях, предусмотренных абзацами вторым (за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему), третьим - шестым пункта 1 настоящей части;
— Федеральный закон об оружии, ст. 27
