Помимо отсутствия регистрации, необходимо учитывать, что сладкая вата является пищевой продукцией, а её производство и продажа на улице подлежат регулированию техническими регламентами и санитарными нормами. Лицо, изготавливающее продукт без соблюдения установленных требований, может быть привлечено к ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ, если нарушены требования технических регламентов к продукции и процессам её производства. В данной ситуации изготовление сладкой ваты на аппарате без подтверждения его соответствия санитарным нормам и правилам безопасности пищевой продукции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи.
"Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. С 01.09.2026 в абз. 1 ч. 1 ст. 14.43 вносятся изменения ( ФЗ от 02.05.2026 N 120-ФЗ). См. будущую редакцию . 1. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реа"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.43
Кроме того, торговля сладкой ватой на улице вблизи проезжей части сопряжена с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, поскольку не обеспечены надлежащие условия хранения и реализации скоропортящейся продукции. Соответственно, при проверке контролирующими органами может быть применена ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данном случае лицо, осуществляющее уличную торговлю без специально оборудованного места и необходимой санитарной документации, нарушает действующие санитарные правила, что влечёт предупреждение или штраф для граждан в размере от ста до пятисот рублей.
"Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ , от 18.07.2011 N 237-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1 . Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ , от 18.07.2011 N 237-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предприн"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.3
Что касается конфискации оборудования — аппарата для производства сладкой ваты, то из представленных норм ни одна прямо не предусматривает изъятие орудия совершения правонарушения. В административном праве конфискация может быть назначена только в случаях, прямо указанных в санкции статьи Особенной части КоАП РФ либо в рамках ст. 3.7 КоАП РФ (общие положения), однако в контексте ст. 14.1, 14.43 и 6.3 конфискация не установлена. Следовательно, без дополнительного решения суда в рамках иного состава (например, если сам аппарат признан орудием правонарушения, связанного с нарушением санитарных норм, что маловероятно без специального указания в законе) изъятие аппарата не производится. Если бы в деле участвовали таможенные или иные органы, могло бы применяться иное регулирование, но в данном случае риск конфискации минимален.
Вопрос об уголовной ответственности регулируется ст. 171 УК РФ. Однако она наступает только при условии причинения деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо при извлечении дохода в крупном размере. В рассматриваемой ситуации — уличная торговля сладкой ватой без регистрации — маловероятно, что выручка достигает порогов крупного размера (обычно это суммы, превышающие 2,25 млн рублей для дохода или 2,25 млн рублей для ущерба). Таким образом, признаков уголовно наказуемого деяния в данном случае не усматривается.
"Статья 171. Незаконное предпринимательство 1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ , от 26.07.2017 N 203-ФЗ , от 26.07.2019 N 207-ФЗ , от 06.04.2024 N 79-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 171
Отсутствие регистрации в качестве ИП является самостоятельным квалифицирующим признаком по ст. 14.1 КоАП РФ, а не отягчающим обстоятельством. Это не влияет на возможность применения ст. 6.3 или 14.43 — они применяются независимо от статуса лица. Если бы лицо было зарегистрировано как ИП, ответственность за отсутствие разрешений или нарушение санитарных норм всё равно наступала бы по тем же статьям, но суммы штрафов для должностных лиц или предпринимателей были бы выше (например, по ст. 6.3 — от 500 до 1000 рублей для должностных лиц, а по ст. 14.43 — от 20 000 до 40 000 рублей для должностных лиц). Таким образом, отсутствие регистрации не делает ситуацию строже, а наоборот, применяется более мягкий размер для граждан, но добавляется самостоятельный состав правонарушения.
