В данном случае ключевым событием является совершение 20 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП РФ, выразившегося в стрельбе из пневматического оружия в неположенном месте (во дворе жилого дома). По данному факту был составлен протокол и вынесено постановление о назначении штрафа в размере 1000 рублей, который уплачен.
Позднее, 2 июня 2025 года, тем же участковым был составлен еще один протокол, предположительно за то же самое деяние. Это порождает сразу несколько юридически значимых аспектов. Во-первых, возникает вопрос о недопустимости двойного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение (принцип non bis in idem). Если второй протокол фактически дублирует ранее зафиксированное событие, его наличие может свидетельствовать о нарушении этого принципа. Во-вторых, имеет значение дата совершения правонарушения (20 мая 2025 года) по отношению к дате вступления в силу поправок, увеличивших размер штрафа до 100 000 рублей. Административное законодательство, как правило, применяется в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, если только новый закон не смягчает ответственность. Следовательно, применение более строгого штрафа (100 000 рублей) к событию, произошедшему до его введения, юридически спорно.
Также важно определить подсудность дела: хотя первоначальный протокол рассматривался (и штраф был назначен) должностным лицом (участковым), последующая передача дела в суд может быть связана с пересмотром постановления, его отменой вышестоящим органом или с особенностями подследственности. Юридически значимым является и факт уплаты штрафа в 1000 рублей: это означает добровольное исполнение уже вынесенного постановления, что порождает вопрос о возможности или невозможности его последующей замены на более суровое наказание в случае отмены первоначального постановления. Ключевым для разрешения ситуации является точное установление тождества событий в двух протоколах (одно и то же место, время, способ) и даты вступления поправок в силу.
В силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за административное правонарушение наступает на основании закона, действовавшего во время его совершения. Поскольку деяние имело место 20 мая 2025 года, именно на этот момент следует определять применимую редакцию статьи 20.13 КоАП РФ. Любые последующие изменения закона, которые устанавливают или отягчают ответственность либо иным образом ухудшают положение лица, обратной силы не имеют. Следовательно, поправки, увеличившие штраф до 100 000 рублей, если они были приняты после 20 мая 2025 года, не подлежат применению к данному правонарушению — суд не вправе назначить наказание по новой, более строгой санкции.
- Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. ... 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу... Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 1.7
Статья 20.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Из представленного контекста следует, что в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 177-ФЗ часть 2 данной статьи предусматривает штраф от 40 000 до 50 000 рублей, а часть 3 — от 50 000 до 100 000 рублей. Однако выписанный вам штраф в размере 1000 рублей явно не соответствует этим санкциям. Контекст не содержит текста редакции статьи 20.13, действовавшей на 20 мая 2025 года. Для точного определения применимой санкции необходимо установить, какая именно редакция закона была в силе на указанную дату. Если на 20 мая 2025 года действовала более мягкая редакция (например, предусматривавшая штраф 1000 рублей или альтернативное наказание), то именно она подлежит применению в силу статьи 1.7. Если же на тот момент уже действовала редакция с более высокими штрафами, то назначенный участковым штраф в 1000 рублей мог быть ошибочным, но это не дает права суду применить более строгую санкцию, принятую после совершения правонарушения. В любом случае поправки, увеличивающие штраф до 100 000 рублей, обратной силы не имеют.
Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 177-ФЗ)
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружи
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.13
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Применительно к вашей ситуации это означает, что если суд будет рассматривать дело, он может назначить наказание только в пределах санкции, действовавшей на 20 мая 2025 года. Никакое увеличение штрафа за счет позднее принятых поправок невозможно. Кроме того, уплаченный вами штраф в 1000 рублей уже является частичной реализацией ответственности, и суд, назначая новое наказание, обязан учесть факт его уплаты, чтобы не допустить двойного взыскания за одно и то же деяние.
- Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1
Вопрос о двух протоколах разрешается с учетом порядка составления протокола. В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения. Поскольку 20 мая 2025 года уже был составлен протокол по тому же факту, повторное составление протокола 2 июня 2025 года за то же самое деяние не соответствует установленному порядку — закон не предполагает многократного документирования одного и того же события. Наличие второго протокола не создает нового основания для привлечения к ответственности; дело должно рассматриваться в рамках первого протокола, а второй протокол подлежит прекращению как избыточный. Контекст не содержит прямого указания на недопустимость двойной ответственности, однако из данного порядка следует, что привлечение дважды за одно правонарушение невозможно — суд или должностное лицо обязаны соединить оба протокола или отменить один из них.
Статья 28.2 КоАП РФ регулирует порядок составления протокола об административном правонарушении. В части 1 указано, что протокол составляется о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. Части 1.1-1.3 устанавливают порядок составления протокола с использованием видео-конференц-связи или веб-конференции. Статья не содержит норм, прямо регулирующих вопросы применения редакции закона во времени, недопустимости двойной ответственности или последствий уплаты штрафа. Однако она косвенно связана с вопросом о наличии двух протоколов, так как устанавливает, что протокол составляется при совершении правонарушения, и может быть использована для аргументации о недопустимости повторного составления протокола за одно и
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.2
Контекст из нормативных правовых актов не содержит положений, прямо устанавливающих, какой орган (должностное лицо или суд) правомочен рассматривать дело по статье 20.13 КоАП РФ, а также порядок действий при наличии двух протоколов. В общем случае рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, относится к компетенции судей, однако для окончательного вывода необходимо обратиться к главе 23 КоАП РФ, которая не была представлена. В вашей ситуации передача дела в суд возможна, но суд будет исходить из той редакции закона, которая действовала на момент правонарушения, и не сможет назначить штраф свыше установленного на 20 мая 2025 года максимума. Уплаченные 1000 рублей подлежат учету, и доплачивать до 100 000 рублей суд вас не обяжет, поскольку такая санкция не имела обратной силы.
