В описанной ситуации автомобиль, принадлежащий отцу, был изъят правоохранительными органами в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении его сына по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Фактически транспортное средство находилось в распоряжении органов предварительного расследования более четырех месяцев, причем значительная часть этого срока пришлась на стадию доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела). В течение указанного периода материалы неоднократно (17 раз) пересылались между различными отделами полиции, что свидетельствует о неэффективной организации процессуальной деятельности и затягивании процесса принятия процессуального решения.
Правоотношения, затронутые в данной ситуации, относятся к сфере уголовного судопроизводства, а также к административному судопроизводству в части возможного оспаривания действий (бездействия) государственных органов. Юридически значимым является то обстоятельство, что отец, в отличие от своего сына, не является подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или иным участником уголовного процесса. Его правовой статус в уголовном деле — лицо, чье имущество (автомобиль) признано вещественным доказательством, то есть он выступает как собственник изъятого объекта.
Ключевым аспектом является то, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть допущено именно в отношении сына как участника уголовного судопроизводства. Отец же формально не обладает статусом, дающим ему право требовать компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в порядке главы 26 КАС РФ, поскольку он не является лицом, в отношении которого ведется уголовное преследование, или лицом, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются длительностью процессуальных действий в рамках уголовного дела. Однако его имущественные права (право собственности и право пользования автомобилем) были ограничены в связи с изъятием вещественного доказательства, и длительность такого изъятия может быть оценена с точки зрения разумности.
Дополнительно следует отметить, что длительность доследственной проверки (более четырех месяцев) в данном случае значительно превышает срок, установленный уголовно-процессуальным законом для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Многократная пересылка материалов между подразделениями полиции (17 раз) является юридически значимым фактом, который может свидетельствовать о волоките и неэффективной организации работы. При этом сам по себе факт вынесения приговора и вступления его в законную силу не исключает возможности постановки вопроса о нарушении разумных сроков на досудебных стадиях, если такое нарушение имело место и было зафиксировано до завершения производства по делу (либо если заинтересованное лицо не обращалось ранее с соответствующим заявлением).
Согласно ст. 250 КАС РФ, право на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предоставлено лицу, полагающему, что нарушено его собственное право, включая случаи применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. В рассматриваемой ситуации отец не является участником уголовного судопроизводства (ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни потерпевшим), его автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства, а не арестован. Закон прямо не предусматривает возможность требования компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства для лица, чье имущество изъято как вещдок, если само это лицо не является субъектом уголовно-процессуальных отношений. Однако изъятие имущества в ходе доследственной проверки и последующее его удержание в рамках уголовного дела затрагивают права собственника, и ст. 250 КАС РФ говорит о нарушении права на судопроизводство в разумный срок «включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество». Поскольку изъятие вещдока не является арестом в смысле данной нормы, а отец не указан в перечне лиц, имеющих право на такую компенсацию (он не подозреваемый, не обвиняемый, не потерпевший и т.д.), его требование в порядке главы 26 КАС РФ не может быть удовлетворено как заявленное ненадлежащим субъектом. Вместе с тем, факт волокиты на доследственной проверке может быть основанием для обжалования действий должностных лиц в порядке КАС РФ (гл. 22) или для требования возмещения вреда в гражданском порядке.
Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 250
Даже если бы отец и мог быть признан лицом, чье право нарушено, срок обращения с иском, установленный ст. 250 КАС РФ, для требований, связанных с уголовным судопроизводством, составляет шесть месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор уже вступил в силу, а отец ранее с административным иском не обращался, этот срок, скорее всего, истек. При этом шестимесячный срок исчисляется именно для требования о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; для случая применения меры принуждения в виде ареста имущества закон предусматривает отдельный порядок, но в данной ситуации арест не применялся.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 250
Статья 144 УПК РФ устанавливает сроки доследственной проверки: не позднее 3 суток, с возможностью продления до 10, а при необходимости документальных проверок — до 30 суток. В ситуации автомобиль находился на проверке более 4 месяцев (свыше 120 дней), при этом материалы 17 раз передавались между отделами полиции. Это прямо свидетельствует о грубом нарушении установленных сроков, то есть о волоките. Однако сама по себе ст. 144 УПК РФ не предоставляет отцу права на компенсацию по гл. 26 КАС РФ — она лишь фиксирует нормативную длительность проверки и служит ориентиром для суда при оценке разумности срока, если бы заявитель был надлежащим лицом. Нарушение указанных сроков может быть обжаловано в порядке ст. 124-125 УПК РФ, но не образует основания для компенсации по гл. 26 КАС РФ, поскольку это не мера уголовно-процессуального принуждения, а следственное действие.
Статья 144 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения сообщения о преступлении, включая сроки (не позднее 3 суток) и полномочия должностных лиц, в том числе изымать предметы. Положения части 1.1 предусматривают права лиц, чьи интересы затрагиваются процессуальными действиями, включая право на обжалование. Данная статья релевантна для оценки разумности срока доследственной проверки и прав собственника изъятого имущества.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
При рассмотрении возможного иска отца, если предположить, что он является надлежащим заявителем (что неверно), суд согласно ст. 258 КАС РФ должен устанавливать факт нарушения права на разумный срок, учитывая общую продолжительность производства, сложность дела, поведение участников и достаточность и эффективность действий органов. Многократные передачи материалов (17 раз) являются объективным доказательством неэффективности и волокиты, однако этот факт не сможет быть положен в основу решения о компенсации, так как отец не является субъектом права на судопроизводство в разумный срок по смыслу главы 26 КАС РФ.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: ... 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 258
Таким образом, нормы главы 26 КАС РФ не предоставляют отцу права на компенсацию за нарушение разумного срока, поскольку он не является участником уголовного судопроизводства, а изъятие вещественного доказательства не приравнивается к аресту имущества. Возможным способом защиты для отца может быть обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия или действий должностных лиц в порядке главы 22 КАС РФ либо требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, в гражданском порядке (ст. 1069 ГК РФ), но не в порядке гл. 26 КАС РФ.
