Обнаружили каннабиноиды в крови после ДТП, хотя курил за несколько дней до аварии: лишат ли прав и можно ли доказать трезвость в момент аварии

Что вменяется и какое наказание грозит

Действия водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Санкция этой нормы — не только лишение прав, но и крупный штраф.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

При этом расчёт на «условное» наказание неверен: это не «или штраф, или лишение», а штраф вместе с лишением права управления.

Дальше надо понять, что именно закон считает «состоянием опьянения». Это прямо определено примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
— примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 4

Вот здесь ключевая проблема вашей ситуации. Для алкоголя установлен количественный порог (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха или 0,3 г/л крови), а для наркотических средств — никакого порога нет: достаточно самого факта наличия наркотического средства в организме, независимо от концентрации и от того, когда оно было употреблено. Поэтому аргумент «я курил не в тот день, а за неделю» по буквальному тексту нормы сам по себе опьянение не исключает — закон связывает ответственность с фактом присутствия вещества в организме, а не с состоянием в конкретную минуту.

Это подтверждает и Верховный Суд.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019

Пленум прямо называет основанием состояния опьянения «наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека» — без оговорок о давности употребления.

Вывод. По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вам грозит административный штраф 45 000 рублей с лишением права управления на срок от полутора до двух лет — оба наказания одновременно. Одного лишь довода «курил за несколько дней до ДТП, в момент аварии был трезв» для защиты по буквальному смыслу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ недостаточно, поскольку закон не устанавливает пороговой концентрации для наркотических средств. Реальная линия защиты лежит не в отрицании факта употребления, а в оспаривании процедуры освидетельствования (см. блоки 2–4).

Основания для направления на медосвидетельствование и роль процедуры

Само освидетельствование — это процессуальное действие, а не «попутный анализ при лечении». Закон строго определяет, кто и в каком порядке к нему допускается.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ описывает, в каком случае водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

1 1 . Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Отсюда два практических вопроса по вашим фактам: (1) был ли составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указаны ли в нём законные основания (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ); (2) производилось ли освидетельствование по направлению сотрудника ГИБДД либо кровь и моча были взяты в приёмном отделении исключительно в рамках лечения травмы. Если анализ сдан «по ходу лечения», формально это не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и акт, построенный на таком анализе, уязвим.

Далее — требования к процедуре и к лицам, её проводящим.

1. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
   — ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ

Отстранение, освидетельствование и направление осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Отсутствие понятых/видеозаписи — самостоятельное процессуальное нарушение.

Вывод. Проверьте, имеются ли в деле протокол отстранения от управления, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указаны ли в них законные основания. Если освидетельствование фактически не проводилось по направлению ГИБДД, а кровь и моча были взяты в приёмнике для лечения, это даёт основание утверждать, что доказательство получено с нарушением порядка (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, блок 4) и подлежит исключению.

Соответствие акта Порядку Минздрава № 933н — главный «технический» довод защиты

Медицинское освидетельствование проводится по Порядку, утверждённому Приказом Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015. Этот акт разграничивает две принципиально разные схемы, и от того, какая применена к вам, зависит набор обязательных условий заключения об опьянении.

Первая схема — для лиц, направленных уполномоченным должностным лицом (подпункт 1 п. 5 Порядка). Здесь отбор биосред делается вне зависимости от результатов выдоха, а для вывода об опьянении достаточно самого обнаружения наркотика.

1. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
   — п. 15 Порядка, утв. Приказом Минздрава РФ № 933н

1. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
   — п. 12 Порядка, утв. Приказом Минздрава РФ № 933н

Вторая схема — для остальных освидетельствуемых (подпункты 2–10 п. 5 Порядка). Здесь, помимо обнаружения вещества, обязательно требуется не менее трёх клинических признаков опьянения.

1. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
   — п. 17 Порядка, утв. Приказом Минздрава РФ № 933н

Итоговое заключение выносится строго по результатам осмотра и лабораторных исследований.

1. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
   — п. 14 Порядка, утв. Приказом Минздрава РФ № 933н

Для вас это означает: если акт построен по схеме подпунктов 2–10 п. 5 Порядка, то при отсутствии зафиксированных трёх и более клинических признаков (расширение/сужение зрачков, неустойчивость в позе Ромберга, тремор, нарушение речи и т.п.) заключение об опьянении не соответствует Порядку — при том что в момент ДТП вы, по своим ощущениям, были нормальны. Если же применена схема подпункта 1 п. 5, трёх признаков не требуется, но тогда критично проверить законность самого направления должностным лицом (блок 2). В обоих случаях важно досконально изучить Акт: время отбора биологического объекта, наличие подписей, печати, ссылки на лицензию и на справку химико-токсикологического исследования.

Вывод. Изучите Акт: по какой из двух схем он составлен и зафиксированы ли в нём клинические признаки опьянения. Если акт оформлен по подпунктам 2–10 п. 5 Порядка без трёх и более клинических признаков, он не соответствует Приказу Минздрава № 933н и не может служить доказательством опьянения. Если применена схема подпункта 1 п. 5 — защита строится на дефектах направления (нет протокола, нет оснований, нет понятых/видеозаписи).

Недопустимость доказательств и презумпция невиновности

Акт медицинского освидетельствования — это доказательство, а значит, к нему предъявляются общие требования допустимости. Верховный Суд прямо ориентирует суды проверять законность акта при наличии сомнений.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019

Это процессуальная «подсказка» защиты: суд обязан проверить подготовку врача и наличие у медорганизации лицензии на наркологическое освидетельствование — особенно если кровь и мочу у вас брали в приёмном отделении, где такого освидетельствования могли и не проводить.

Если доказательство добыто с нарушением — оно исключается.

1. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
   — ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ

А если после исключения акта останутся неустранимые сомнения, они толкуются в вашу пользу.

1. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
   — ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Обратите внимание на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ: исключение из правила о том, что лицо не обязано доказывать свою невиновность, касается главы 12 КоАП РФ, но только случаев автоматической фиксации техническими средствами. Ваш случай — обычное производство, поэтому презумпция невиновности и толкование сомнений в вашу пользу действуют в полном объёме.

1. отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения
   — п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Вывод. Акт освидетельствования оспорим. При наличии процедурных дефектов (нет направления ГИБДД, нет понятых/видеозаписи, нет лицензии/подготовки у врача, нарушен порядок отбора проб, не зафиксированы клинические признаки) он подлежит исключению как полученный с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а неустранимые сомнения — истолкованию в вашу пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). При отсутствии события или состава производство подлежит прекращению (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Уголовная перспектива: когда возможна ст. 264 УК РФ

Уголовная ответственность за ДТП наступает не за сам факт опьянения, а за тяжкие последствия — это прямо следует из диспозиции нормы.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
— ч. 1 ст. 264 УК РФ

Ориентир Верховного Суда:

предусмотренном статьей 264 УК РФ, не может быть признано лицо, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности причинен вред здоровью, не являющийся тяжким, или причинен лишь материальный ущерб. 17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ. Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства). В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008

То есть если в аварии пострадали только автомобили (причинён лишь материальный ущерб), состава преступления по ст. 264 УК РФ нет, и уголовное преследование невозможно. Уголовная ответственность возникает лишь при причинении тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Дополнительно: уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ (управление в опьянении лицом, ранее подвергнутым административному наказанию) вам не грозит, поскольку, как вы указываете, к административной ответственности за управление в состоянии опьянения вы ранее не привлекались.

1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2.
   — ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Отдельно — само по себе употребление наркотика и управление в таком состоянии запрещено Правилами дорожного движения.

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097) пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них ; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 № 67;
— п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090

Вывод. Если в ДТП не причинён тяжкий вред здоровью ни одному человеку, уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не будет — вопрос ограничивается административной ответственностью по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и гражданско-правовым возмещением вреда. Уголовный риск возникнет только при подтверждённом тяжком вреде здоровью потерпевшего (решающий неизвестный факт — наличие пострадавших с тяжкими травмами).

Гражданско-правовые последствия: возмещение вреда и позиция страховщика

Помимо административного дела, у вас есть имущественные последствия, и их нельзя игнорировать. Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред независимо от вины.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
   — п. 1 ст. 1079 ГК РФ

При столкновении двух транспортных средства вред, причинённый имуществу их владельцев, возмещается на общих основаниях (п. 2 ст. 1079 ГК РФ), то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Вред, причинённый вами чужому автомобилю, при наличии вашей вины в ДТП подлежит возмещению. Покрытие по ОСАГО закрывает его в пределах страховой суммы, однако при наличии состояния опьянения у причинителя вреда (установленного вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении) страховщик, выплативший потерпевшему, приобретает право регрессного требования к вам в размере произведённой выплаты. Это означает, что оспаривание постановления по ст. 12.8 КоАП РФ имеет для вас не только «водительский», но и прямой имущественный смысл.

Вывод. Материальный вред чужим автомобилям возмещается вами как владельцем источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ); при столкновении двух транспортных средств — на общих основаниях по вине. Если постановление об опьянении устоит, страховщик после выплаты сможет предъявить к вам регресс; успешное оспаривание постановления снимает и этот имущественный риск.

Сроки и порядок обжалования

Дело по ст. 12.8 КоАП РФ рассматривает судья, поэтому срок давности привлечения — 90 календарных дней со дня совершения правонарушения: ст. 12.8 прямо включена в перечень, на который распространяется этот срок.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня вручения или получения копии постановления; пропущенный срок может быть восстановлен судьёй по ходатайству. Постановление, вынесенное судьёй, обжалуется в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Вывод. Пока постановление не вынесено — следите за 90-дневным сроком давности со дня ДТП: по его истечении производство подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). После вынесения постановления судьёй жалоба подаётся в течение 10 дней со дня получения копии в вышестоящий суд; поданная с пропуском — с ходатайством о восстановлении срока.

Две ветки исхода: обвинительная и защитная

Разберём обе возможные развилки, поскольку исход зависит от неизвестных пока фактов.

Ветка обвинения (постановление о лишении прав). Если акт освидетельствования оформлен по схеме подпункта 1 п. 5 Порядка № 933н (лицо направлено уполномоченным должностным лицом), если имеются протокол отбора биосред, ссылка на подтверждающее химико-токсикологическое исследование и лицензия медорганизации, — факт наличия каннабиноидов в организме будет признан установленным, а состояние опьянения — доказанным. Наказание: штраф 45 000 рублей с лишением права на срок от 1,5 до 2 лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, > 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

— ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Ветка защиты (прекращение производства или исключение акта). Она открывается, если подтвердится хотя бы одно из обстоятельств: (а) освидетельствование фактически не проводилось по направлению ГИБДД, а кровь и моча брались «попутно» при лечении — нет направления и нет оснований (ч. 1.1, ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ); (б) нарушен порядок проведения процедуры (нет понятых либо видеозаписи — ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ; нет лицензии или подготовки у врача — п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019); (в) акт оформлен по схеме подпунктов 2–10 п. 5 Порядка, но без трёх и более клинических признаков опьянения (п. 17 Порядка № 933н). В любом из этих случаев акт исключается как недопустимое доказательство (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), что ведёт к прекращению по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Денежный итог по каждой ветке. При обвинительной ветке: штраф 45 000 рублей плюс лишение права; плюс при наличии вины — возмещение вреда чужим автомобилям (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ) и риск регресса страховщика после выплаты по ОСАГО. При защитной ветке: административное наказание не назначается; гражданско-правовое возмещение возможно лишь при наличии вашей вины в ДТП, но регрессный риск страховщика, связанный с опьянением, снимается.

Вывод. Исход дела разветвляется на две ветки. Обвинительная ветка (лишение на 1,5–2 года + штраф 45 000 рублей) реализуется, если акт безупречен и оформлен по надлежащей схеме. Защитная ветка (прекращение по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) достижима через доказательство процессуальных дефектов: отсутствие направления и оснований освидетельствования, отсутствие понятых/видеозаписи, лицензии/подготовки врача, либо незафиксированные клинические признаки при применении схемы подпунктов 2–10 п. 5 Порядка. Стратегия защиты строится на ветке защиты, поэтому задача — получить и детально изучить материалы дела, прежде чем признавать факт опьянения.