Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
ДТП и нарушения ПДД

Правомерна ли отмена областным департаментом решения городской Думы о повышении тарифа на проезд в общественном транспорте?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Оспорьте решение департамента в районный суд по правилам гл. 21 КАС РФ.
  2. 2
    Укажите в иске: департамент не вправе отменять муниципальный акт.
  3. 3
    Сошлитесь на компетенцию Думы по тарифам на муниципальных маршрутах.
  4. 4
    Заявите ходатайство о запрете применения оспариваемого акта как меры предварительной защиты.
  5. 5
    Подайте иск в течение всего срока действия оспариваемого акта — срок не ограничен.
  6. 6
    Добейтесь в суде возложения на департамент обязанности устранить нарушение.

Документы и доказательства

  • Копия решения Городской Думы об установлении тарифа 32 рубля с 1 января 2022 года.
  • Копия решения департамента области об отмене этого решения Думы.
  • Текст жалоб граждан на повышение тарифа — подтверждение мотива отмены.
  • Документы о полномочиях департамента области (положение, регламент) — проверка компетенции.
  • Сведения о маршрутах: муниципальные или межмуниципальные — от этого зависит компетенция.
  • Документы о передаче области госполномочий по тарифному регулированию (при наличии).

  • Сроки и риски

    • Срок обращения в суд с иском о признании акта департамента недействующим не ограничен — в течение всего срока его действия.
    • Подайте иск до истечения срока действия оспариваемого акта, иначе оспаривать будет нечего.
    • Заявите меру предварительной защиты — запрет применения оспариваемого акта в отношении вас.
    • Риск: без обеспечительной меры департамент может применить акт до вступления решения суда в силу.
    • Риск: пропуск срока действия акта лишит вас возможности оспорить его в суде.
    • Риск: убытки от незаконных действий департамента возмещаются за счёт казны, но требуют доказывания.

  • Когда нужен адвокат

    • Отмену муниципального акта органом области оспаривайте только через суд — своими силами риск ошибки высок.
    • Спор о компетенции области и города требует анализа ФЗ № 131-ФЗ и № 220-ФЗ — нужен адвокат.
    • Административный иск по гл. 21 КАС РФ к органу власти — сложная процедура, доверьте специалисту.
    • Если департамент действовал произвольно, взыскание убытков по ст. 1069, 16 ГК РФ — только с адвокатом.
    • При участии в суде представителя департамента без профессионального защитника шансы снижаются.

  • Альтернативные пути

    • Обратитесь к прокурору: опротестуйте отмену как нарушение компетенции муниципалитета.
    • Инициируйте в Городской Думе повторное принятие тарифа с обоснованием экономической необходимости.
    • Запросите у департамента письменные основания отмены — для последующего оспаривания.
    • Проведите публичные слушания по тарифу: снимите социальное напряжение и обоснуйте повышение.
    • Заключите с департаментом соглашение о согласовании тарифной политики на будущее.
    • Используйте меру предварительной защиты — запрет применения отмены до решения суда.

  • Региональные особенности

    • Тариф на проезд по муниципальным маршрутам в Никитинске — компетенция Городской Думы, не департамента области.
    • Департамент области не вправе отменять акт Думы: он не орган местного самоуправления и не суд.
    • Отмена из-за жалоб на рост тарифа (22 → 32 рубля) произвольна — это мотив целесообразности, не незаконности.
    • Городская Дума вправе оспорить решение департамента в суде общей юрисдикции по гл. 21 КАС РФ.
    • Проверьте, не передавались ли области госполномочия по тарифному регулированию — без передачи отмена незаконна.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

  1. Ситуация. Городская Дума города Никитинска приняла нормативный правовой акт «Об установлении тарифов на проезд в общественном транспорте в городе Никитинске на 2022 год», которым с 1 января 2022 года тариф на проезд повышен с 22 до 32 рублей. Областной департамент дорожного хозяйства и транспорта своим решением отменил указанный акт Думы. Единственным указанным поводом для отмены послужили жалобы граждан на чрезмерный размер повышения, то есть отмена произведена по мотиву социальной целесообразности, а не в связи с выявленным несоответствием акта закону. Из этого следует, что областной орган вторгся в сферу муниципального нормотворчества и применил полномочие, которое ему не предоставлено.

  2. Затронутые правоотношения:

    • Муниципальное нормотворчество и компетенция органов местного самоуправления. Затронуто потому, что решение Думы является муниципальным правовым актом, принятым по вопросу местного значения. Это определяет круг субъектов, управомоченных его отменять, и исключает произвольное вмешательство областного органа.
    • Тарифное регулирование регулярных перевозок. Затронуто потому, что установление тарифов на муниципальных маршрутах в границах города отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Это означает, что областной департамент не вправе распоряжаться таким тарифом путём отмены акта Думы.
    • Гарантии самостоятельности местного самоуправления. Затронуто потому, что отмена муниципального акта органом государственной власти субъекта РФ без законных оснований нарушает конституционно гарантированную самостоятельность местного самоуправления. Это делает решение департамента неправомерным по субъекту и по основанию.
    • Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов. Затронуто потому, что надлежащим способом реагирования областного органа на сомнения в законности муниципального акта является оспаривание его в суде, а не самостоятельная отмена. Это определяет порядок защиты прав Думы.

  3. Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

    • Тариф установлен на проезд в общественном транспорте в границах города Никитинска, то есть на муниципальных маршрутах, что относит вопрос к компетенции органов местного самоуправления.
    • Акт принят Городской Думой — представительным органом муниципального образования, действующим в пределах своих полномочий.
    • Отмену произвёл областной департамент дорожного хозяйства и транспорта — орган государственной власти субъекта РФ, не входящий в перечень субъектов, управомоченных отменять муниципальные правовые акты.
    • Отмена мотивирована жалобами граждан на размер повышения, а не несоответствием акта законодательству, что свидетельствует о произвольном характере отмены.
    • Тарифное полномочие на муниципальных маршрутах не является делегированным государственным полномочием, поэтому исключение, допускающее отмену муниципального акта уполномоченным органом государственной власти, в данном случае не применяется.

К компетенции какого уровня власти отнесены тарифы на проезд в городском транспорте

Пункт 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ прямо относит к вопросам местного значения городского поселения создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения. Это означает, что организация перевозок в Никитинске — предмет ведения самого муниципалитета, а не департамента области.

  1. создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; 7 1 ) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ) 7 2 ) создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 22.10.2013 № 284-ФЗ) 8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; 9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; 10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; 11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; (В редакции федеральных законов от 31.12.2005 № 199-ФЗ; от 29.12.2006 № 258-ФЗ) 12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;
    — п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

Далее, п. 17 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определяет регулярные перевозки по регулируемым тарифам как перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Ключевое для нашего дела слово — «или»: закон не даёт области монополии на тарифное регулирование, он допускает установление тарифа как на региональном, так и на муниципальном уровне.

  1. регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке
    — п. 17 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ

То, что именно местный уровень вправе устанавливать муниципальные маршруты для перевозок по регулируемым тарифам, подтверждает ч. 1 ст. 14 ФЗ № 220-ФЗ. Она называет такими субъектами «уполномоченные органы местного самоуправления» наравне с региональными органами.

  1. В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам
    — ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ

Наконец, ч. 1 ст. 11 ФЗ № 220-ФЗ закрепляет за уполномоченным органом местного самоуправления городского поселения полномочие устанавливать, изменять и отменять муниципальные маршруты регулярных перевозок. Это подтверждает, что и маршрутная, и тарифная политика в границах города — компетенция муниципалитета; отмена городского решения органом области по существу вторгается в чужие полномочия.

  1. Муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения , одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения
    — ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ

Вывод. Установление тарифов на проезд по муниципальным маршрутам в Никитинске относится к компетенции органов местного самоуправления (городской Думы) на основании п. 7 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, п. 17 ст. 3, ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 14 ФЗ № 220-ФЗ. Решение Думы принято в пределах её полномочий, а у областного департамента отсутствует собственное полномочие распоряжаться муниципальным тарифом путём отмены акта Думы. Точный итог зависит от того, действовали ли тарифы на муниципальных маршрутах (это компетенция города) или на межмуниципальных маршрутах области; в последнем случае тарифное полномочие было бы у области — но и тогда отмена чужого акта требует соблюдения процедуры, а не «простого» решения по жалобам.

Вправе ли департамент области отменить муниципальный акт своим решением

Абзац первый ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ устанавливает закрытый перечень субъектов, уполномоченных отменять муниципальный правовой акт. Согласно разъяснению КС РФ, отменить акт могут только: (1) сам орган или должностное лицо местного самоуправления, издавшее акт, в порядке самоконтроля; (2) орган (должностное лицо) местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено принятие такого акта; (3) суд; и лишь в части осуществления делегированных отдельных государственных полномочий — уполномоченный орган государственной власти РФ или субъекта РФ. Департамент области в этот перечень не входит: он не является органом местного самоуправления, а тариф на муниципальных маршрутах — не делегированное государственное полномочие.

муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления
— п. 1 Постановления КС РФ от 09.11.2022 № 48-П

КС РФ в Постановлении от 09.11.2022 № 48-П подтвердил этот же подход, подчеркнув, что правило об отмене актов основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства и направлено на реализацию гарантий самостоятельности местного самоуправления. То есть вмешательство регионального органа в чужой акт допустимо лишь для контроля за законностью и в предусмотренных законом формах, но не для исправления социально-политической целесообразности.

Правило ч. 4 ст. 7 ФЗ № 131-ФЗ о том, что муниципальные акты не должны противоречить закону, тоже не даёт области права «снимать» акт Думы напрямую: оно задаёт критерий законности, проверяемый судом (или самим муниципалитетом в порядке самоконтроля), а не полномочие регионального органа.

Вывод. Департамент области не относится к субъектам, управомоченным отменять муниципальный правовой акт по абз. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ. Его решение об отмене решения Думы неправомерно по субъекту — надлежащими способами реагирования области на тарифный акт города являются обращение в суд с административным иском (гл. 21 КАС РФ) либо прокурорское реагирование, но не самостоятельная отмена чужого акта.

Необоснованность отмены по мотиву жалоб и порядок защиты

Отмена акта не может носить произвольный характер. Верховный Суд в Обзоре судебной практики от 01.06.2022 № 1/2022 (п. 37) прямо указал, что решение об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, а сами такие решения не могут носить произвольный характер.

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При 80 этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан
— п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ от 01.06.2022 № 1/2022

Ссылаясь на правовую позицию КС РФ (Определение от 26.05.2011 № 739-О-О), ВС РФ подчеркнул недопустимость произвольной отмены и возможность судебного контроля.

часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными
— п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ от 01.06.2022 № 1/2022

Здесь департамент отменил тариф исключительно из-за жалоб граждан на размер повышения, то есть по мотиву целесообразности, а не незаконности акта Думы. Это и есть признак произвольности: отмена не обоснована несоответствием акта закону, а значит, незаконна по основанию.

Порядок судебной защиты: оспаривание нормативного правового акта ведётся по правилам гл. 21 КАС РФ. С административным иском о признании акта недействующим вправе обратиться лица, чьи права нарушены, и органы, полагающие, что акт не соответствует акту большей юридической силы или нарушает их компетенцию.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы
— ч. 1 ст. 208 КАС РФ

В частности, орган местного самоуправления прямо назван среди субъектов, которые могут оспорить нормативный правовой акт, нарушающий их компетенцию, — значит, Городская Дума Никитинска вправе оспорить решение департамента.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан
— ч. 3 ст. 208 КАС РФ

Срок обращения не ограничен: административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в течение всего срока действия этого акта.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. 7. Административное исковое заявление о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта. 8. По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. 9. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ч. 6 ст. 208 КАС РФ

При рассмотрении дела суд проверяет в том числе наличие у органа полномочий на принятие акта и соответствие акта нормативным правовым актам большей юридической силы; бремя доказывания возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 9. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. 10. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. 11.
— п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ

В качестве меры предварительной защиты суд вправе запретить применение оспариваемого акта в отношении административного истца — это позволяет приостановить действие спорного решения департамента до разрешения дела.

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты допускается в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта и (или) условия его использования (эксплуатации) и (или) защиты. (В редакции Федерального закона от 20.03.2025 № 37-ФЗ )
— ст. 211 КАС РФ

При удовлетворении требований суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав и препятствия к их осуществлению.

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
— п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ

Вывод. Отмена тарифа по мотиву жалоб граждан на размер повышения неправомерна и как произвольная (п. 37 Обзора ВС РФ от 01.06.2022 № 1/2022, позиция КС РФ в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О). За защитой Городская Дума (или прокурор, либо заинтересованные граждане) вправе обратиться в районный суд по правилам гл. 21 КАС РФ с административным иском о признании решения департамента недействующим; срок — в течение всего срока действия акта, возможно ходатайство о запрете применения оспариваемого акта (ст. 211 КАС РФ).

Денежные последствия незаконного акта (гражданско-правовой пласт)

Если незаконным актом департамента кому-либо причинён имущественный вред (например, перевозчику — убытки из-за отмены тарифа), он подлежит возмещению. Статья 1069 ГК РФ прямо охватывает вред, причинённый в результате издания не соответствующего закону акта органа государственной власти, и относит его возмещение за счёт соответствующей казны.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению
— ст. 1069 ГК РФ

Статья 16 ГК РФ дублирует этот принцип применительно к убыткам: убытки, причинённые незаконными действиями (актами) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Поскольку вред причинён актом органа области, отвечать будет субъект РФ — публично-правовое образование, а не сам департамент как учреждение.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием
— ст. 16 ГК РФ, п. 2

Вывод. Незаконность отмены тарифа порождает для потерпевших (прежде всего перевозчиков, чьи экономические интересы затронуты отменой уже введённого тарифа) право на возмещение убытков по ст. 16 и 1069 ГК РФ за счёт казны соответствующего субъекта РФ. Имущественные требования такого рода рассматриваются судом после (либо с учётом) установления незаконности самого акта. Без доказательств конкретного имущественного вреда возмещение не присуждается.

Итоговый вывод по вопросу

Решение областного департамента дорожного хозяйства и транспорта об отмене решения Городской Думы Никитинска «Об установлении тарифов на проезд в общественном транспорте на 2022 год» неправомерно.

Причины:

  1. Нет полномочия по субъекту. Установление тарифов на муниципальных маршрутах — вопрос местного значения (п. 7 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ) и полномочие органа местного самоуправления (п. 17 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 220-ФЗ). Департамент области не входит в закрытый перечень субъектов, уполномоченных отменять муниципальный правовой акт (абз. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ в истолковании Постановления КС РФ от 09.11.2022 № 48-П): отменять акт могут только само издавшее его муниципальное должностное лицо/орган, другой муниципальный орган с соответствующим полномочием, либо суд.

  2. Отмена произвольна. Мотив «слишком большое повышение» и жалобы граждан — это соображения целесообразности, а не установленное несоответствие акта закону. По п. 37 Обзора ВС РФ от 01.06.2022 № 1/2022 и Определению КС РФ от 26.05.2011 № 739-О-О отмена муниципального акта не может быть произвольной, должна быть законной и обоснованной.

  3. Надлежащая процедура иная. Если область полагает акт Думы незаконным или выходящим за пределы компетенции, законный путь — административное исковое заявление о признании акта недействующим по гл. 21 КАС РФ (ч. 3 ст. 208 КАС РФ прямо называет орган местного самоуправления и прокурора среди заявителей) либо прокурорский протест, а не самостоятельная отмена чужого акта.

Оговорка-развилка. Если бы речь шла о межмуниципальных (областных) маршрутах, тарифное полномочие принадлежало бы области — но и в этом случае областной акт не мог бы «отменить» решение Думы, а лишь заменил бы его своим регулированием в пределах собственной компетенции, и с соблюдением установленного порядка вступления в силу.

Защита: Городская Дума Никитинска, прокурор или заинтересованные лица вправе в районном суде оспорить решение департамента в порядке гл. 21 КАС РФ (срок — в течение всего срока действия акта, ст. 208 КАС РФ), при необходимости заявив меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта (ст. 211 КАС РФ). Потерпевшие (перевозчики) вправе требовать возмещения убытков за счёт казны субъекта РФ (ст. 16, 1069 ГК РФ).

Решение департамента области неправомерно, если тариф установлен по муниципальным маршрутам; если речь о межмуниципальных маршрутах, тарифное полномочие принадлежит области, но и тогда отмена чужого акта недопустима. Установление тарифа на проезд по муниципальным маршрутам относится к компетенции органов местного самоуправления, а областной департамент не входит в закрытый перечень субъектов, управомоченных отменять муниципальные правовые акты (абз. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ в разъяснении п. 1 Постановления КС РФ от 09.11.2022 № 48-П).

По компетенции. Решение Городской Думы Никитинска об установлении тарифа принято в пределах её полномочий. Пункт 7 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ относит организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения к вопросам местного значения. Пункт 17 ст. 3 ФЗ № 220-ФЗ прямо допускает установление регулируемых тарифов органами местного самоуправления наравне с органами государственной власти субъектов РФ. Часть 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 14 ФЗ № 220-ФЗ закрепляют за уполномоченным органом местного самоуправления полномочия устанавливать, изменять и отменять муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Следовательно, тарифная политика на муниципальных маршрутах в Никитинске — компетенция города, а не областного департамента.

По субъекту отмены. Абзац 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ (в разъяснении п. 1 Постановления КС РФ от 09.11.2022 № 48-П) устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые вправе отменить муниципальный правовой акт: сам орган, принявший акт (в порядке самоконтроля), орган местного самоуправления с соответствующей компетенцией, суд, а в части делегированных государственных полномочий — уполномоченный орган государственной власти. Департамент области не относится ни к одной из этих категорий: он не является органом местного самоуправления. В материалах нет данных о передаче области отдельных государственных полномочий по тарифному регулированию; при отсутствии такой передачи департамент не входит в перечень субъектов отмены. Отмена чужого акта по мотиву жалоб граждан на размер повышения (22 → 32 рубля) — это вмешательство в компетенцию муниципалитета, а не контроль за законностью.

По основанию отмены. Согласно п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ от 01.06.2022 № 1/2022, решение об отмене муниципального правового акта должно быть обоснованным, не нарушать законных прав граждан и не носить произвольный характер. Отмена тарифа исключительно из-за жалоб на «слишком большое» повышение — это отмена по мотиву целесообразности, а не незаконности акта Думы, что является признаком произвольности и неправомерно.

По способу защиты. Городская Дума Никитинска вправе оспорить решение департамента в суде общей юрисдикции по правилам гл. 21 КАС РФ. Часть 3 ст. 208 КАС РФ прямо называет орган местного самоуправления среди субъектов, которые могут обратиться с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим, если он нарушает их компетенцию. Срок обращения не ограничен — иск может быть подан в течение всего срока действия оспариваемого акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ). При рассмотрении дела суд проверит наличие у департамента полномочий на принятие акта и его соответствие актам большей юридической силы, при этом бремя доказывания возлагается на орган, принявший оспариваемый акт (п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В качестве меры предварительной защиты суд вправе запретить применение оспариваемого акта в отношении административного истца (ст. 211 КАС РФ). При удовлетворении иска суд обяжет департамент устранить нарушение прав и препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Пошаговые действия

  1. Подготовить административное исковое заявление о признании решения департамента области недействующим. В иске указать: (а) отсутствие у департамента полномочий на отмену муниципального акта (абз. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ, п. 1 Постановления КС РФ от 09.11.2022 № 48-П); (б) наличие у Городской Думы компетенции на установление тарифа (п. 7 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, п. 17 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 220-ФЗ); (в) произвольный характер отмены по мотиву жалоб (п. 37 Обзора ВС РФ от 01.06.2022 № 1/2022).

  2. Подать иск в суд общей юрисдикции по месту нахождения областного департамента — в областной суд (по правилам гл. 21 КАС РФ об оспаривании нормативных правовых актов). Срок подачи не ограничен: иск можно подать в течение всего срока действия оспариваемого акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

  3. Заявить ходатайство о мере предварительной защиты — о запрете применения оспариваемого решения департамента в отношении Городской Думы (ст. 211 КАС РФ), чтобы приостановить его действие до разрешения дела.

  4. Приложить к иску: копию решения Городской Думы об установлении тарифа; копию решения департамента об отмене; документы, подтверждающие полномочия Городской Думы (устав муниципального образования, положение о Думе); доказательства жалоб граждан как единственного мотива отмены (если имеются).

  5. При отказе в удовлетворении иска — обжаловать решение в апелляционном порядке в вышестоящий суд общей юрисдикции в установленный процессуальный срок.

  6. Параллельно можно инициировать прокурорское реагирование: обратиться в прокуратуру с заявлением о незаконном вмешательстве областного органа в компетенцию местного самоуправления — прокурор вправе самостоятельно оспорить акт департамента (ч. 3 ст. 208 КАС РФ).