Мужа ошибочно наказали за пьяное вождение, но за рулём был брат: как доказать невиновность и отменить протокол?

Предмет доказывания: ответственность наступает только за управление ТС именно этим лицом

Состав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сконструирован как «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Значит, доказать нужно два самостоятельных факта: (1) что именно муж был водителем, то есть лицом, управлявшим автомобилем, и (2) что он находился в состоянии опьянения. Если муж автомобилем не управлял — отсутствует не только его вина, но и само событие правонарушения в его действиях.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
— ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Для фактов клиента это означает: спор идёт не о «степени опьянения», а о субъекте — кто физически вёл машину. Это ключевой тезис защиты: даже полностью подтверждённое опьянение мужа само по себе не образует состава, если за рулём был брат.

Содержание понятия «управление» раскрыто Верховным Судом:

управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством
— п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20

Разъяснение важно тем, что привязывает состав к целенаправленному воздействию на автомобиль, в результате которого он перемещается в пространстве. Поэтому если муж, например, только сидел в незаведённой машине, находился рядом, помогал толкать автомобиль, — это не управление, и по ст. 12.8 КоАП РФ он отвечать не может.

Кто считается водителем, разъяснено там же:

следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права
— п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20

Это отвечает на возможный контраргумент: «водителем признаётся и лицо без прав». Значит, статус брата (есть ли у него права, вписан ли он в полис) на квалификацию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет — признание брата работает независимо от того, имел ли он право управления.

Вывод. Шанс есть, и он принципиальный: по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказывается управление ТС, а не нахождение рядом с ним. Задача защиты — доказать, что муж не был водителем; при подтверждении этого производство прекращается за отсутствием события (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и вопрос об опьянении значения уже не имеет. Если же будет доказано, что муж передал управление пьяному брату, — это уже другой состав (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ) с тем же штрафом 45 000 руб. и лишением на 1,5–2 года, и такой поворот должен прогнозироваться заранее.

Бремя доказывания и толкование сомнений — в пользу мужа

Муж не обязан доказывать, что не управлял: вину устанавливает орган (суд), а сомнения толкуются в его пользу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
— ст. 1.5 КоАП РФ, п. 1

Применительно к ситуации это переворачивает обычную бытовую логику «как мы докажем, что был брат»: доказывать обязана противоположная сторона — инспектор и суд. Достаточно создать в деле неустранимое сомнение в том, кто был за рулём (показания брата, видео, свидетели, противоречия в протоколе). Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, которым из презумпции сделано изъятие «не обязан доказывать», касается только нарушений, зафиксированных камерами в автоматическом режиме, — здесь фиксация произведена инспектором при остановке, поэтому на мужа это изъятие не распространяется и его позиция сильнее.

Процессуально это подкреплено правилом оценки доказательств:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
— ст. 26.11 КоАП РФ

Для дела это означает: протокол инспектора не имеет заранее установленной силы и не «перевешивает» показания брата, свидетелей или видеозапись. Суд обязан оценить всю совокупность и может положить в основу решения именно показания брата и объективные записи, а не только рапорт и протокол инспектора.

Вывод. Муж не должен ничего доказывать: действует презумпция невиновности, а все неустранимые сомнения в том, кто управлял автомобилем, толкуются в его пользу. Его задача — не «опровергнуть обвинение», а заявить о сомнении и приобщить подтверждения (показания брата, свидетелей, видео), после чего уже суд обязан дать им оценку наравне с протоколом.

Доказательства, которые могут подтвердить, что за рулём был брат

Перечень допустимых доказательств в КоАП РФ открытый — годится любое подтверждение, лишь бы оно было получено законно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
— ст. 26.2 КоАП РФ, п. 1

Здесь прямо названы показания свидетелей, иные документы и показания специальных технических средств — под последнее подпадают и записи видеорегистраторов, и записи с камер. То есть ни видеозапись, ни показания брата-свидетеля не являются для суда «чем-то второстепенным» — это полноценные доказательства наряду с протоколом.

Правило о недопустимости незаконно полученных доказательств:

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона
— ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ

Практический смысл для клиента важен и в обратную сторону: если инспектор оформил освидетельствование или задержание с нарушениями (без понятых и без видеозаписи там, где они обязательны), эти материалы защиты тоже можно вывести из дела — это подрывает обвинение.

Как закрепляются показания свидетеля:

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. 2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу
— ст. 26.3 КоАП РФ

Показания брата в этом случае должны быть отражены в протоколе либо записаны и приобщены к делу — то есть его готовность «признаться» надо не просто озвучить, а процессуально оформить (письменное объяснение, ходатайство о вызове и допросе в суде, видеофиксация собственного объяснения). Голословное «это был я» в зале суда слабее, чем оформленное и проверяемое доказательство.

Право мужа знакомиться с материалами и ходатайствовать:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника
— ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

Это даёт инструменты собрать доказательства защиты: получить копии всех протоколов и видеозаписей, заявить ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании записей с камер (патрульного автомобиля, городских, магазина), о приобщении записи с регистратора. Отказ в ходатайстве заявляющего — сам по себе аргумент для жалобы.

О содержании протокола и праве на возражения:

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
— ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

Даже если протокол уже составлен, он может содержать ошибки в описании события (например, «отстранён от управления», «управлял» — там, где муж не водил). Требования к сведениям о событии и свидетелях позволяют проверять протокол на противоречия, а в графе объяснений — фиксировать позицию сразу.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу
— ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ

Практически: если муж ещё даст объяснения на новых бланках либо будет допрашиваться в суде — письменные возражения «автомобилем не управлял, за рулём был брат», замечания по содержанию протокола прилагаются к делу и становятся доказательством на его стороне. Копия протокола у мужа должна быть — она выдаётся незамедлительно по требованию КоАП.

Вывод. Показания брата и свидетелей, видеозапись с камер/регистратора и противоречия в протоколе — это полноценные доказательства, прямо предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, а не «ходатайства для проформы». Оформлять их надо процессуально: знакомиться с делом (ч. 1 ст. 25.1), заявлять ходатайства о приобщении записей и вызове свидетелей, письменно возражать по протоколу (ч. 4 ст. 28.2), при необходимости фиксировать собственное объяснение брата на видео и приобщать его к делу. Доказательства, полученные инспектором с нарушением закона, должны быть исключены (ч. 3 ст. 26.2).

Освидетельствование: что проверять в материалах

Освидетельствование на месте проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, и только при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения:

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке
— п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Для ситуации это критично: когда освидетельствовали мужа (а фактически за рулём был брат), в акте и протоколе отражены признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожи, не соответствующее обстановке поведение. Эти признаки подтверждаются сведениями о том, что освидетельствовался именно муж, а не водитель, — источник ошибки. Защите нужно выяснить, к кому именно были применены меры и кто был указан водителем при их применении.

Оформление результатов:

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен
— п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Акт и бумажный носитель с результатом измерений приобщаются к делу, а копия акта вручается «водителю транспортного средства». Практический шаг: проверить в акте и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, кто указан водителем, был ли акт вручён, оговорены ли понятые либо применена видеозапись, есть ли запись измерения — расхождение здесь прямо поддерживает позицию мужа.

О направлении на медицинское освидетельствование:

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
— п. 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Направление оформляется протоколом, копия вручается «водителю». Если медицинское освидетельствование проходил муж, а не брат, это ещё один узел, где могут быть нарушены требования к оформлению и вручению документов, — такие нарушения сами по себе являются основанием для оспаривания доказательств опьянения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п. 2 Правил № 1882).

Вывод. Проверить надо не только «сколько показал прибор», но и процедуру: к кому применяли меры обеспечения, кто указан водителем в акте и в протоколе о направлении на медосвидетельствование, кто присутствовал (два понятых либо видеозапись), был ли вручён акт и приложен бумажный носитель. Нарушения в оформлении освидетельствования и направления (п. 2, 7 и 9 Правил № 1882) дают дополнительный козырь защиты, помимо главного — доказательства того, что автомобилем управлял брат.

Прекращение производства и обжалование постановления

Если факт управления мужем не подтверждён, производство подлежит прекращению:

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (В редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения
— п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — отсутствие события правонарушения (не было самого управления автомобилем мужем), пункт 2 — отсутствие состава (управлял, но не он). Оба варианта ведут к прекращению. Применять надо тот, который соответствует установленному: если суд придёт к выводу, что автомобилем управлял брат, — это отсутствие события в действиях мужа; если останутся сомнения в том, кто был за рулём, — тем более в пользу мужа по ст. 1.5 КоАП РФ.

Куда и в какой срок жаловаться:

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса: (В редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ) 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; (В редакции федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ; от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
— п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Если дело рассматривал инспектор (ГИБДД), а потом — суд первой инстанции, постановление судьи обжалуется в вышестоящий суд, а постановление должностного лица — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу
— ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ

То есть у мужа 10 дней со дня вручения или получения копии постановления; пропущенный срок можно восстановить по ходатайству. Дальнейшее обжалование — в вышестоящий суд:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд
— ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ

Вывод. Если постановление уже вынесено — его нужно обжаловать в районный суд (постановление должностного лица) или в вышестоящий суд (постановление судьи) в течение 10 дней со дня получения копии; пропуск срока не критичен при заявлении ходатайства о восстановлении. При обосновании у суда есть прямая обязанность прекратить производство по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дальнейшая инстанция — вышестоящий суд (ст. 30.9 КоАП РФ).

Давность привлечения к ответственности

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ прямо следует, что по делам о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в части ст. 12.8 КоАП РФ действует удлинённый срок давности: постановление не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней, а по делу, рассматриваемому судьёй, — по истечении 90 календарных дней со дня совершения правонарушения. Дела по ст. 12.8 КоАП РФ (лишение права управления) рассматривает судья, поэтому применим именно 90-дневный срок.

Практический смысл: если со дня события истекло более 90 дней и постановление ещё не вступило в силу, наступает истечение срока давности — самостоятельное основание прекращения производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не требующее установления вины. Срок отсчитывается от даты самой фиксации (составления протокола/события правонарушения), а не от даты будущего суда.

Вывод. По ст. 12.8 КоАП РФ срок давности — 90 календарных дней со дня события (дело рассматривает судья). Его истечение влечёт прекращение производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Это дополнительная временная точка опоры, которую защита должна проверять по материалам дела наряду с основной линией «муж не управлял»; обе позиции заявляются одновременно.

Риски брата и риск ответственности за ложные показания

Брат, признаваясь, что он вёл машину в состоянии опьянения, сам подпадает под ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — тот же штраф 45 000 руб. и лишение права управления от 1,5 до 2 лет (см. цитату по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Это нужно осознавать заранее: признание брата — не «безобидная услуга», а признание в административном правонарушении со своим наказанием. Если брат ранее уже привлекался за управление в состоянии опьянения или имеет судимость, его действия могут квалифицироваться:

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
— ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Хуже всего вариант, если брат ложно возьмёт вину на себя без реального управления: такое признание может быть расценено как заведомо ложные показания. Ответственность за них установлена и в КоАП, и в УК:

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - (В редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) влечет наложение административного штрафа
— ст. 17.9 КоАП РФ

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 02.12.2019 № 410-ФЗ) наказываются
— ч. 1 ст. 307 УК РФ

Значит, «признание ради спасения» опасно: если суд установит, что за рулём был не брат и не муж, а, например, третье лицо, — брат отвечает за ложные показания. Добросовестная защита строится только на правде: если вёл брат — он даёт показания, подтверждаемые видео и свидетелями, а не просто «берёт на себя вину».

Вывод. Признание брата — его собственный выбор с риском наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (а при прежних наказаниях за опьянение — по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Ложное признание невыгодно: оно грозит ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 307 УК РФ. Позиция защиты должна опираться на объективно проверяемые доказательства (видео, свидетели, следы), а не на простое «я признаюсь», иначе правдивое признание легко превратить в утверждение о ложности показаний.

Возмещение вреда, если привлечение окажется незаконным

Если постановление отменят как незаконное, у мужа есть гражданско-правовой иск о возмещении вреда:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации
— ст. 1069 ГК РФ

Моральный вред:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом
— ст. 151 ГК РФ

Практически: иск о возмещении вреда предъявляется только после того, как незаконность постановления будет установлена вступившим в силу решением (для административного производства — это отменённое постановление). Если мужу будет назначено лишение, а затем постановление отменят, в иске можно ставить вопрос о возмещении расходов (услуги защитника, транспортные расходы, утраченный заработок от невозможности управлять автомобилем при работе, требующей вождения), а также о компенсации морального вреда за нравственные переживания, вызванные незаконным производством.

Вывод. Параллельно с защитой по административному делу держите в уме материальное последствие: если постановление о наказании мужа отменят как незаконное, вред возмещается за счёт казны Российской Федерации по ст. 1069 ГК РФ, а нравственные страдания дают основание для компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации определяется судом исходя из характера страданий и требований разумности; к моменту иска необходимо сохранить все документы о расходах.