Можно ли оспорить протокол по ст. 12.8 ч.1, если освидетельствование провели до отстранения от управления, время в протоколах не совпадает, отсутствует видеозапись отстранения и указаны недостоверные признаки опьянения?

Порядок отстранения и освидетельствования: где «сначала продули, потом отстранили» — нарушение или нет

Закон не требует жёсткой очерёдности «сначала протокол об отстранении, потом алкотестер» как обязательного условия. Отстранение от управления применяется к лицу, в отношении которого есть достаточные основания полагать опьянение, и «до устранения причины отстранения»:

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 29.12.2017 № 452-ФЗ, от 14.07.2022 № 257-ФЗ) 1 1 . Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ

Само по себе то, что вас сначала освидетельствовали на месте, а протокол об отстранении оформили уже после (или запись об отстранении внесли в протокол об административном правонарушении), — порядок, прямо допускаемый законом, поскольку отстранение может фиксироваться в разных процессуальных документах:

Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол или делается соответствующая запись с указанием даты, времени, места, основания отстранения от управления транспортным средством, должности, фамилии и инициалов лица, применившего данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведений о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо в протоколе о задержании транспортного средства, либо в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении при отсутствии таких сведений в указанных процессуальных документах.
— п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ

Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол или делается соответствующая запись с указанием даты, времени, места, основания отстранения от управления транспортным средством, должности, фамилии и инициалов лица, применившего данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведений о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо в протоколе о задержании транспортного средства, либо в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении при отсутствии таких сведений в указанных процессуальных документах.
— п. 3 ст. 27.12 КоАП РФ

Разбор применения: для вас это означает, что сам по себе факт «сначала продули, потом отстранили» НЕ является существенным нарушением, автоматически влекущим отмену. Если запись об отстранении (с датой, временем, местом и основанием) в деле есть — хоть в протоколе об АП, хоть в отдельном протоколе об отстранении, — процессуальная обязанность по фиксации этой меры формально выполнена. Вывод: на одной этой процесдурной «перестановке» дело развалить, как правило, нельзя.

Однако это НЕ значит, что нарушений нет: ключевой рычаг — не очерёдность, а само обязательное требование оформлять отстранение и освидетельствование в присутствии двух понятых ЛИБО под видеозапись:

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
— ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2

Разбор применения: если при освидетельствовании не было ни двух понятых, ни видеозаписи — это прямое нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Ваше указание «видеозаписи самого отстранения и освидетельствования в деле нет» открывает вопрос: а были ли понятые? Если понятых в протоколах также не значится (или они «присутствовали» только на бумаге), вся процедура освидетельствования получена с нарушением закона — а такие доказательства недопустимы (см. следующий блок). Вывод: шанс есть, но он строится на отсутствии понятых/видеозаписи, а не на очерёдности действий.

Недопустимость доказательств и отсутствие видеозаписи/понятых

Главный процессуальный рычаг в вашем деле — ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ:

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.11.2018 № 410-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ)
— ст. 26.2 КоАП РФ, п. 3

Разбор применения: акт освидетельствования, составленный без участия двух понятых и без видеозаписи (когда закон прямо требует «понятые ЛИБО видеозапись»), — это доказательство, полученное с нарушением закона. Ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вы требуете исключить такой акт из числа доказательств. При этом чек алкотестера и показания прибора сами по себе без надлежаще оформленного акта не образуют допустимого доказательства опьянения, поскольку по п. 11 Пленума ВС РФ № 20 надлежащим доказательством является именно акт, составленный «в установленном законом порядке»:

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Разбор применения: если акт освидетельствования исключается как недопустимый (нет понятых и нет видеозаписи), то и сам факт нахождения в состоянии опьянения, на котором держится ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, остаётся недоказанным допустимыми доказательствами. В силу презумпции невиновности это толкуется в вашу пользу:

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Разбор применения: даже с учётом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ (по главе 12 лицо не обязано доказывать невиновность только при фиксации автотехническими средствами в автоматическом режиме — здесь этого нет), неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица. Итог: при отсутствии понятых и видеозаписи по процедуре освидетельствования дело имеет реальную перспективу прекращения. Если же понятые были — этот довод значительно слабее, и тогда опорой становятся противоречия во времени (следующий блок).

Противоречия во времени (23:59 / 00:04 / 00:05 / 23:50) как основание не доверять материалам

Время «место, время совершения и событие административного правонарушения» — обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), а в протоколе об отстранении указываются «дата, время, место, основания отстранения» (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Расхождения, которые вы описываете (остановка по видео 23:59, посадка 00:04, чек 00:05, а в протоколах — 23:50), — это несовпадение процессуальных документов с объективными данными видеорегистратора.

Оценка всех доказательств ведётся судом по внутреннему убеждению на основе их совокупности, и никакое доказательство не имеет заранее установленной силы:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ГЛАВА 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
— ст. 26.11 КоАП РФ

Разбор применения: суд обязан исследовать видеозапись регистратора и сопоставить её время с временем в протоколах и акте. Если инспектор, составивший протоколы, указывал время «на глаз» и оно расходится с видео на 9–15 минут, это ставит под сомнение достоверность процессуальных документов и аккуратность процедуры в целом. Каждое такое расхождение — это не «наказание» само по себе, а аргумент о недоказанности: совокупность неточностей (разное время остановки + разные данные о моменте освидетельствования + признаки опьянения, которые вы оспариваете) создаёт неустранимое сомнение, которое по ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в вашу пользу.

Вывод: противоречия во времени — самостоятельный и серьёзный довод, особенно если они подтверждаются распечаткой регистратора и меткой времени на чеке алкотестера. Но важно: сам факт, что «время везде разное», автоматически дело не отменяет — он работает в связке с другими нарушениями (отсутствие понятых/видеозаписи). По отдельности неточное время часто признаётся судами технической опиской, не влекущей недопустимости доказательства.

Признаки опьянения в акте («запах алкоголя, неустойчивая поза») и ваше несогласие с ними

Признаки, дающие основание полагать опьянение, прямо перечислены в Правилах освидетельствования (постановление Правительства РФ № 1882) и включают «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы» и др.:

в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов 3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). 4.
— п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Разбор применения: закон не требует, чтобы вы «чувствовали себя нормально» — достаточно наличия у инспектора достаточных оснований полагать опьянение. Поэтому оспаривание «я себя нормально чувствовал» само по себе не опровергает законность направления на освидетельствование. Эти признаки значения по существу не имеют: доказательством опьянения является НЕ наличие признаков, а результат освидетельствования — концентрация этанола выше 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха:

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 7. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 8. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 9.
— п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Разбор применения: для состава ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ решающее значение имеет не описание признаков в акте, а измеренная концентрация. Однако если вы были НЕ согласны с результатом освидетельствования, закон обязывал инспектора направить вас на медицинское освидетельствование, а не составлять протокол по ст. 12.8 сразу:

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (В редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 223-ФЗ; от 14.10.2014 № 307-ФЗ; от 03.07.2016 № 227-ФЗ; от 23.04.2018 № 92-ФЗ) 3.
— п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Разбор применения и вывод: это критически важная развилка. Если в акте освидетельствования вы сделали запись о несогласии с результатом (или устно заявили несогласие), а инспектор, проигнорировав это, не направил вас к врачу и составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — это существенное нарушение процедуры, дающее самостоятельное основание для отмены: при несогласии водителя медицинское освидетельствование обязательно, и его непроведение означает, что факт опьянения не установлен надлежащим способом. И наоборот: если вы согласились с результатом и подписали акт без возражений — этот довод у вас отсутствует, и остаются только процессуальные аргументы о понятых/видеозаписи и противоречиях во времени.

Что грозит по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и как обжаловать постановление

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — штраф 45 000 рублей с лишением права управления на срок от 1,5 до 2 лет:

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 4. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ) Примечание.
— ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Разбор применения: наказание назначает судья (лишение права управления по ст. 12.8 рассматривается только судьёй — ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), поэтому ваш протокол уйдёт в суд. Обжаловать постановление судьи вы вправе в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; при пропуске срока он может быть восстановлен по ходатайству:

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 . Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол . (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 1 2 .
— ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Разбор применения: по ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции не связан доводами вашей жалобы и проверяет дело в полном объёме — то есть заявит ли вы про недопустимость акта или про расхождение времени, суд обязан проверить и остальные нарушения:

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
— ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ

Итоговый вывод по делу: развалить дело реально, но НЕ по доводу «сначала продули, потом отстранили» — это не существенное нарушение. Реальные шансы строятся на совокупности трёх обстоятельств: (1) отсутствие видеозаписи И понятых при отстранении и освидетельствовании → недопустимость акта по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; (2) противоречия во времени между регистратором, чеком алкотестера и протоколами → неустранимые сомнения по ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ; (3) если вы заявляли несогласие с результатом, а на медицинское освидетельствование вас не направили → нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Все три довода вы заявляете в жалобе на постановление мирового судьи в районный (городской) суд в течение 10 суток. Если же понятые были, с актом вы согласились и расхождение времени — единственное, перспектива существенно слабее.