Может ли судья переквалифицировать статью с 12.5.5 на 12.15.5, если протокол составлен неверно, и как учитывается обгон, начатый до знака и завершённый после него?

Вправе ли судья переквалифицировать статью, указанную в протоколе

Да, вправе. Предел этого права прямо очерчен: переквалификация на статью, предусматривающую состав с единым родовым объектом посягательства.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Это означает для вашей ситуации: и ст. 12.15, и ст. 12.5 КоАП РФ находятся в одной главе 12 («правонарушения в области дорожного движения») и посягают на один родовой объект — безопасность дорожного движения. Поэтому судья в принципе не связан той статьёй, которая указана в протоколе, и вправе исправить ошибку в квалификации сам, не возвращая материал. Ссылка в вашем вопросе на «ст. 12.5.5» — это, очевидно, ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, а речь идёт о ч. 4 или ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; объект посягательства у них общий, что и открывает дорогу переквалификации.

Отдельно подчеркну ограничение: переквалификация возможна в том числе на статью, отнесённую к подсудности судьи. Дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — судейские (а ч. 5 — тоже судейские, кроме случаев автоматической фиксации):

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (В редакции федеральных законов от 25.12.2012 № 252-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 25.12.2012 № 252-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ)
— ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Если бы «правильная» статья относилась к компетенции должностного лица ГИБДД (а не судьи), судья не смог бы переквалифицировать, а передал бы дело по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). В вашем случае обе статьи (ч. 4 ст. 12.15 и ч. 5 ст. 12.15) — судейские, поэтому судья рассмотрит дело по существу и при необходимости переквалифицирует сам.

Вывод. Судья вправе переквалифицировать деяние с указанной в протоколе статьи на ч. 4 (или ч. 5) ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти составы имеют единый родовой объект посягательства. Протокол из-за ошибки в квалификации не обречён на возврат: ошибка в статье, вменённой в протоколе, устранима судом по существу.

Обязан ли судья вернуть протокол из-за неправильного составления

Обязанность вернуть протокол возникает не при всякой ошибке, а только когда недостатки существенны и не устранимы при рассмотрении.

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол , в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.08.2018 № 298-ФЗ) 7) об участии лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции в случаях, предусмотренных статьями 29.14 - 29.16 настоящего Кодекса.
— п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Закон и практика различают ошибки существенные (возврат) и несущественные (устраняются в самом заседании). Разъяснение Верховного Суда прямо описывает эту развилку:

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы 8 оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5

Применительно к вашей ситуации это ключевой момент. Во-первых, возврат протокола допустим только на стадии подготовки к рассмотрению, а не по результатам рассмотрения по существу. Во-первых, неправильная квалификация в протоколе (не та статья) — это как раз тот недостаток, который восполняется самим судом через переквалификацию (см. блок 1), а не основание для возврата. Поэтому если в протоколе только «не та статья», судья с большой вероятностью не вернёт протокол, а переквалифицирует.

Ветка возврата сработает, если недостатки иные и неустранимые: например, протокол составлен неправомочным лицом, не указаны место, время или событие правонарушения, отсутствуют сведения о разъяснении прав (ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ):

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4.
— ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

Определение о возврате должно быть мотивированным и перечислять конкретные недостатки (это прямо следует из абз. 2 п. 4 постановления Пленума № 5 выше).

Вывод. При единственной ошибке — неверной статье в протоколе — суд, как правило, не возвращает протокол, а переквалифицирует деяние (блок 1). Возврат протокола на стадии подготовки возможен (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), если допущены существенные, неустранимые в заседании дефекты: составление протокола неправомочным лицом либо отсутствие в нём обязательных сведений — места, времени, события правонарушения, разъяснения прав. Ссылаться в защиту нужно именно на такие дефекты, а не на «не ту статью», поскольку последнюю суд исправит сам.

Что смотрит суд — протокол или видеозапись: оценка доказательств в совокупности

Суд оценивает не «протокол против видео», а все доказательства в совокупности; ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ГЛАВА 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
— ст. 26.11 КоАП РФ

Состав доказательств открыт, и видеозапись в него прямо входит:

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.11.2018 № 410-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ)
— п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Это значит, что для суда видеозапись — такое же доказательство, как протокол, схема и рапорт, и он не связан записью в протоколе о квалификации. Если видео подтверждает выезд на встречную полосу в нарушение разметки/знака, суд может положить его в основу и переквалифицировать деяние — даже при «неверной» статье в протоколе. Схема и рапорт — тоже доказательства, оцениваемые в совокупности, и все они фиксируют один и тот же маневр.

Обратная сторона — неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу:

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Это защитное правило: если из видео и материалов нельзя однозначно установить, что маневр был сопряжён с выездом на встречную полосу именно в запрещённом месте, сомнение толкуется в пользу водителя.

Вывод. Суд оценивает протокол, видео, схему и рапорт в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), и видеозапись — полноправное доказательство. Если видео неопровержимо фиксирует нарушение, оно ляжет в основу и позволит переквалифицировать деяние; если видео и материалы противоречивы или не подтверждают выезд в запрещённом месте, сработает правило о толковании неустранимых сомнений в пользу лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Довод строить нужно на том, что совокупность доказательств не подтверждает вменённый состав, а не на «приоритете» протокола над видео.

Учитывается ли, что манёвр начат до знака, а завершён после запрещающего знака

Это центральный вопрос вашей ситуации, и ответ на него — да, учитывается, но не в вашу пользу. Объективная сторона ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ охватывает как выезд на встречную полосу в запрещённом месте, так и завершение манёвра в нарушение требований.

Общее правило о составе:

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (В редакции федеральных законов от 25.12.2012 № 252-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 25.12.2012 № 252-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ)
— ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

А вот решающее разъяснение Пленума Верховного Суда — оно прямо покрывает ваш случай «начал до знака — закончил после»:

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава 17 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

И общий подход о том, что обгон образует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только при выполнении с нарушением ПДД:

Совершение маневра обгона (опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда и постановлением заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 119 В жалобе, поданной в Верховный Суд, П. просил об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Судья Верховного Суда, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующим выводам. Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Основанием для привлечения П.
— п. 45 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2023 № 3/2023

Из правила Верховного Суда следует: если обгон начат правомерно, но завершён (возврат на свою полосу) в нарушение ПДД — например, через линию разметки 1.1 или в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» — это не освобождает от ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Завершение манёвра в нарушение требований ПДД само по себе образует состав. То есть довод «я начал до знака» защитой не является, если возврат на полосу произошёл уже после знака/через сплошную.

Ветка защиты иная: законность наказывается только если нарушение с точки зрения ПДД вообще имело место. Если же по материалам (видео, схема) начало манёвра было в разрешённом месте, а завершение — тоже по правилам (то есть знак/разметка не были пересечены в запрещённой их частью), состав отсутствует, и тогда действует правило о сомнениях (блок 3).

Вывод. Начало обгона до запрещающего знака не исключает ответственности: согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, лицо, начавшее манёвр правомерно, но завершившее его в нарушение требований ПДД, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Практический вывод для вас: в суде нужно оспаривать не факт начала манёвра до знака, а то, что возврат на полосу был совершён в нарушение разметки/знака — именно это образует состав, и именно на это будут смотреть по видеозаписи и схеме.

Куда и как обжаловать: подсудность, порядок и право на защиту

Дело по ч. 4 (ч. 5) ст. 12.15 КоАП РФ рассматривает судья, а территориально — по месту совершения правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом ;
— п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 1 1 . В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 3 настоящей статьи. (Дополнение частью - Федеральный закон от 06.12.2011 № 409-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 09.03.2016 № 64-ФЗ) 1 2 . Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2 2 и частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.07.2014 № 258-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) 1 3 . Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.27 3 и 19.28 настоящего Кодекса и совершенных за пределами Российской Федерации, рассматриваются по месту нахождения органов, возбудивших указанные дела.
— ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ

Это важно для определения места: местом совершения правонарушения по обгону Верховный Суд считает место окончания противоправного действия, если деяние носит длящийся характер (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). Применительно к вашему манёвру, завершённому после знака, местом совершения может считаться место его окончания, что определяет подсудность мирового судьи.

Права при рассмотрении: знакомиться с материалами, с аудио- и видеозаписями, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 02.05.2026 № 119-ФЗ) 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
— ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

В качестве защитника можно привлечь не только адвоката, но и иное лицо по доверенности:

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. (В редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 187-ФЗ) 4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении
— ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ

Если постановление будет вынесено — оно обжалуется в районный суд через мирового судью, который вынес постановление; при пересмотре положение лица не может быть ухудшено:

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом ;
— п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Вывод. Дело рассматривает мировой судья по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), которым для завершённого манёвра может быть место его окончания. Постановление обжалуется в районный суд через мирового судью; при пересмотре положение лица не может быть ухудшено (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). В суде заявляйте ходатайства об исследовании видеозаписи и приобщении доказательств, пользуйтесь правом на защитника — адвоката по ордеру или иного лица по доверенности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).