Правомерно ли комиссия по делам несовершеннолетних не поставила на учет подростка, устроившего ДТП на мотоцикле без прав, и куда жаловаться на это решение

Правомерно ли решение комиссии не ставить мальчика на учёт

Ключевой момент: мальчику 15 лет, то есть административной ответственности он не подлежит независимо от того, какие нарушения ПДД совершил.

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
   — ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ

Правильное разрешение: управление мотоциклом без права управления (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) и без ОСАГО (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ), а также управление незарегистрированным ТС (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ) — это всё составы, за которые отвечает только достигший 16 лет. Поэтому ГИБДД не могла назначить мальчику штраф, а лишь передала материал в комиссию. Постановка на профилактический учёт возможна лишь по закрытому перечню оснований ст. 5 Закона № 120-ФЗ, и одним из них прямо назван случай «совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность».

1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: 1) безнадзорных или беспризорных; 2) занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством; 3) содержащихся в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных и других учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и (или) реабилитации; 4) употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию; (В редакции федеральных законов от 22.04.2005 № 39-ФЗ; от 29.06.2015 № 179-ФЗ) 5) совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; (В редакции Федерального закона от 27.06.2018 № 170-ФЗ) 6) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;
   — подп. 5, 6 п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

То есть отказ поставить на учёт со ссылкой «оснований нет» юридически не безупречен: подп. 6 п. 1 ст. 5 прямо охватывает несовершеннолетнего, совершившего правонарушение до достижения 16 лет, — а управление без прав и без ОСАГО таким правонарушением является. Однако учёт и «индивидуальная профилактическая работа» ведутся подразделением по делам несовершеннолетних МВД, а не самой комиссией: комиссия принимает решение о мерах воздействия, а постановку на учёт ПДН осуществляет орган внутренних дел (ст. 21). Нормативный регламент: категории, в отношении которых ПДН проводит профилактическую работу, закрыты перечнем подп. 4–14 п. 1 ст. 5.

1. проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении: несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; (В редакции Федерального закона от 01.12.2004 № 150-ФЗ) других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;
   — подп. 1 п. 1 ст. 21 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

Вывод по этому вопросу. Формальное нарушение (без прав, без страховки, возможно без регистрации) 15-летним есть, и оно соответствует основанию подп. 6 п. 1 ст. 5 Закона № 120-ФЗ, поэтому отказ ставить его на учёт при наличии материала ГИБДД можно оспорить. Но учёт — это мера профилактики, а не источник вашего права на возмещение вреда; главное для вас — гражданско-правовой иск к родителям мальчика (см. следующий блок), и отсутствие учёта на это право никак не влияет.

Куда жаловаться и как обжаловать решение комиссии

Обжалуется не сам факт «не поставили на учёт», а постановление комиссии по делу об административном правонарушении либо принятое ею решение по материалу. Комиссия по делам несовершеннолетних — коллегиальный орган, который вправе рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних и дела о правонарушениях их родителей (ст. 5.35 КоАП РФ).

1. Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 274-ФЗ) 2. Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии. (В редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 283-ФЗ)
   — ст. 23.2 КоАП РФ, п. 1

С учётом того, что мальчик моложе 16 лет, дело о нарушении им ПДД в форме административного наказания быть не могло (см. ст. 2.3 КоАП РФ) — поэтому допустимая здесь форма реагирования — не «постановление о штрафе», а либо решение о мерах профилактического воздействия (предупреждение, учёт), либо определение об отказе в возбуждении дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по общим правилам гл. 30 КоАП РФ.

1. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
   — п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ

Порядок обжалования: поскольку решение вынес коллегиальный орган (комиссия), жалоба подаётся в районный суд по месту нахождения комиссии; а постановление/решение, вынесенное должностным лицом, — вышестоящему органу или в районный суд, с последующей возможностью оспаривания в вышестоящем суде.

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
   — ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ

Как потерпевшая сторона (законный представитель пострадавшей дочери) вы также вправе подать жалобу прокурору — прокурорский надзор здесь самостоятельный и быстрый канал: прокурор может внести протест на постановление комиссии и (или) представление об устранении нарушений, если материал ГИБДД не получил надлежащего разрешения. Никаких препятствий обжалованию по мотивам «вам не выдали копию» нет — сначала надо запросить в комиссии копию постановления/решения (письменно), без неё срок и предмет обжалования не установить.

Вывод по этому вопросу. Обжаловать решение комиссии о неприменении мер вы вправе путём жалобы в районный суд по месту нахождения комиссии (КАС/КоАП гл. 30) и жалобы прокурору. Но повторю: для денег и здоровья дочери это второстепенно — решающий путь лежит через гражданский иск, о котором ниже.

Есть ли вина мальчика и кто отвечает за вред здоровью

Вина в ДТП устанавливается по ПДД и материалам ГИБДД, но для возмещения вреда здоровью вина водителя не является обязательным условием, потому что мотоцикл — источник повышенной опасности.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Это означает: владелец мотоцикла отвечает за вред без вины; освободиться он может, только доказав непреодолимую силу или умысел потерпевшего. 12-летний ребёнок на велосипеде умысла причинить себе вред, очевидно, не имел, поэтому «без прав» и «он ещё ребёнок» от ответственности не освобождают.

Два юридически значимых вопроса о том, кто именно ответчик:

1. Мальчику 15 лет — он относится к категории от 14 до 18 лет и несёт ответственность сам, а при отсутствии у него доходов/имущества вред возмещают его родители.

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
   — п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ

1. Мотоцикл — отцовский. По общему правилу отвечает владелец ИПО — отец. Но если он докажет, что мотоцикл «выбыл из его обладания в результате противоправных действий» (сын взял самовольно), отвечать будет завладевшее лицо; при вине отца в том, что он допустил передачу управления несовершеннолетнему без прав, ответственность может лечь и на отца, и на лицо, завладевшее ИПО.

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
   — п. 2 ст. 1079 ГК РФ

Здесь самостоятельное нарушение отца: передача управления лицу, заведомо не имеющему права управления, образует отдельный состав (ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ — штраф 30 000 руб.), то есть отец, допустивший выезд 15-летнего сына на своём мотоцикле, действовал виновно, что важно и для деликтной ответственности.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. (В редакции федеральных законов от 21.03.2005 № 21-ФЗ; от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 24.07.2007 № 210-ФЗ; от 23.07.2013 № 196-ФЗ) 2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) 3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
   — ч. 1, 3 ст. 12.7 КоАП РФ

Вывод по этому вопросу. Вина мальчика (нарушение им правил) подтверждается самим фактом управления мотоциклом без права управления, но для вас важнее, что возмещать вред будет его отец как владелец мотоцикла и (или) субсидиарно как законный представитель — в зависимости от того, самовольно ли сын взял мотоцикл или с ведома отца. Соответчиками в иске укажите и несовершеннолетнего, и обоих его родителей.

Что именно можно взыскать: лечение, расходы, моральный вред

Дочери 12 лет, у неё нет заработка, поэтому действует специальная норма о возмещении вреда при повреждении здоровья малолетнего: возмещаются расходы, вызванные повреждением здоровья.

1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
   — п. 1 ст. 1087 ГК РФ

Объём возмещения включает расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, посторонний уход — при условии, что потерпевшая в этих видах помощи нуждается и не имеет права на их бесплатное получение (важно: то, что предоставляется по ОМС бесплатно, отдельно не взыскивается, но платные чеки, назначенные врачом и не покрытые ОМС, — взыскиваются).

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
   — п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Это и есть ваша «папка с чеками» — сохраняйте все назначения врачей (рецепты, направление) и кассовые чеки: взысканию подлежат именно подтверждённые документально и медицински обоснованные расходы.

Моральный вред при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности компенсируется независимо от вины причинителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— ст. 1100 ГК РФ

Если у отца есть действующий полис ОСАГО на мотоцикл, выплата за вред здоровью идёт через страховщика в пределах 500 000 руб. на каждого потерпевшего (речь о расходах на восстановление здоровья и утраченном заработке).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
— ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ОСАГО)

Если ОСАГО нет (скорее всего, раз мотоцикл «отцовский» и парень без прав), требования предъявляются напрямую к причинителю вреда и его родителям по нормам ГК — это не отменяет ваше право, просто платит не страховая, а виновные лица.

Вывод по этому вопросу. Собрать и взыскать можно: (1) документально подтверждённые платные расходы на лечение и реабилитацию, не покрытые ОМС; (2) моральный вред (без доказывания вины); (3) при наличии ОСАГО — страховую выплату за вред здоровью до 500 000 руб. Иск подаётся в районный суд по месту жительства ответчика или истца; ответчики — несовершеннолетний и его родители (при ОСАГО — страховщик).

Влияет ли поведение дочери (выезд на перекрёсток) на размер возмещения

Сторона защиты наверняка сошлётся на то, что девочка «выехала на перекрёсток» и якобы сама виновата. Здесь есть два правила, играющих в вашу пользу.

Во-первых, даже грубая неосторожность потерпевшего не освобождает от ответственности при вреде жизни/здоровью: отказ в возмещении не допускается, возможно лишь уменьшение размера — и то только по правилам взаимодействия ИПО (здесь мотоцикл — ИПО, а велосипед к ИПО не относится).

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
   — п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Во-вторых, 12-летний велосипедист по ПДД вправе двигаться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам — если девочка ехала именно там и лишь пересекала проезжую часть в установленном месте, её «вины» в смысле нарушения нет, а весь риск ложится на водителя мотоцикла. Отсутствие у неё обязанности (и даже возможности) уступать дорогу транспортному средству на перекрёстке при пересечении проезжей части пешим/на велосипеде существенно ослабляет аргумент об её «грубой неосторожности».

Применительно к моральному вреду — он взыскивается независимо от вины, поэтому даже при установлении частичной неосторожности ребёнка размер морального вреда существенно не «обнулить».

Вывод по этому вопросу. Факт «выехала на перекрёсток» сам по себе не лишает вас права на возмещение: при вреде здоровью отказ в возмещении не допускается, а 12-летний велосипедист дополнительно защищён нормами ПДД о движении юных велосипедистов. Риск снижения суммы существует лишь в части имущественного вреда и только при доказанной грубой неосторожности, что в отношении 12-летнего ребёнка доказать крайне сложно.