Имели ли право сотрудники ГИБДД останавливать, освидетельствовать и эвакуировать автомобиль, если водитель только сел за руль выпившим, но не начал движение?

Имели ли сотрудники ГАИ право остановить автомобиль при отсутствии нарушений ПДД

Право полиции останавливать транспортные средства не привязано к обязательному наличию уже совершённого нарушения. Закон «О полиции» даёт такое полномочие в широкой формулировке «если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения».

1. останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;
   — п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

Кроме того, сотрудник вправе проверять документы, необходимые для участия в дорожном движении, не только при выявленном нарушении, но и в иных предусмотренных случаях.

выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске
— п. 106 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664

Для описываемой ситуации важно другое: ваш муж в момент появления сотрудников находился не в качестве пешехода, а сел за руль, завёл двигатель и намеревался начать движение, причём, по собственному заявлению, в состоянии опьянения. То есть сотрудники объективно наблюдали лицо, которое заняло место водителя транспортного средства с признаками опьянения (исходивший от него запах алкоголя, его собственное признание). При таких обстоятельствах у них имелись «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения», что само по себе служит законным поводом для вмешательства независимо от того, успел ли водитель фактически тронуться с места.

Вывод: само по себе отсутствие нарушений ПДД до остановки не делает остановку незаконной — правовое значение имеет то, имелись ли у сотрудников основания полагать, что за рулём находится водитель в состоянии опьянения. По описанным фактам такие основания наличествовали, поэтому оспаривать законность остановки как самостоятельный довод практически бесперспективно; позиция защиты должна строиться вокруг иных обстоятельств — в первую очередь наличия/отсутствия факта «управления» (движения) автомобиля и соблюдения процедуры освидетельствования.

Что считается «управлением транспортным средством» для ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и может ли быть привлечён муж, лишь занявший место водителя

Состав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ требует именно «управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Ключевой правовой вопрос здесь — был ли факт управления. Пленум Верховного Суда РФ сформулировал, что понимается под управлением:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

То есть управление — это «целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)». Отсюда следует развилка, от которой зависит исход дела:

— Если автомобиль не перемещался в пространстве (муж только сел, завёл двигатель и не тронулся с места): формального состава «управления» нет, поскольку не было перемещения транспортного средства в пространстве. В этом случае позиция защиты сильна — в действиях мужа отсутствует объективная сторона ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

— Если автомобиль хотя бы незначительно сдвинулся с места (тронулся, проехал даже несколько метров до остановки): судебная практика квалифицирует это как управление, поскольку наступило перемещение в пространстве. Сам по себе запуск двигателя без движения состава не образует, но факт «сдвига» суды оценивают по совокупности доказательств (показания сотрудников, видеозапись, показания свидетелей).

Пленум также разъясняет, кого считать водителем:

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
   — п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

И это понятие законодательно закреплено в терминах «водитель транспортного средства»:

водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством) ; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 28.12.2013 № 437-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ) парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 01.05.2016 № 126-ФЗ) аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди;
— ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (термин «водитель транспортного средства»)

Здесь важно понимать, что признание лица «водителем» и доказывание факта «управления» — это разные вещи. Муж, занявший место водителя и заведший двигатель, формально уже выступает как лицо, начавшее управлять машиной, однако для состава ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ требуется именно факт управления в значении перемещения ТС. Поскольку в протоколе записано, что он «управлял автомобилем», решающее значение приобретёт совокупность доказательств: двигался ли автомобиль фактически.

Вывод: сам факт занятия места водителя и запуска двигателя без начала движения состава «управления» по буквальному смыслу разъяснений Пленума ВС РФ не образует. Если будет достоверно установлено, что автомобиль не перемещался, у защиты есть серьёзное основание для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения; если же хотя бы минимальное движение имело место — привлечение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно.

Имели ли сотрудники право вызывать мужа в патрульную машину «дышать в трубку», и мог ли он не идти

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения — это мера обеспечения производства по делу, которая применяется к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
   — ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ

1 1 . Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Порядок освидетельствования (в том числе место его проведения) устанавливается Правительством РФ:

1. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
   — ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ

Как следует из Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1882, освидетельствование проводится должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи:

1. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
   — ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ

При этом особо важно: ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не устанавливают обязанности водителя проводить «продувку» именно на открытом месте или в своём автомобиле и не запрещают проводить освидетельствование в патрульном автомобиле. Напротив, право полиции проводить освидетельствование на состояние опьянения закреплено в Законе «О полиции»:

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
— п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

Что касается обязанности «идти в патрульную машину», следует различать две ситуации:

— Освидетельствование на месте (алкотестер). Отказ от него не образует самостоятельного состава по ст. 12.26 КоАП РФ (там речь идёт об отказе именно от медицинского освидетельствования), НО влечёт направление на медицинское освидетельствование:

1. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
   — п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

То есть если муж отказался бы «дуть в трубку» на месте, это автоматически повлекло бы направление на медицинское освидетельствование, а отказ уже от него — ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

— Требование пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования. Само по себе перемещение водителя в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов и проведения освидетельствования не является принудительным доставлением и не требует отдельного основания, если водитель соглашается добровольно. Однако водитель обязан выполнять законные требования сотрудника полиции:

1. Участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; выполнять законные требования сотрудника полиции.
   — п. 11 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664

Вывод: обязательного требования проходить освидетельствование строго «на месте, не в патрульной машине» закон не устанавливает — проведение освидетельствования в патрульном автомобиле само по себе нарушением не является. Муж фактически не мог отказаться от процедуры «без последствий»: отказ от освидетельствования на месте автоматически влёк направление на медицинское освидетельствование, а отказ от него — ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ (штраф и лишение прав). Добровольное участие и признание факта употребления алкоголя сняли вопрос об отказе, поэтому по ст. 12.26 ему ответственность не грозит.

Имели ли сотрудники право эвакуировать автомобиль на штрафстоянку

Задержание транспортного средства (его перемещение на специализированную стоянку) прямо применяется при нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:

1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 , частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 , частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21 1 , частью 1 статьи 12.21 2 , частями 1 - 4 статьи 12.21 5 , статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания
   — ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ

То есть при выявлении управления автомобилем водителем в состоянии опьянения задержание (эвакуация) автомобиля — законная мера обеспечения, направленная на пресечение дальнейшего управления им в нетрезвом виде. Поэтому сам факт эвакуации при оформлении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным.

Однако есть важная процессуальная гарантия, на которую стоит обратить внимание при защите — задержание должно прекращаться, если причина устранена до начала движения эвакуатора:

1 1 . Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
— ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ

Применительно к вашей ситуации это означает: у мужа рядом был брат (сосед, попросивший переставить машину), то есть потенциально имелось лицо, которое могло управлять автомобилем в соответствии с ПДД (трезвое). Если бы такое лицо было представлено сотрудникам до начала движения эвакуатора и причина задержания (управление нетрезвым водителем) была устранена передачей управления трезвому водителю, задержание должно было быть прекращено на месте. Если сотрудники не дали реализовать это право — это процессуальное нарушение, которое можно использовать в жалобе.

Вывод: эвакуация автомобиля при оформлении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в целом законна. Однако если в момент задержания рядом находился трезвый водитель (родственник, знакомый), способный управлять автомобилем, и ему не дали забрать машину до начала движения эвакуатора, это является нарушением ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и основанием для оспаривания законности задержания и взыскания расходов на эвакуацию и хранение.

Порог опьянения, оценка доказательств и возврат расходов на эвакуацию

Административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает только при превышении законодательно установленного порога алкоголя:

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. (В редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ)
— примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 4

Если показание алкотестера составило менее 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (или менее 0,3 г/л крови) — состояния опьянения в юридическом смысле нет, и состав ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, при оценке дела суд оценивает доказательства в совокупности, ни одно из них не имеет заранее установленной силы:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— ст. 26.11 КоАП РФ

Это значит, что при оспаривании муж вправе ставить под сомнение как допустимость акта освидетельствования (несоблюдение порядка — отсутствие понятых/видеозаписи, отсутствие сведений о поверке прибора), так и достоверность указания в протоколе на факт «управления». Порядок освидетельствования требует информировать водителя о поверке прибора и оформлять акт с бумажным носителем:

1. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
   — п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

1. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
   — п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Нарушения этих требований (непредъявление сведений о поверке, отсутствие бумажного носителя, отсутствие понятых/видеозаписи) дают основание для признания акта недопустимым доказательством и отмены постановления.

Что касается возврата расходов на эвакуацию и хранение, то при установлении незаконности действий сотрудников (например, нарушение ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ или отсутствие состава правонарушения, повлекшее прекращение дела) муж вправе взыскать причинённый вред за счёт казны:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Вывод: если будет доказано, что автомобиль не управлялся (состав отсутствует) либо при задержании нарушен порядок (не допустили трезвого водителя, нарушена процедура освидетельствования), у мужа есть правовые основания добиваться как отмены постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и возмещения расходов на эвакуацию и хранение автомобиля через суд на основании ст. 1069 ГК РФ.

Риск квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ, сроки и порядок обжалования

Важно разграничить составы: муж добровольно прошёл освидетельствование и признал употребление алкоголя, поэтому отказ от медосвидетельствования отсутствует — ст. 12.26 КоАП РФ ему не грозит. Для сравнения, этот же состав применяется при отказе от медицинского освидетельствования (штраф и лишение прав):

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

При этом презумпция невиновности требует, чтобы вина была доказана, а неустранимые сомнения толкуются в пользу лица:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— ст. 26.11 КоАП РФ

Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Это означает: если факт управления (перемещения автомобиля) не будет достоверно подтверждён, дело подлежит прекращению.

Срок обжалования постановления — десять суток со дня вручения/получения копии:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановление ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (лишение права управления) рассматривается судьёй (мировым судьёй), жалоба на него подаётся в вышестоящий суд. Срок давности привлечения по делам о безопасности дорожного движения в части ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год (глава 12 отнесена к числу дел, рассматриваемых судьёй, с давностью в девятьдесят календарных дней по общему правилу; по делам о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения в части ст. 12.8 действует годичный срок).

Вывод: по ст. 12.26 КоАП РФ ответственность мужу не грозит, так как от освидетельствования он не отказывался. Главный ресурс защиты — оспаривание факта «управления» и процедурных нарушений. Жалобу на постановление следует подать в течение 10 суток с момента получения его копии вышестоящему должностному лицу или в суд по месту рассмотрения дела.