Мой приятель ехал на своей машине, никуда не спешил, был абсолютно трезвый, скорость не нарушал. Вдруг на нерегулируемом пешеходном переходе какой-то мужик бросился прямо под колёса. Его сразу забрали в реанимацию, но спасти не смогли. Есть свидетели, которые подтверждают, что водитель ничего не мог сделать, этот тип сам кинулся под машину. Какая ответственность за это может быть, если вины водителя нет?
НейроадвокатНа основании представленной информации, водитель двигался без нарушений ПДД, был трезв, соблюдал скоростной режим, а пешеход внезапно бросился под колёса автомобиля, что подтверждается свидетельскими показаниями.
"Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом." (Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации, Статья 8)
"Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина." (Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации, Статья 5)
"Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть." (Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 28)
Вывод: При отсутствии вины водителя и наличии доказательств того, что он не мог предотвратить наезд, уголовная ответственность по статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) исключается.
"Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица..." (Источник: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Статья 2.1)
"Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." (Источник: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Статья 1.5)
Вывод: Поскольку водитель не нарушал ПДД и не имел технической возможности предотвратить наезд, состав административного правонарушения (например, по статье 12.18 КоАП РФ - непредоставление преимущества пешеходам) отсутствует.
"Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1064)
"Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1064)
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1079)
"Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1083)
Вывод: Владелец транспортного средства как источника повышенной опасности может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности независимо от вины, однако суд может освободить от ответственности или уменьшить ее размер, если будет доказан умысел потерпевшего.
Наличие свидетелей, подтверждающих отсутствие вины водителя и внезапные действия пешехода, имеет решающее значение для:
Рекомендации:
В данной ситуации ключевое значение будет иметь доказывание того, что водитель не имел объективной возможности предотвратить наезд вследствие внезапных действий пешехода.
Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение
