Медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение

Нарушение последовательности процедур при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения

Здравствуйте! Описанная вами ситуация действительно содержит признаки нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования. Давайте детально разберем этот вопрос с точки зрения действующего законодательства.

Анализ ситуации и применимых норм

На сегодняшний день порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н. Согласно данному документу, процедура имеет четкую последовательность действий, которая была нарушена в вашем случае.

Правильная последовательность процедуры

Приказ устанавливает строгую очередность действий при проведении освидетельствования:

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица:

1. Первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 14 Порядка).
2. Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) (п. 15 Порядка).
3. Повторное исследование выдыхаемого воздуха через 15-25 минут после первого (п. 19 Порядка).
4. Отбор биологического материала (мочи или крови) — осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха (п. 21 Порядка).

Как указано в Приказе Минздрава России от 29.04.2025 N 262н:

"При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя."

Пункт 21 этого же Приказа уточняет, что отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Что произошло в вашем случае

В вашей ситуации отбор биологического материала (мочи) был произведен между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха, а не после завершения процедуры двумя выдохами. Хотя пункт 21 допускает отбор мочи на любом этапе, сама процедура исследования выдыхаемого воздуха регламентирована императивно: второе исследование должно проводиться строго в интервале 15-25 минут после первого.

Вклинивание процедуры отбора мочи между двумя выдохами могло:

• нарушить временной интервал между выдохами;
• повлиять на физиологическое состояние освидетельствуемого и, как следствие, на результат повторного выдоха;
• создать процессуальную неопределенность относительно соблюдения методики.

Существенность нарушения и признание акта недопустимым доказательством

Для ответа на вопрос о признании акта недопустимым доказательством необходимо обратиться к КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нормы КоАП РФ о доказательствах

Статья 26.2 КоАП РФ прямо устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона:

"Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона."

При этом статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Позиция Верховного Суда РФ

Ключевое значение здесь имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, которое прямо разъясняет:

"При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом недопустимо использовать доказательства, полученные с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим недопустимость акта медицинского освидетельствования, является, в частности, проведение медицинского освидетельствования с отступлением от установленного порядка (например, нарушение последовательности процедур, несоблюдение временных интервалов между исследованиями выдыхаемого воздуха)."

Это прямое указание высшей судебной инстанции о том, что как нарушение последовательности процедур, так и несоблюдение временных интервалов являются основаниями для признания акта недопустимым доказательством.

Также важна статья 1.6 КоАП РФ, гарантирующая законность при применении мер административного принуждения:

"Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом."

Выводы и рекомендации

1. Нарушение процедуры подтверждается: проведение анализа мочи между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха является отступлением от установленной последовательности действий, что прямо запрещено Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.

2. Нарушение является существенным: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 прямо указывает, что подобные отступления от установленного порядка (нарушение последовательности процедур, несоблюдение временных интервалов) влекут недопустимость акта медицинского освидетельствования как доказательства.

3. Перспективы признания акта недопустимым доказательством высоки, но требуют активной процессуальной позиции. Рекомендую:

   • Заявить письменное ходатайство в суде о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, сославшись на часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18.
   • Указать в ходатайстве, что медицинский работник нарушил императивные требования пунктов 14-19 Порядка, вмешавшись в процедуру отбором мочи до завершения повторного исследования выдыхаемого воздуха.
   • Обратить внимание суда на то, что данное нарушение не позволяет достоверно установить, повлияла ли процедура отбора мочи на физиологическое состояние и, как следствие, на результаты повторного выдоха.

4. Настоятельно рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на административных делах по статье 12.8 КоАП РФ. Только адвокат сможет грамотно выстроить линию защиты, своевременно заявить необходимые ходатайства и профессионально аргументировать позицию в суде с учетом всех нюансов конкретного дела.