В определении об отказе указано, что водитель сдавал назад и врезался – дадут ли страховку?

Анализ ДТП на парковке и перспектив получения страховой выплаты по ОСАГО

Ваша ситуация является распространенной и регулируется двумя разными отраслями права, которые не следует смешивать. Вы переживаете из-за того, что страховая компания может отказать в выплате, ссылаясь на отсутствие постановления по делу об административном правонарушении. Эти опасения напрасны, и вот почему.

1. Административное дело и гражданская ответственность — не одно и то же

Сотрудники ГИБДД действуют в рамках Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). Их задача — установить, есть ли в действиях водителя состав административного правонарушения, за которое предусмотрено конкретное наказание (например, штраф).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить не просто факт нарушения, а виновное, противоправное действие, прямо предусмотренное одной из статей КоАП. Сотрудник полиции, изучив обстоятельства, мог прийти к выводу, что в данном случае действия второго водителя не образуют состава конкретной статьи КоАП (например, что движение задним ходом на парковке не подпадает под статью о нарушении правил маневрирования, которая потребовала бы более конкретных нарушений). Именно поэтому было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

"1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность."
(Источник: КоАП РФ, Статья 2.1)

Однако это никак не отменяет гражданско-правовую ответственность второго водителя за причинение вреда вашему имуществу. Именно эта ответственность и застрахована по договору ОСАГО.

2. Что такое страховой случай по ОСАГО и как доказывается вина

Для получения страховой выплаты ключевым является наступление гражданской ответственности причинителя вреда, а не наличие у него административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства. Сама же гражданская ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности, наступает независимо от вины, за исключением определенных случаев.

"страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;"
(Источник: Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статья 1)

В вашем случае вред причинен при взаимодействии двух транспортных средств. Общие основания ответственности за причинение вреда регулируются Гражданским кодексом РФ. Причинитель вреда обязан его возместить, и его вина презюмируется, пока он не докажет обратное.

"Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
(Источник: ГК РФ, Статья 1064, пункт 2)

Кроме того, автомобиль является источником повышенной опасности, и его владелец несет ответственность за причиненный им вред.

"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности..."
(Источник: ГК РФ, Статья 1079, пункт 1)

3. Является ли определение ГИБДД достаточным доказательством для страховой?

Да, безусловно. Определение об отказе в возбуждении административного дела, в котором сотрудник полиции прямо указывает на механизм ДТП и нарушение вторым водителем Правил дорожного движения (ПДД), — это одно из важнейших доказательств наступления страхового случая и вины причинителя вреда.

Ваш случай именно таков: в документе зафиксировано, что водитель, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра. Это прямое нарушение ПДД, которое и привело к ДТП.

"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
(Источник: Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения", пункт 8.1)

"Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения."
(Источник: Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения", пункт 8.12)

Этот документ, наряду с другими материалами (схема ДТП, объяснения, извещение о ДТП), будет рассматриваться страховщиком в качестве доказательства. Как указано в статье 26.2 КоАП РФ, даже в административном процессе доказательствами являются любые фактические данные, включая "иные документы". Тем более этот документ имеет полную силу в гражданско-правовом споре.

"Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются... объяснениями... иными документами..."
(Источник: КоАП РФ, Статья 26.2)

Страховщик, получив такое определение, в котором чётко описан виновник, не имеет законных оснований для отказа в выплате только потому, что нет постановления о штрафе.

4. Обязательно ли обжаловать определение об отказе?

Нет, в этом нет никакой необходимости. Ваша главная цель — получение страхового возмещения, а не наказание второго водителя по КоАП.

Обжалование определения — это административный процесс. Его единственным результатом могло бы стать новое рассмотрение дела и, возможно, вынесение постановления о штрафе. Но для вашей страховой выплаты это ничего не изменит. У вас уже есть документ, который:

• подписан уполномоченным должностным лицом (сотрудником полиции);
• содержит описание события ДТП;
• содержит прямое указание на лицо, не выполнившее требования ПДД, и на причинно-следственную связь между его действиями и наездом.

Более того, попытка обжалования может занять время и силы, но не прибавит юридической силы уже имеющимся доказательствам.

Выводы и рекомендации

1. Ваши опасения беспочвенны. Отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для отказа в выплате по ОСАГО. Страховая компания оценивает наступление гражданской ответственности, а не административной.

2. Определение ГИБДД — ваше главное доказательство. Прямо зафиксированные в нем обстоятельства ДТП и нарушение вторым водителем пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ практически гарантируют признание его виновным в причинении ущерба.

3. Немедленно обращайтесь в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (ПВУ). Это самый быстрый и удобный путь, так как в ДТП участвовало два автомобиля, оба застрахованы по ОСАГО, и вред причинен только имуществу.

   "Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего..."
   (Источник: Федеральный закон "Об ОСАГО", Статья 14.1, пункт 1)

4. Порядок действий:

   • Максимально быстро уведомите страховую компанию о страховом случае.
   • Подайте заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему все документы, включая копию определения об отказе в возбуждении административного дела.
   • Предоставьте автомобиль на осмотр страховщику.

Если же страховщик, вопреки закону и логике, попытается отказать или занизить выплату, ссылаясь на отсутствие «штрафа» у второго водителя, такой отказ будет незаконным. В этом случае для защиты ваших интересов необходимо обратиться к адвокату, специализирующемуся на страховых спорах.