Обгон и ДТП из-за объезда по обочине: анализ вины и риски регресса
Вы описываете ситуацию, в которой начали обгон длинномерного грузовика, убедившись в отсутствии встречного транспорта, а второй водитель в этот момент резко обогнал вас справа по обочине и затем врезался в тот самый грузовик. Сотрудники ГИБДД усмотрели ваши нарушения: п. 11.1 ПДД, а в действиях другого водителя – п. 9.9 ПДД. Страховщик выплатил потерпевшему и теперь предупреждает о возможном регрессе к вам. Разберём, насколько вероятна обоюдная вина, может ли быть к вам предъявлен регресс и что в принципе грозит в такой ситуации.
1. Анализ нарушений ПДД и их причинно-следственной связи с аварией
Ваше возможное нарушение (п. 11.1 ПДД)
Согласно пункту 11.1 Правил,
«Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»
(ПДД РФ, п. 11.1).
Вы утверждаете, что перед началом манёвра посмотрели в зеркало заднего вида и убедились в отсутствии встречных машин. Однако с учётом того, что позади вас двигались ещё два автомобиля, а вы перестраивались около пяти секунд, инспектор мог посчитать, что вы не учли динамику движения сзади или не проконтролировали ситуацию в процессе перестроения, в результате чего создали помеху для другого участника. Тем не менее, то, что второй водитель выехал на обочину, явно выходит за рамки обычного прогнозируемого поведения, поэтому ваша прямая нарушающая связь с последующим столкновением под большим вопросом.
Нарушение второго водителя (п. 9.9 ПДД)
Пункт 9.9 ПДД прямо устанавливает:
«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»
(ПДД РФ, п. 9.9).
Здесь запрет сформулирован категорично. Водитель, обогнавший вас по обочине, совершил грубое административное правонарушение. Если он ссылается на то, что вынужденно ушёл на обочину, чтобы избежать столкновения с вами, его действия могут оцениваться с позиции крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ):
«Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.»
(ГК РФ, ст. 1067).
При этом суд может возложить обязанность возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (то есть на вас), либо освободить частично или полностью. Однако для применения этой нормы требуется, чтобы действия в состоянии крайней необходимости были единственным способом избежать опасности. Обычное торможение, а не манёвр на обочину, в большинстве случаев признаётся более безопасным вариантом. Поэтому ссылка на крайнюю необходимость здесь слабая.
2. Критерии обоюдной вины (совместное причинение вреда)
Общие положения
Если вред причинён совместными действиями нескольких лиц, применяются статьи 1080 и 1081 ГК РФ:
«Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.»
(ГК РФ, ст. 1080).
«Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.»
(ГК РФ, ст. 1081, п. 2).
Обязанность доказывать степень вины каждого участника возлагается на суд. В похожих ситуациях суды часто признают обоюдную вину, потому что поведение каждого из водителей внесло вклад в развитие ДТП: одно лицо начало маневр, не убедившись до конца в его безопасности, а второе – сознательно проигнорировало прямой запрет двигаться по обочине.
Как это работает применительно к вашему случаю
- Ваше действие: начали обгон, возможно, создав помеху (хотя её факт ещё нужно доказать, ведь выезд на встречную полосу сам по себе не даёт права на объезд по обочине сзади идущему).
- Действие второго водителя: заведомо опасный обгон по обочине и последующая потеря контроля – это прямая непосредственная причина наезда на грузовик.
При таких обстоятельствах шансы на признание чисто односторонней вины (только вашей) невысоки. Типичное решение – установление обоюдной вины с распределением процентов, например 50/50 или с перевесом в сторону того, кто грубее нарушил (движение по обочине обычно оценивается как более опасное), т.е. водителя, вылетевшего на обочину.
3. Право регресса страховщика ОСАГО к вам
Когда вообще возможен регресс к застрахованному лицу?
Случаи, в которых страховщик, осуществивший страховую выплату, получает право обратного требования к собственному страхователю, строго ограничены частью 1 статьи 14 Закона об ОСАГО:
«К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения…
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством…
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению…»
(Федеральный закон № 40-ФЗ, ст. 14, п. 1).
В вашем описании ни одного из этих обстоятельств нет. Вы не были пьяны, имеете право управления, не скрывались, включены в полис, умысла на причинение вреда не имели. Следовательно, по данной норме страховщик не может предъявить регресс непосредственно к вам.
Что происходит, если суд признает обоих виновными (совместное причинение вреда)?
В этом случае начинает действовать пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО:
«Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.»
(Федеральный закон № 40-ФЗ, ст. 12, п. 22).
Это означает, что ваша страховая компания, выплатив полное возмещение потерпевшему, приобретает право регресса ко второму причинителю вреда (или его страховщику) в доле, соответствующей его вине. К вам в этой цепочке требований они предъявить ничего не смогут, если отсутствуют исключительные основания статьи 14.
Таким образом, угроза регресса к вам лично со стороны вашего страховщика при отсутствии «специальных» оснований (алкоголь, умысел и т.д.) юридически несостоятельна. Страховщик либо проверяет наличие таких оснований, либо пытается вас запугать.
4. Важные доказательства и дальнейшие шаги
Для подтверждения обоюдной вины и защиты от возможных претензий необходимо собрать и зафиксировать следующие данные:
- Объяснения всех участников (ваши и второго водителя), особенно то, как он описывает причину выезда на обочину.
- Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД – может показать траекторию движения автомобилей, расположение на проезжей части, место удара.
- Показания свидетелей – водителей тех двух легковушек, которые шли за вами. Если они подтвердят, что вы начали обгон плавно, а второй автомобиль резко пошёл по обочине, это сильно укрепит вашу позицию.
- Постановления ГИБДД о привлечении вас по ч. 1 ст. 12.15 или 12.14 КоАП (за нарушение правил обгона) и второго водителя по ч. 1 ст. 12.15 (за движение по обочине). Наличие одновременно вынесенных постановлений в отношении обоих – хорошее доказательство обоюдной вины.
Если будете не согласны с протоколом по п. 11.1 ПДД, его можно обжаловать в установленном порядке или, по крайней мере, добиваться через суд установления обоюдной вины, а не возложения всей ответственности на вас.
Выводы и рекомендации
- Обоюдная вина с высокой вероятностью будет признана судом, поскольку оба водителя допустили нарушения, каждое из которых повлияло на развитие ДТП. Движение по обочине (п. 9.9) квалифицируется как более грубое нарушение, чем недостаточная осмотрительность при обгоне – это увеличивает степень вины второго водителя.
- Регрессное требование страховщика к вам по статье 14 Закона об ОСАГО сейчас не имеет оснований (если вы не скрывались, не были в состоянии опьянения и т.д.). При совместном причинении вреда страховая компания вправе требовать возмещения только со второго виновника (или его страховщика) пропорционально установленной судом доле.
- Если суд всё же установит вашу 100%-ную вину, то при отсутствии специальных условий ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик всё равно не получит права регресса к вам – вы остаётесь застрахованным лицом. Максимум, что может грозить, – повышение стоимости ОСАГО в будущем.
- Для точной оценки ваших рисков и тактики поведения в суде рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на автоделах, имея при себе все документы и схему ДТП.
