повторное правонарушение за езду на самокате и отказ от освидетельствования за езду на самокате

Анализ правовой ситуации: возможность уголовного преследования за повторный отказ от освидетельствования при управлении самокатом

Анализ ситуации

В описанной ситуации ключевым вопросом является правовой статус самоката как предмета правонарушения, а также применимость ст. 264.1 УК РФ к действиям лица, управлявшего этим средством передвижения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для целей применения ст. 264.1 УК РФ под механическими транспортными средствами понимаются строго определенные категории устройств:

"Под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины." (Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25)

Тот же документ прямо исключает из этой категории средства, аналогичные вашему случаю. Лица, управляющие самокатами, не могут быть субъектом преступления по статьям 264, 264.1 УК РФ. Для них предусмотрена иная ответственность (например, по ст. 268 УК РФ), но только при условии причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, чего в вашей ситуации нет.

Применимые нормы и их анализ

Квалификация средства передвижения (самокат)

Основополагающее значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ. Лица, использующие для передвижения самокат (даже если он имеет электродвигатель), прямо и безусловно исключены из числа субъектов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

"Лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к указанным механическим транспортным средствам (например, средством индивидуальной мобильности, указанным в пункте 1.2 Правил, или велосипедом), либо использовавшие для передвижения иные средства (в частности, самокат) и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ." (Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25)

Это означает, что самокат, будь то обычный или электрический, не относится к категории механических транспортных средств в контексте ст. 264.1 УК РФ. Он не требует получения специального права на управление.

Правила дорожного движения РФ также разделяют эти понятия. В ПДД РФ «Механическое транспортное средство» — это транспортное средство, приводимое в движение двигателем, но термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Лицо, передвигающееся на самокате, ПДД РФ приравнивают к пешеходу, а не к водителю механического транспортного средства.

Отсутствие состава преступления

Статья 8 УК РФ устанавливает основание уголовной ответственности. Для привлечения к ответственности необходимо, чтобы в деянии лица содержались все признаки состава преступления. Поскольку самокат не является предметом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях гражданина отсутствует один из ключевых элементов объективной стороны данного состава.

"Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом." (Источник: УК РФ, статья 8)

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает только за управление "...автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством...", к которым самокат не относится ни при каких обстоятельствах. Следовательно, в действиях лица отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Алгоритм действий дознавателя

При поступлении материалов проверки дознаватель обязан действовать в рамках УПК РФ. Получив сообщение (например, рапорт сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), он проводит проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе проверки дознаватель анализирует все обстоятельства и дает им правовую оценку. Поскольку факт управления именно самокатом очевиден и сам по себе исключает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, дознаватель, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

"Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: ... 2) отсутствие в деянии состава преступления;" (Источник: УПК РФ, статья 24)

Процессуально это решение оформляется соответствующим постановлением согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Все остальные вопросы — состояние административной наказанности, факт оплаты штрафа, сроки по ст. 4.6 КоАП РФ — в данной ситуации не имеют юридического значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела именно по ст. 264.1 УК РФ, поскольку главный и неустранимый дефект — это отсутствие предмета преступления.

Выводы и рекомендации

1. Самокат (включая электросамокат) не является механическим транспортным средством по смыслу ст. 264.1 УК РФ, на что прямо указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
2. В связи с этим, в действиях лица, отказавшегося от медицинского освидетельствования при управлении самокатом, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вне зависимости от его предыдущих административных правонарушений и состояния наказанности.
3. Дознаватель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).
4. Оплата предыдущего штрафа ГИБДД за схожее правонарушение не влияет на данную квалификацию, так как состав преступления отсутствует изначально, а не из-за каких-либо процессуальных или временных факторов.

Если вы считаете, что ваши права были нарушены необоснованным привлечением к ответственности, или вам нужна дополнительная защита в рамках производства по делу об административном правонарушении, рекомендую обратиться за квалифицированной помощью к адвокату.