Можно ли вернуть автомобиль такси (ИП) после изъятия по ст. 12.31.1 КоАП до рассмотрения дела, если протокол по ст. 27.13 не составлялся, а выдан протокол по ст. 27.10, в Москве?

В данной ситуации водитель-предприниматель столкнулся с изъятием транспортного средства, используемого для предпринимательской деятельности (такси), в связи с предполагаемым административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.31.1 КоАП РФ. Суть правонарушения — нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а именно, возможно, отсутствие или просрочка путевого листа. Юридически значимым обстоятельством является то, что транспортное средство было изъято на основании протокола, составленного по статье 27.10 КоАП РФ («Изъятие вещей и документов»), а не по статье 27.13 КоАП РФ («Задержание транспортного средства»).

Ключевым моментом является различие между двумя мерами обеспечения производства по делу: изъятием (ст. 27.10) и задержанием (ст. 27.13). Изъятие по ст. 27.10 направлено на получение и хранение вещественных доказательств или документов, которые могут быть приобщены к делу. Применительно к автомобилю как к вещи, изъятие по данной статье возможно, если автомобиль сам является орудием или предметом правонарушения либо на нем сохранились следы. В отличие от этого, задержание по ст. 27.13 — это специальная мера, применяемая для пресечения эксплуатации транспортного средства (например, помещение на спецстоянку) при определенных нарушениях, прямо перечисленных в данной статье (обычно это неисправности, отсутствие прав, управление в нетрезвом виде и т.п.). Статья 12.31.1 КоАП, как правило, не входит в перечень статей, при которых применяется задержание по ст. 27.13.

Отсутствие протокола задержания по ст. 27.13 является юридически значимым, так как это означает, что транспортное средство не было помещено на специализированную стоянку в порядке задержания. Вместо этого, автомобиль был изъят как вещественное доказательство (ст. 27.10). При этом изъятие в данном случае фактически привело к тому же результату, что и задержание — транспортное средство оказалось вне владения собственника (ИП) до рассмотрения дела.

Ситуация осложняется тем, что должностное лицо МАДИ фактически ограничило право пользования имуществом, сославшись на необходимость дождаться рассмотрения дела по существу. При этом, если автомобиль изъят по ст. 27.10, он должен храниться до вынесения решения по делу. Однако, если в действиях водителя не было грубого нарушения, угрожающего жизни и здоровью людей (например, техническая неисправность), сам факт изъятия автомобиля и его удержание в качестве вещественного доказательства может быть оспорен как несоразмерная мера.

Таким образом, возникла коллизия: применена мера (изъятие), которая по своему смыслу не предполагает безусловное длительное лишение собственника возможности пользоваться имуществом (в отличие от задержания), однако на практике привела к блокировке доступа к автомобилю. Отсутствие даты рассмотрения дела делает ситуацию неопределенной во времени, что затрагивает право ИП на осуществление предпринимательской деятельности (такси) и, как следствие, на получение дохода. Юридически значимыми здесь являются правовой статус транспортного средства как орудия правонарушения или вещественного доказательства, достаточность оснований для его удержания, а также соблюдение принципов разумности и соразмерности при применении мер обеспечения.

Согласно статье 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей допускается только в отношении предметов или орудий административного правонарушения, а также документов, имеющих значение доказательств. В данном случае правонарушение по статье 12.31.1 КоАП РФ связано с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок, а именно с отсутствием или просрочкой путевого листа — документа, который мог быть изъят отдельно. Автомобиль не является ни орудием, ни предметом данного правонарушения, поскольку используется как средство передвижения, а не для совершения противоправного деяния. Поэтому изъятие транспортного средства по статье 27.10 КоАП РФ не соответствует целям этой меры и является неправомерным, что даёт основание требовать его возврата.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.10

На основании изложенного, удержание автомобиля до рассмотрения дела является незаконным. Применение изъятия по ст. 27.10 КоАП РФ к транспортному средству неправомерно, так как автомобиль не является орудием или предметом правонарушения по ст. 12.31.1 КоАП РФ. Отсутствие протокола задержания по ст. 27.13 КоАП РФ подтверждает, что законная процедура исключения автомобиля из пользования не соблюдена, а фактическое лишение владения подменяет собой несоставленное задержание. У вас есть безусловное право требовать немедленного возврата транспортного средства, и отказ МАДИ в этом до назначения даты рассмотрения дела прямо нарушает принцип соразмерности мер обеспечения и ваши права как собственника и предпринимателя.

Рекомендуемые действия

• Подайте в МАДИ письменное заявление с требованием немедленно снять арест с автомобиля и вернуть его. В заявлении укажите на незаконность применения ст. 27.10 КоАП РФ для удержания всего транспортного средства при правонарушении, связанном с документами, и на отсутствие протокола задержания по ст. 27.13 КоАП РФ.
• Обжалуйте протокол изъятия вещей по ст. 27.10 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу МАДИ или в районный суд по месту нахождения органа. В жалобе настаивайте на том, что автомобиль не может быть признан вещественным доказательством по делу о просроченном путевом листе, а его изъятие как меры обеспечения производства по делу незаконно и несоразмерно.
• Параллельно обратитесь к адвокату, специализирующемуся на административных делах, чтобы он незамедлительно подготовил и направил жалобу в суд на бездействие МАДИ, выразившееся в удержании автомобиля без составления протокола задержания по ст. 27.13 КоАП РФ и в неназначении даты рассмотрения дела.
• Зафиксируйте документально дату изъятия и требуйте от МАДИ сообщить точную дату рассмотрения дела. Если сроки, установленные ст. 29.6 КоАП РФ (15 дней, максимум 45 дней), будут нарушены без назначения слушания, используйте это в жалобах как самостоятельное основание для признания удержания незаконным и взыскания убытков, вызванных невозможностью ведения предпринимательской деятельности.