Вопрос

Могут ли сотрудники ДПС задерживать военнослужащего СВО за тонировку по просроченному предписанию с угрозами

Я участник СВО, военнослужащий. У меня есть два предписания на тонировку, хотя в одном из документов написано, что я нахожусь в отпуске до такого-то числа, а сроки уже вышли. На днях остановили сотрудники ДПС и сказали, что привлекают из-за того, что хотят закрыть протоколы. С угрозами и так далее. Могут ли они меня задерживать или вести в суд, учитывая, что я военнослужащий? На руках имею удостоверение и справку из части. В предписании номер машины указан верно, моя техника.

Вопрос №81926Ответы: 1

27.06.2026

Нейроадвокат

15:3727.06.2026

ДТП и нарушения ПДД Нужен адвокат

В представленной ситуации речь идёт о правоотношениях, возникающих в связи с привлечением военнослужащего (участника СВО) к административной ответственности за управление транспортным средством с тонированными стёклами, а также о законности действий сотрудников ДПС. Юридически значимым является статус гражданина как военнослужащего, что предполагает особый порядок производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, значение имеют выданные ранее предписания об устранении тонировки, срок исполнения которых истёк, и то обстоятельство, что в одном из документов указано нахождение военнослужащего в отпуске.

Суть ситуации состоит в том, что после двух неисполненных (как минимум формально) предписаний об устранении нарушения (тонировки) военнослужащий снова остановлен сотрудниками ДПС. Инспекторы заявляют о необходимости привлечения его к административной ответственности, чтобы «закрыть» эти протоколы, и допускают угрозы, что свидетельствует о возможном давлении и нарушении процессуального порядка. Юридически значимыми фактами здесь являются: наличие статуса военнослужащего (подтверждённого удостоверением и справкой из части), истечение сроков исполнения предписаний, а также нахождение в отпуске на момент выдачи одного из предписаний.

С точки зрения правовой квалификации, затронуты нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности (включая возможность задержания и доставления в суд), а также специальные гарантии для военнослужащих. Ключевым является вопрос о том, распространяется ли общий административный порядок на данного военнослужащего или же требуется соблюдение особой процедуры. Также важно оценить правовое значение предписаний (являются ли они ненормативными актами, подлежащими принудительному исполнению, и что происходит при истечении срока их действия). Наличие угроз со стороны сотрудников ДПС указывает на возможные признаки превышения должностных полномочий, что затрагивает сферу административного и уголовного права.

Применимое право

Центральный вопрос — возможность привлечения военнослужащего, участника СВО, к административной ответственности за тонировку и связанные с ней предписания. Прежде всего, необходимо определить, на каких основаниях военнослужащие вообще могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Согласно ч. 1 и 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи. Поскольку рассматриваемое деяние (управление автомобилем с тонировкой, не соответствующей требованиям) охватывается статьёй 12.5 КоАП РФ, которая входит в главу 12, а изъятия, установленные частью 3 ст. 2.5 (например, за нарушение законодательства о воинской обязанности), к данной ситуации не относятся, то наличие статуса военнослужащего и участника СВО само по себе не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение.

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие ... несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные ... главой 12 ... лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.5

Следовательно, сам факт привлечения за тонировку с составлением протокола и возможным назначением штрафа в 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является юридически допустимым. Однако у военнослужащего имеются два предписания об устранении тонировки, одно из которых было выдано в период его отпуска, и сроки по ним истекли. Наличие предписаний и их неисполнение образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Это правонарушение не относится к главе 12, поэтому для него военнослужащие на общих основаниях не привлекаются — здесь вновь вступает в действие ст. 2.5 КоАП РФ: за административные правонарушения, не перечисленные в ч. 2 ст. 2.5, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. Поскольку ст. 19.5 КоАП РФ находится вне главы 12 (она в главе 19), а также не указана в ч. 2 ст. 2.5, военнослужащий за неисполнение предписания должен привлекаться не к административной, а к дисциплинарной ответственности по месту службы. Однако это не препятствует тому, чтобы сотрудники ДПС составили протокол по ст. 12.5 КоАП РФ за повторное управление автомобилем с тонировкой, если такое имело место после выдачи предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания... об устранении нарушений законодательства... влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 19.5

Теперь о мерах процессуального принуждения: доставлении и административном задержании. Сотрудники ДПС угрожали задержанием и доставлением в суд. В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление возможно, если составление протокола на месте невозможно. Применительно к тонировке протокол по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ может быть составлен на месте, и доставление для этого не требуется. Однако если сотрудники считают, что необходимо составить протокол по ст. 19.5 КоАП РФ (что для военнослужащего недопустимо в административном порядке), либо по какой-то иной причине, доставление формально допускается, но его законность будет оцениваться в каждом конкретном случае. Административное задержание согласно ст. 27.3 КоАП РФ применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. За правонарушение, по которому максимальное наказание — штраф 500 рублей, задержание является явно несоразмерным и может быть признано произвольным. Более того, если бы сотрудники пытались применить административный арест, он в силу ст. 3.9 КоАП РФ не может назначаться военнослужащим. Однако за тонировку арест не предусмотрен, поэтому эта норма здесь работает скорее как дополнительная гарантия от необоснованных угроз.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица... в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.2

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.3

... не может применяться к ... военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3.9

Что касается самого предписания о тонировке, выданного в период отпуска: закон не содержит норм, освобождающих военнослужащего от исполнения предписания, вынесенного во время отпуска, или аннулирующих предписание по истечении указанных в нём сроков. Истечение срока не прекращает обязанность демонтировать тонировку, а напротив, создаёт факт неисполнения, который может быть квалифицирован как правонарушение. Однако администрирование этого правонарушения в отношении военнослужащего должно идти через дисциплинарный порядок (по ст. 19.5 КоАП РФ), а не через штраф ГИБДД. Повторное привлечение за однородное правонарушение (вновь управление автомобилем с тонировкой) по ст. 12.5 КоАП РФ допустимо, поскольку каждый факт управления является самостоятельным событием, и статус военнослужащего не даёт иммунитета от этой статьи.

Наличие удостоверения военнослужащего и справки из части подтверждает статус, но не влияет на квалификацию по ст. 12.5 КоАП РФ. Однако эти документы могут быть основанием для направления материалов о неисполнении предписания (ст. 19.5) командованию воинской части для решения вопроса о дисциплинарной ответственности, а не для возбуждения административного дела в суде.

Таким образом, действия сотрудников ДПС по привлечению к административной ответственности за тонировку (ст. 12.5 КоАП РФ) законны, но угрозы задержанием и доставлением в суд при отсутствии реальных оснований являются неправомерными. Задержание и доставление по данному делу не соответствуют требованиям исключительности. Военнослужащий не может быть привлечён к административной ответственности за неисполнение предписания по ст. 19.5 КоАП РФ — в этой части производство подлежит прекращению с передачей материалов командованию для дисциплинарного разбирательства.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Привлечение к ответственности за управление автомобилем с тонировкой (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ) в отношении военнослужащего осуществляется на общих основаниях и допускает наложение штрафа. Однако административное задержание, доставление в суд либо административное преследование за неисполнение предписания о тонировке (ст. 19.5 КоАП РФ) в данном случае незаконны: за такое правонарушение военнослужащий подлежит исключительно дисциплинарной ответственности, а угрозы сотрудников ДПС являются превышением полномочий.

Куда обращаться и порядок действий

При остановке необходимо незамедлительно заявить о своём статусе военнослужащего, предъявить удостоверение и справку из части, потребовать прекращения производства по ст. 19.5 КоАП РФ и направления материалов командованию воинской части. В случае необоснованных угроз, попыток задержания или принудительного доставления следует зафиксировать происходящее (диктофон, видеозапись, свидетели) и подать письменную жалобу в военную прокуратуру либо в гарнизонный военный суд. Если сотрудники ДПС настаивают на оформлении протокола по ст. 19.5, нужно немедленно обжаловать такие действия вышестоящему руководству Госавтоинспекции и военному прокурору.

Документы и доказательства

Для подтверждения особого статуса обязательно иметь при себе оригиналы удостоверения военнослужащего и справки из воинской части с указанием срока отпуска. Следует сохранить копии обоих предписаний, а при их предъявлении сотрудникам — записать дату, место, должности и звания инспекторов, зафиксировать аудио- или видеофакты угроз. Все документы о наложенных штрафах, протоколах и иных процессуальных актах необходимо собирать, чтобы использовать как доказательства превышения полномочий.

Сроки и риски

Неисполненное предписание не прекращает своего действия с истечением указанного в нём срока и может послужить основанием для дисциплинарного разбирательства командованием. Постановление о штрафе по ст. 12.5 КоАП РФ обжалуется в течение десяти суток; отказ от уплаты в срок грозит принудительным взысканием. Риск повторных остановок и новых штрафов сохраняется, пока тонировка не демонтирована, а дисциплинарное взыскание может быть наложено независимо от того, в отпуске находился военнослужащий или нет.

Когда нужен адвокат

К квалифицированной защите целесообразно прибегнуть при фактическом ограничении свободы (задержании), попытке принудительного доставления в суд или составлении протокола по ст. 19.5 в административном порядке. Адвокат также необходим для грамотного обжалования незаконных действий должностных лиц, подготовки жалоб в военную прокуратуру и суд, а в случае уголовного преследования сотрудников ДПС — для представительства интересов в качестве потерпевшего по факту превышения должностных полномочий.