В основе рассматриваемого дела лежит вопрос о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако материалы дела (видеозапись) не позволяют установить, кто именно находился за рулем в момент движения. Данное обстоятельство влечет применение презумпции невиновности. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу. В ситуации, когда из представленных доказательств невозможно достоверно определить, кто управлял автомобилем (водитель или его коллега), такие сомнения являются неустранимыми и должны были быть истолкованы в пользу водителя. Суд, однако, счел достаточным факт нахождения водителя на месте водителя в припаркованном автомобиле, что не соответствует стандарту доказывания по ч. 1 ст. 12.8, требующему установления факта управления транспортным средством именно в состоянии опьянения.
- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
- Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
- Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 1.5
Поскольку постановление вступило в законную силу, основным способом защиты на данном этапе является обжалование в порядке надзора. Но сначала необходимо оценить возможность восстановления срока апелляционного обжалования. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, и этот срок может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин. Водитель не подавал апелляцию и не обращался с ходатайством о восстановлении срока. Учитывая, что прошло более трех лет, уважительные причины для столь длительного пропуска должны быть исключительными (например, тяжелая болезнь, нахождение в беспомощном состоянии). Без таких обстоятельств восстановление срока маловероятно.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.3
Поскольку постановление не было обжаловано, оно вступило в законную силу в порядке, установленном ст. 31.1 КоАП РФ, – по истечении срока на обжалование. Судья вынес решение в сентябре 2019 года, и если копия постановления была вручена своевременно, то постановление вступило в силу через десять дней после вручения. Это означает, что для пересмотра дела доступны только процедуры обжалования вступивших в законную силу постановлений.
Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
- после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 31.1
Возможность подачи жалобы на вступившее в силу постановление предусмотрена ст. 30.13 КоАП РФ, которая определяет суды, рассматривающие такие жалобы (кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ). Однако в предоставленном контексте отсутствует норма, устанавливающая срок подачи такой жалобы (обычно – один год со дня вступления постановления в законную силу, ст. 30.14 КоАП РФ). Поскольку с сентября 2019 года прошло более трех лет, срок для подачи надзорной жалобы, скорее всего, пропущен. Восстановление этого срока КоАП РФ не предусматривает, за исключением случаев, если постановление не вступило в силу по формальным основаниям.
Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
- Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
1.1. Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автоном
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.13
Что касается пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то такая процедура предусмотрена главой 30 КоАП РФ (ст. 30.15–30.18), однако в предоставленном контексте эти нормы отсутствуют. Для применения этой процедуры необходимо обращаться к полному тексту КоАП РФ. В данном случае вновь открывшимся обстоятельством могло бы стать то, что постановления Верховного Суда РФ (от 06.02.2018 № 5-АД18-10, от 20.12.2022 № 5-АД22-94-К2) разъясняют, что нахождение в состоянии опьянения в припаркованном автомобиле без доказательств управления не образует состава правонарушения. Однако эти постановления были приняты до вынесения решения суда (2019 год) или уже существовали на момент рассмотрения дела, поэтому они не могут считаться новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Более того, ссылка на них могла быть использована при апелляционном обжаловании, но не после вступления постановления в силу.
Важным аспектом является исполнение наказания в виде лишения права управления. Согласно ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение этого срока прерывается, если лицо уклоняется от исполнения. В данном случае водитель подал заявление об утере водительского удостоверения, но не получил отметки о принятии. Если заявление было фактически подано (например, отправлено по почте или зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции), то это свидетельствует о его добросовестном поведении, а не об уклонении. Следовательно, срок давности исполнения постановления мог истечь еще в сентябре 2021 года (два года после вступления в силу). Однако если инспекторы ГАИ отказались принять заявление, это может быть расценено как нарушение, но не как уклонение со стороны водителя.
Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
- Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
- Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 31.9
Порядок исполнения постановления о лишении специального права регламентирован ст. 32.6 КоАП РФ: исполнение осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения. Если удостоверение не было изъято (водитель его не сдал, а при утере – не заявил об этом в установленном порядке), то наказание фактически не исполняется. При этом срок лишения начинает течь с момента сдачи или изъятия удостоверения, а в случае его утраты – с момента подачи заявления об утере (по общему правилу, не отраженному в предоставленном контексте, но содержащемуся в ст. 32.7 КоАП РФ). Поскольку заявление об утере было подано, но не зарегистрировано, течение срока лишения не началось. В контексте отсутствует норма, регулирующая последствия отказа в принятии заявления об утере, поэтому для решения этого вопроса необходимо обращаться к ведомственным актам ГИБДД или общим принципам административного права.
Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права
- Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения...
- По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату...
4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных... главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение... возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него админи
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 32.6
Таким образом, исходя из анализа применимых норм, наиболее перспективным является ссылка на истечение срока давности исполнения постановления (ст. 31.9 КоАП РФ), поскольку водитель не уклонялся от исполнения, а предпринимал попытки заявить об утере удостоверения. Однако для реализации этого аргумента необходимо подтвердить факт подачи заявления об утере (например, через запрос в ГИБДД или обжалование отказа в его принятии). Вопросы обжалования отказа в отметке о принятии заявления не урегулированы в предоставленном контексте, но могут быть решены путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу или в суд в порядке главы 22 КАС РФ.
