Гражданин управлял самокатом (средством индивидуальной мобильности) на территории города Москвы, не имея водительского удостоверения. В связи с этим сотрудники ГИБДД произвели изъятие самоката и на данный момент отказываются возвращать имущество, мотивируя свой отказ нормативными положениями, связывающими статус самоката с транспортным средством и правилами дорожного движения.
Юридически значимая суть ситуации состоит в столкновении двух режимов: с одной стороны, права собственности гражданина на самокат, защищённого статьёй 35 Конституции РФ и нормами гражданского законодательства, а с другой — административно-правового регулирования порядка использования средств индивидуальной мобильности (СИМ) и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ключевой правовой вопрос — допустимо ли изъятие самоката в качестве меры обеспечения по административному делу о правонарушении, и если да, то на каких условиях и как долго это имущество может удерживаться.
Фактически произошло применение такой меры обеспечения, как изъятие вещи, явившейся орудием или предметом административного правонарушения. Однако здесь возникает важнейшая правовая неопределённость: статус самоката для целей административного права и правил дорожного движения. Если самокат не является механическим транспортным средством (для управления которым требуется водительское удостоверение категории «М» или иной), то квалификация деяния как управления транспортным средством без прав может быть оспорена. В таком случае изъятие самоката может быть признано незаконным, равно как и отказ в его возврате.
Но даже если самокат признаётся СИМ (электросамокат с электродвигателем), то действующее законодательство, в частности ПДД РФ, устанавливает особые правила для СИМ, однако не всегда требует наличия именно водительского удостоверения. Соответственно, возникает вопрос о правовой квалификации действий самого водителя: является ли езда на самокате без прав нарушением, и если да, то какой конкретной нормой КоАП РФ это предусмотрено.
Важный аспект — процедура изъятия. Она должна быть оформлена протоколом об изъятии вещей и документов (или протоколом об административном задержании транспортного средства), причём в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Отсутствие надлежащей процессуальной формы делает изъятие незаконным. Кроме того, изъятое имущество не должно удерживаться бессрочно — закон устанавливает сроки хранения и порядок возврата.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: точные технические характеристики самоката (мощность электродвигателя, максимальная скорость, наличие сиденья); наличие либо отсутствие у гражданина водительского удостоверения категории «М» или любой иной; содержание составленных сотрудниками ГИБДД протоколов (изъятия, задержания, об административном правонарушении); а также мотивировка, по которой самокат отказываются возвращать (решение уполномоченного должностного лица, либо ожидание судебного разбирательства, либо иная причина).
Таким образом, анализируемый казус затрагивает правоотношения в сфере административного принуждения (изъятие имущества) и ответственности, а также конституционные и гражданские права собственника. Ключевой правовой вопрос подлежит разрешению путём проверки законности самой меры обеспечения и её соразмерности характеру предполагаемого правонарушения.
Основным вопросом при анализе законности изъятия самоката является определение его правового статуса. Для применения ст. 12.7 КоАП РФ необходимо, чтобы самокат был признан транспортным средством в смысле Правил дорожного движения. Данная норма предусматривает наложение административного штрафа за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления. Однако в контексте НПА отсутствует легальное определение транспортного средства применительно к самокатам. В связи с этим для квалификации деяния по ст. 12.7 КоАП РФ требуется установить, относится ли конкретная модель самоката к транспортным средствам – обычно по критериям максимальной конструктивной скорости (более 50 км/ч) и мощности двигателя (свыше 0,25 кВт). Если самокат не соответствует этим характеристикам, он считается средством индивидуальной мобильности (СИМ), и управление им без прав не образует состава административного правонарушения по указанной статье. Таким образом, изъятие на основании ст. 12.7 КоАП РФ может быть неправомерным, если сотрудники ГИБДД ошибочно отнесли самокат к транспортным средствам. Для точного определения следует обратиться к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), а также к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), поскольку данные акты не приведены в предоставленном контексте НПА.
Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством КонсультантПлюс: примечание. При пресечении нарушений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 12.7, применяются задержание ТС и отстранение водителя от управления. 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.7
Даже если допустить, что самокат признается транспортным средством, процедура изъятия регулируется ст. 27.10 КоАП РФ. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, возможно только в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, с составлением протокола. Если сотрудники ГИБДД не оформили изъятие надлежащим образом (нарушили процедуру), это является самостоятельным основанием для признания изъятия незаконным. В данном контексте неизвестно, соблюден ли этот порядок, однако его отсутствие делает невозможным законное удержание самоката.
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
- Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
- Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.10
Наряду с изъятием может применяться задержание транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ. Эта мера также рассчитана на транспортные средства (ТС) и предусматривает перемещение на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Применительно к самокату, если он не является транспортным средством, ст. 27.13 КоАП РФ неприменима. Если же самокат признан ТС, задержание возможно, но только до устранения причины – в данном случае до получения водительского удостоверения (что абсурдно для СИМ). При этом задержание на практике означает, что самокат помещается на спецстоянку, и его возврат осуществляется после оплаты расходов на перемещение и хранение. Однако если причина задержания (отсутствие прав) не может быть устранена в принципе (поскольку для СИМ права не требуются), то задержание становится бессрочным и незаконным.
Статья 27.13 КоАП РФ предусматривает задержание транспортного средства в целях пресечения нарушений, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Задержание осуществляется путем перемещения транспортного средства и помещения на специализированную стоянку до устранения причины задержания.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.13
В случае незаконного изъятия или задержания самоката собственник вправе требовать возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ. Данная норма устанавливает ответственность казны за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц. Однако применение этой статьи требует предварительного признания действий сотрудников ГИБДД незаконными в судебном или административном порядке.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1069
Непосредственным способом возврата самоката является виндикационный иск по ст. 301 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от того, каким органом оно удерживается. Для подачи иска необходимо доказать, что самокат находится во владении ГИБДД (или на спецстоянке) без законных оснований, что возможно при отсутствии состава правонарушения или нарушении процедуры изъятия/задержания.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 301
Параллельно с виндикацией может быть использован административный порядок оспаривания действий должностных лиц по правилам КАС РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения или действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица. Статья 226 КАС РФ устанавливает, что такое дело должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня поступления иска в суд. Это ускоренная процедура, позволяющая признать отказ в возврате самоката незаконным и обязать ГИБДД вернуть имущество.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Статья 226 КАС РФ устанавливает сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 1).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226
Таким образом, совокупность приведенных норм позволяет сделать следующие выводы: если самокат не является транспортным средством, изъятие и задержание на основании ст. 12.7, 27.13 КоАП РФ незаконны; даже если самокат признан ТС, нарушение процедуры изъятия (отсутствие протокола, понятых) влечет незаконность удержания. Для возврата самоката следует подать административный иск по КАС РФ о признании действий незаконными и одновременно виндикационный иск по ст. 301 ГК РФ, а также требовать возмещения вреда по ст. 1069 ГК РФ при наличии доказательств незаконности действий.
