Следующая норма, которую нужно оценить, — статья 19.1 КоАП РФ (самоуправство). Для её применения необходимо, чтобы вы самовольно, вопреки установленному порядку, осуществили своё действительное или предполагаемое право, при этом не причинив существенного вреда. Вы полагали, что имеете право убрать помеху для проезда — это предполагаемое право. Однако перемещение дорожного знака, даже сломанного, без согласования с уполномоченными органами (например, ГИБДД или дорожной службой) формально нарушает порядок демонтажа и переноса таких объектов. При этом состав статьи требует, чтобы действие не причинило существенного вреда гражданам или юрлицам. Перемещение уже неисправного знака к забору вреда никому не причинило — никто не лишился имущества и не пострадал. Учитывая, что знак был погнут и, вероятно, подлежал замене, а вы его просто сдвинули, существенного вреда нет. Однако сама по себе незначительность вреда не исключает ответственности — она входит в конструкцию состава (самоуправство наказывается именно если не причинён существенный вред). С учётом того, что вы действовали не из корыстных побуждений, а для устранения препятствия, и знак не был повреждён вами, привлечение по ст. 19.1 маловероятно, но формально возможно, если органы посчитают, что вы нарушили установленный порядок.
Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 19.1
Наконец, оценим статью 7.17 КоАП РФ — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Ключевой признак — умышленный характер действий и причинение ущерба. Вы не повреждали знак, не уничтожали его и не наносили дополнительного ущерба — он уже был погнут до ваших действий. Состав ст. 7.17 предполагает именно умышленное причинение ущерба чужому имуществу, а не просто перемещение уже повреждённого объекта. Поскольку нового ущерба нет и умысла на повреждение не было, эта статья к вам неприменима.
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7.17
Иных специальных норм в предоставленном блоке НПА нет. В остальном, при наличии претензий со стороны владельца знака (например, муниципалитета), теоретически мог бы рассматриваться вопрос о гражданско-правовой ответственности за самовольные действия, но административных составов, влекущих наказание за простое перемещение уже сломанного знака, из анализа приведённых норм не усматривается.