Далее, необходимо оценить правовой статус мужа как мобилизованного военнослужащего. Статья 2.5 КоАП РФ устанавливает особенности административной ответственности военнослужащих. Согласно её части 1, военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения на общих основаниях, за исключением тех, которые перечислены в части 2 этой же статьи (например, нарушения в области избирательного права, налогов, таможни и др.). Однако в представленном фрагменте контекста часть 2 отсутствует. При этом законодательно установлено, что за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ, включая ст. 12.8) военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, то есть к ним применяются те же штрафы и лишение прав, что и к обычным гражданам. Следовательно, сам по себе статус мобилизованного не освобождает его от обязанности уплатить штраф или от лишения права управления.
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правов"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.5
Теперь о механизме приостановления дела. В предоставленном контексте отсутствует норма, прямо предусматривающая возможность приостановления дела об административном правонарушении на основании ходатайства командира военнослужащего — ни ст. 24.5, ни ст. 29.9 не содержат такого основания. Статья 24.5 КоАП РФ перечисляет исчерпывающие обстоятельства, при которых производство по делу не может быть начато или подлежит прекращению (отсутствие события, отсутствие состава, истечение сроков давности и т.д.). Ходатайство командира к этим обстоятельствам не относится. Статья 29.9 КоАП РФ определяет виды итоговых постановлений по делу — в данном случае суд вынес постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1). После вынесения такого постановления производство по делу считается завершённым, и приостановить его (в том числе по ходатайству) можно только в порядке обжалования или в порядке, предусмотренном ст. 31.5 (отсрочка/рассрочка) или ст. 31.7 (прекращение исполнения), но эти нормы в вашем контексте отсутствуют. Таким образом, «приостановление дела» после судебного постановления юридически невозможно — речь может идти лишь о приостановлении исполнения наказания, что требует отдельного правового регулирования, которого в приведённых НПА нет.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоп"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.5
Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 3) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) главы 12 настоящего Кодекса, производство по которым ведется в отношении того же лица по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия); (п. 3 введен Федеральным законом от 26.06.2026 N 197-ФЗ) 4) о назначении администра"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 29.9
Поскольку в предоставленном «Контексте из НПА» отсутствует какая-либо норма, устанавливающая привилегии для мобилизованных военнослужащих в части приостановления дела по ходатайству командира или освобождения от штрафа, следует признать, что заявленный механизм не подтверждается приведёнными источниками. Вероятно, речь может идти о нормах Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» либо о разъяснениях Верховного Суда РФ, которые не были включены в ваш исходный блок. В рамках только норм КоАП РФ, которые вы предоставили, оснований для неприменения штрафа или приостановления дела нет. Следовательно, назначенный штраф подлежит уплате, а постановление суда — исполнению, если оно не обжаловано в установленном порядке.
Что касается вопроса о том, будет ли нарушение числиться в базе данных при уплате штрафа с последующим «приостановлением» (которое, как мы выяснили, не предусмотрено), — важно понимать: если постановление о назначении наказания вступило в законную силу и сведения о нём переданы в информационные системы (Единый реестр административных правонарушений, база ГИБДД), то запись о совершённом правонарушении (управление в состоянии опьянения) сохраняется независимо от уплаты штрафа. Приостановление производства (до вынесения постановления) могло бы предотвратить внесение записи, но в описанной ситуации суд уже вынес постановление — значит, факт привлечения к ответственности зафиксирован. Уплата штрафа не аннулирует само событие правонарушения, а лишь подтверждает его. Таким образом, информация о нарушении будет присутствовать в базах данных, и это может иметь негативные последствия, например, при проверках в будущем.
