Теперь о значении источника видеозаписи. Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица. При этом перечень способов получения таких данных не ограничен строго определёнными техническими средствами — в него включены, в частности, «иные документы». Ваша запись с частной камеры автозаправочной станции как раз относится к категории «иные документы», если она отвечает требованиям относимости и допустимости. Государственный статус камеры не является условием для признания записи доказательством — главное, чтобы она содержала фактические данные, имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются ... иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.2
Более конкретно статус видеозаписи раскрыт в статье 26.7 КоАП РФ. Она прямо относит материалы видеозаписи к документам, которые признаются доказательствами, если изложенные или удостоверенные сведения имеют значение для дела. При этом не важно, кем сделана запись — государственным органом, юридическим лицом или гражданином; важно лишь её содержание и достоверность. Запись с частной камеры на заправке, если она надлежащим образом получена и не содержит признаков монтажа, может быть приобщена к делу и оценена наравне с другими доказательствами.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.7
Наконец, согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья или должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств. Это означает, что видеозапись с частной камеры не имеет заранее установленной силы и не может быть автоматически отвергнута только из-за своего источника. Напротив, она подлежит оценке в совокупности с другими материалами (протоколом, схемой ДТП, объяснениями). Если запись ясно и непротиворечиво фиксирует факт пересечения сплошной линии, она с высокой вероятностью будет признана надлежащим доказательством, и ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить вплоть до лишения прав.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.11
Что касается части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, она применима только при повторном совершении нарушения, а также содержит оговорку: при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (камерами ГИБДД) вместо лишения назначается штраф 7500 рублей. В вашем случае запись сделана не автоматическим средством фиксации (камера на заправке не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме в смысле КоАП, и, кроме того, она не принадлежит органам власти), поэтому данная норма не заменяет лишение прав на штраф. Однако, если ранее вы не привлекались за аналогичное нарушение, то часть 5 не применяется вовсе.
Таким образом, статус камеры (частная или государственная) не влияет на возможность использования видеозаписи как доказательства. Сама по себе запись является допустимым доказательством, если она получена законным путём и отвечает требованиям относимости. Ваши действия подпадают под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и орган, рассматривающий дело, вправе применить наказание в виде лишения прав при доказанности состава. Вместе с тем, наезд на столб и повреждение имущества могут повлечь дополнительную квалификацию, но в предоставленном контексте норм об этом нет (следует обратить внимание на ст. 12.33 КоАП РФ или на гражданско-правовую ответственность).