Лишили прав за отказ от медосвидетельствования, если алкотестер показал 0,00: можно ли обжаловать в кассации, восстановить срок и есть ли шанс вернуть права?

Состав правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ и значение отрицательного результата алкотестера

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Санкция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — лишение права управления на срок от 1,5 до 2 лет со штрафом 45 000 руб. (штраф повышен ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ; до этого был 30 000 руб.). Именно по этой норме вас и привлекли. Обратите внимание на ключевой признак объективной стороны: наказуемо невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Значит, правовое значение имеет не сам факт отказа, а то, было ли требование инспектора законным.

1. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
   — п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1882

Направление на медосвидетельствование при отрицательном результате прибора (0,00) допускается по п. 8 «в» Правил только тогда, когда у инспектора были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Сам по себе отрицательный результат прибора основанием для направления не является — требуются дополнительные признаки опьянения. Эти признаки перечислены в п. 2 Правил:

1. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)
   — п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1882

Перечень признаков закрытый: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Аналогичные критерии закреплены и в ведомственном акте Минздрава:

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи
— п. 6 Критериев, утв. Приказом Минздрава России № 262н

Это означает: если в вашем протоколе о направлении на медосвидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, см. ниже) не указан ни один из этих признаков, требование инспектора ехать в больницу было незаконным, а значит, состава по ст. 12.26 КоАП РФ в вашем отказе нет. Если же признаки были зафиксированы (например, запах алкоголя, неустойчивость), требование признаётся законным и отказ образует состав — тогда спор идёт только о доказанности этих признаков.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Пленум прямо подтверждает: при отрицательном результате прибора направление на медосвидетельствование возможно только при наличии у водителя одного или нескольких закреплённых признаков опьянения. Нет признаков — нет законного основания для направления, нет и состава отказа. Разбираем, как это связано с вашими фактами ниже.

1 1 . Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ дублирует то же условие на уровне закона: направление при отрицательном результате возможно лишь при «достаточных основаниях полагать» опьянение. Таким образом, законность требования о медосвидетельствовании в вашей ситуации решающим образом зависит от того, зафиксировал ли инспектор в протоколе признаки опьянения. Если единственным основанием было «мало, что прибор показал 0,00» — это не предусмотренное законом основание, и отказ не образует состава.

Вывод по вопросу: привлечение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правомерно только при законности требования о медосвидетельствовании. Since при отрицательном результате 0,00 требовались закреплённые признаки опьянения, а их наличие в протоколе вы не подтверждаете, — есть реальное основание для отмены постановления и прекращения производства за отсутствием состава/события правонарушения (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 24.5 КоАП РФ).

Доказательственное значение протокола о направлении на медосвидетельствование

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

1. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
   — ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ

Пленум подчёркивает: факт отказа должен быть зафиксирован, а обстоятельства, послужившие законным основанием для направления, — указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Из этого следует ключевая линия защиты: если в протоколе о направлении не расписаны конкретные признаки опьянения, а указано лишь «отказался», — протокол не подтверждает законность требования, и постановление опирается на недоказанное обстоятельство. Именно этот документ, а не чек алкотестера, будет решающим в кассации.

Вывод по вопросу: вам необходимо получить и изучить копии протокола о направлении на медосвидетельствование, акта освидетельствования на месте (с чеком) и протокола об административном правонарушении. Отсутствие в них перечня признаков опьянения — самостоятельное основание для отмены постановления в кассации как вынесенного при недоказанности обстоятельств (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Куда и в каком порядке обжаловать после апелляции: кассационный суд

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
— ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты. (В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ) 2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; (В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ) 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. 3. К жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
— ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ

После того как мировой судья вынес постановление, а районный суд оставил его без изменения, вступившие в законную силу акты обжалуются в порядке кассации (гл. 30 КоАП РФ). По делам, рассмотренным мировым судьёй, кассационная жалоба подаётся в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения по месту мирового судьи (ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ), а в силу ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ — в суд, полномочный пересматривать такие акты. Согласно ч. 1 ст. 30.14 подача осуществляется в кассационный суд; жалоба должна содержать перечисленные в ч. 2 реквизиты, к ней прилагаются копия постановления (решений) и копии по числу участников.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
— ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в тот же суд не допускается, поэтому жалобу нужно готовить сразу с исчерпывающими доводами, а не «на потом».

Вывод по вопросу: обжаловать дальше можно и нужно — кассационная жалоба подаётся в верховный суд республики / краевой / областной суд по месту рассмотрения дела мировым судьёй, в порядке ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ. Права управления вы не лишены окончательно — постановление можно отменить в кассации.

Срок на кассацию

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Обратите внимание на разграничение сроков. Десятидневный срок (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) относится к жалобе на не вступившее в законную силу постановление — в вашем случае эта стадия уже пройдена (апелляция). В нормах гл. 30 КоАП РФ о пересмотре вступивших в силу актов (ст. 30.12–30.19) отдельного пресекательного срока подачи кассационной жалобы в прочитанном тексте не установлено. Поскольку прямое ограничение не найдено, применяется общее положение ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ о подаче жалобы в полномочный суд без указания срока давности подачи.

Обратите внимание: вывод об отсутствии срока сделан по факту отсутствия нормы в прочитанных статьях; судебная практика исходит из возможности подачи кассационной жалобы в течение разумного времени, однако каких-либо жёстких пресекательных сроков КоАП РФ для этой стадии не устанавливает. Рекомендуется подать жалобу без промедления.

Вывод по вопросу: специального срока на кассационную жалобу по гл. 30 КоАП РФ в тексте Кодекса не содержится, восстанавливать срок не требуется; подавайте жалобу в верховный суд республики / краевой / областной суд незамедлительно. На общий срок давности привлечения (90 дней по ст. 4.5 КоАП РФ) ссылаться для защиты от повторного наказания после отмены можно, но сам он уже истёк и на отмену постановления не влияет.

Что может сделать кассационный суд по вашей жалобе — виды решений

1. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение
   — п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

Это — цель вашей жалобы. Если кассационный суд установит, что оснований для направления на медосвидетельствование (признаков опьянения при отрицательном приборе) не было и потому требование было незаконным, он вправе отменить постановление мирового судьи и решение районного суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств либо отсутствием состава правонарушения. Это означает возврат права управления и отмену штрафа.

Вывод по вопросу: в кассационной жалобе просите именно об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств / отсутствие состава). Это реальная и достижимая цель: сам факт отказа при незаконном требовании не наказуем, а недоказанность признаков опьянения трактуется в вашу пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Гражданско-правовые и имущественные последствия при отмене постановления

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
— ст. 1070 ГК РФ, п. 1

Если постановление и решение будут отменены, у вас возникает право на возмещение вреда, причинённого незаконным привлечением к ответственности. По ст. 1069 ГК РФ вред от незаконных действий должностных лиц возмещается за счёт казны. Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ перечисляет случаи возмещения независимо от вины — к привлечению в виде административного ареста и приостановления деятельности; в вашем случае наказание в виде штрафа и лишения права управления, поэтому возмещение идёт по ст. 1069 ГК РФ (на общих основаниях, при установлении незаконности). Дополнительно возмещаются расходы на защитника и уплаченный штраф — сложившаяся практика ВС РФ относит такие расходы к возмещаемому вреду.

Вывод по вопросу: после отмены постановления вы вправе требовать возмещения имущественного вреда — уплаченного штрафа, расходов на представителя/защитника — за счёт казны по ст. 1069 ГК РФ; требование предъявляется в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Наличие и размер вреда подтверждаются платёжными документами; срок исполнения лишения (сдача удостоверения) на возможность возмещения не влияет.

Риски: неустранимые сомнения и возможные последствия

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
— ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Ключевое процессуальное правило в вашу пользу: неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поскольку по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказуемо лишь невыполнение законного требования (см. блок 1), при недоказанности признаков опьянения сомнение в законности требования разрешается в вашу пользу.

Главный риск обратный: если в материалах дела всё же зафиксированы признаки опьянения (запах, неустойчивость позы, нарушение речи), суд признает требование законным, и отказ образует состав — тогда шансы на отмену падают. Второй риск — при возвращении дела на новое рассмотрение (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ) процедура затянется, хотя положение лица ухудшить нельзя; а ввиду истечения 90-дневного срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ) назначение нового наказания после отмены исключено.

Вывод по вопросу: критический риск — наличие в протоколе зафиксированных признаков опьянения; при их отсутствии сомнения толкуются в вашу пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ) и шансы на отмену высоки. При отмене с прекращением производства (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ) наказание и лишение снимаются полностью.

Доказательства: что истребовать для кассации

1. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
   — ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ

Для кассации вам нужны конкретные письменные доказательства. В первую очередь — протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ должны быть указаны основания направления. Отсутствие в нём признаков опьянения (см. ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ: направление при отрицательном результате возможно только при «достаточных основаниях полагать» опьянение) — центральное доказательство вашей правоты.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Второй документ — чек алкотестера (0,00) и акт освидетельствования на месте: они подтверждают отрицательный результат. Третий — протокол об административном правонарушении, где должен быть зафиксирован факт отказа. Именно сопоставление этих документов покажет, было ли требование законным.

Вывод по вопросу: истребуйте и приложите к кассационной жалобе копии протокола о направлении на медосвидетельствование, акта освидетельствования с чеком алкотестера, протокола об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов. Отсутствие в протоколе о направлении признаков опьянения при показании прибора 0,00 — достаточное доказательство незаконности требования.

Исполнение: приостановление наказания и возврат прав

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1 1 . В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса
— ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ

По ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права начинается со дня вступления постановления в законную силу, а по ч. 1.1 той же статьи удостоверение нужно сдать в течение трёх рабочих дней. Подача кассационной жалобы сама по себе исполнение не приостанавливает.

1. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение
   — п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

Если постановление будет отменено и производство прекращено (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), назначенное наказание аннулируется, исполнение прекращается, а сданное удостоверение подлежит возврату.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
— ст. 1070 ГК РФ, п. 1

Уплаченный штраф и отбытое лишение при отмене постановления дают основание ставить вопрос о возмещении вреда за счёт казны.

Вывод по вопросу: исполнение постановления в период кассации не приостанавливается автоматически — срок лишения течёт и удостоверение подлежит сдаче в трёхдневный срок (ст. 32.7 КоАП РФ). Если постановление отменят, исполнение прекращается, наказание и лишение снимаются, а уплаченный штраф подлежит возврату/возмещению. Сдача удостоверения не лишает права на кассационное обжалование, поэтому действовать нужно безотлагательно.

Альтернативная квалификация и основания прекращения производства

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (В редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения
— п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
— примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 4

Если кассационный суд согласится, что при отрицательном результате 0,00 у инспектора отсутствовали достаточные основания полагать опьянение (признаки из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ не зафиксированы), требование о медосвидетельствовании признаётся незаконным. Тогда в отказе водителя отсутствуют событие и состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ подтверждает, что факт употребления алкоголя определяется по концентрации этанола в выдыхаемом воздухе или крови — при показании прибора 0,00 такой факт не установлен, поэтому ст. 12.8 КоАП РФ к вам применена быть не может, и речь идёт именно о претензиях по ст. 12.26. Переквалификация на иную норму в вашем случае не применяется: сам отказ от медосвидетельствования охватывается исключительно ст. 12.26 КоАП РФ, и при незаконности требования состав отпадает целиком, без замены на другой.

Вывод по вопросу: альтернативной квалификации не требуется; правильное требование — отмена постановления и решения с прекращением производства за отсутствием события и состава правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что корреспондирует с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Это согласуется с позицией КС РФ (Постановление от 15.07.2020 № 36-П), где прекращение дела по указанным основаниям признано базой для взыскания расходов на защитника.

Развилка: как оформлен ваш отказ и что это меняет

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Решающий неизвестный факт — как именно зафиксирован ваш отказ. Разберём обе ветки.

Если отказ зафиксирован только в протоколе, но при этом в протоколе о направлении на медосвидетельствование не указаны признаки опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи и т.п. — см. ч. 1.1 ст. 27.12 и п. 8 «в» Правил № 1882): требование инспектора было незаконным, и отказ не образует состава по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — постановление подлежит отмене с прекращением производства (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ). Отрицательный чек 0,00 усиливает вашу позицию: он исключает основание «несогласие с результатом» и оставляет единственным возможным основанием «достаточные признаки опьянения», которых в протоколе нет.

Если в протоколах (направления и/или об административном правонарушении) признаки опьянения всё же зафиксированы, а ваш отказ оформлен надлежащим образом (сделан в присутствии двух понятых либо под видеозаписью — ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, и записана отказная формулировка), то требование признаётся законным, и отказ образует состав. В этом случае перспективы кассации резко снижаются: оспаривать придётся уже не законность требования, а достоверность самих зафиксированных признаков (через видеозапись, показания понятых, расхождение времени/документов) — что на стадии кассации допустимо ограниченно, поскольку доводы о переоценке доказательств кассационный суд, как правило, не принимает.

Вывод по вопросу: исход кассации напрямую зависит от того, зафиксированы ли в материалах дела признаки опьянения. Если признаков в протоколе о направлении нет — шансы отменить постановление высоки; если признаки зафиксированы — жалобу нужно строить на процессуальных пороках фиксации отказа (отсутствие понятых/видеозаписи, противоречия в документах), а не на переоценке показаний прибора. Прежде чем подавать жалобу, ознакомьтесь с материалами дела и установите, какой из двух вариантов имеет место.