Можно ли обжаловать отказ от освидетельствования и эвакуацию машины на штрафстоянку, если водитель не пил, но инспекторы составили протокол по запаху алкоголя и неустойчивой позе?

Законно ли требование о медицинском освидетельствовании и образует ли отказ состав правонарушения

Ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает только за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Штраф по этой статье — 45 000 руб. с лишением права управления от полутора до двух лет. Значит, исход дела зависит от того, было ли требование инспектора законным, то есть опиралось ли оно на установленные законом основания и была ли соблюдена процедура.

Отказ от медицинского освидетельствования не вменяется автоматически: по ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направить водителя на медицинское освидетельствование можно лишь при определённых условиях.

1 1 . Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Законных вариантов направления три: (а) отказ от освидетельствования на месте (алкотестер), (б) несогласие с его результатами, (в) наличие достаточных оснований полагать опьянение при отрицательном результате продувки. Если инспектор вообще не предлагал продуть алкотестер на месте и сразу направил на медицинское освидетельствование, порядок нарушен — это подтверждает п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Для отчима это означает: если в протоколе нет данных о том, что ему предлагали предварительно пройти освидетельствование на месте и что он от этого отказался, а равно не указаны конкретные обстоятельства — основания направления, требование о медицинском освидетельствовании нельзя признать законным, и состав ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует. Порядок направления детализирован в п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

1. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
   — п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Сама процедура освидетельствования и направления установлена Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ), и именно этот порядок инспектор обязан был соблюсти.

1. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
   — ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ

Вывод: обжалование имеет прямые основания. Если отчим не управлял автомобилем и (или) инспектор не предлагал ему пройти освидетельствование на месте и не отразил в протоколе конкретные законные основания направления, требование незаконно, состав ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует, производство подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Молчаливое «согласие» пройти медосвидетельствование значения не имеет — юридически важен только факт законности требования.

Являлся ли отчим «водителем» и были ли «достаточные основания полагать опьянение»

Состав ст. 12.8 КоАП РФ предполагает прежде всего установленный факт опьянения, а не оценку «на глазок».

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Факт опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (либо 0,3 г/л крови), и никак иначе.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
— примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 4

Для отчима это значит: слова инспектора о «сильной степени опьянения» юридически ничего не значат — состояние опьянения доказывается только результатами освидетельствования. Если освидетельствование не проводилось и результат не получен, факт опьянения не установлен, вменять ст. 12.8 КоАП РФ нельзя.

Второй элемент — субъект. Обязательным условием и ст. 12.8, и ст. 12.26 КоАП РФ является то, что лицо управляло транспортным средством. По п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 управление — это целенаправленное воздействие на ТС, в результате которого оно перемещается в пространстве.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Обстоятельство, что родители остановились сами, заглушили мотор и вышли из машины до подъезда инспекторов, — довод в пользу защиты: если отчим в момент появления ДПС не воздействовал на автомобиль и не перемещал его, статус «водителя» требует отдельного доказывания. Но это НЕ безусловное освобождение: если отчим вёл автомобиль непосредственно до остановки, суд может счесть его водителем по смыслу главы 12 КоАП РФ.

«Достаточные основания полагать опьянение» — это конкретные закреплённые признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

1. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
   — п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Для отчима это значит: формулировка «запах алкоголя и неустойчивая поза» в протоколе — лишь основание для проверки, а не доказательство опьянения. Но именно эти признаки указаны в протоколе, поэтому защиту следует строить на процедурных нарушениях (блок 3), а не только на оспаривании признаков.

Вывод: факт опьянения отчима не установлен и не может быть установлен без результатов освидетельствования; если он не управлял ТС в движении, состав спорен. Вместе с тем указанные в протоколе признаки опьянения дают инспектору формальное основание для проверки, поэтому решающими для победы будут процедурные нарушения.

Процедурные нарушения: понятые/видеозапись, предварительная продувка, содержание протоколов

Освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления проводятся в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

1. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
   — ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ

Дублирующая норма — ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ: в случаях, предусмотренных главой 27, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

1. В случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21 1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1 1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
   — ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ

Для отчима это означает: если процедуру проводили без понятых и без видеозаписи, порядок применения мер обеспечения нарушен — самостоятельное основание для признания протоколов недопустимыми доказательствами. Нужно выяснить, велась ли видеозапись и кто был понятыми (их данные должны быть в протоколе).

О каждом действии составляется отдельный документ — протокол об отстранении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием даты, времени, места и основания, а копия вручается водителю.

1. Об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол или делается соответствующая запись с указанием даты, времени, места, основания отстранения от управления транспортным средством, должности, фамилии и инициалов лица, применившего данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведений о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо в протоколе о задержании транспортного средства, либо в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении при отсутствии таких сведений в указанных процессуальных документах. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (В редакции Федерального закона от 25.05.2026 № 145-ФЗ) 3 1 . О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 25.05.2026 № 145-ФЗ) 4.
   — ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ

Если копии этих протоколов отчиму не вручались, а в них не указано основание направления, это нарушение процедуры: защите следует истребовать материалы дела и проверить наличие и содержание этих документов.

Протокол об административном правонарушении должен содержать событие правонарушения, а лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с ним и принести замечания.

1. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения
   — ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

1. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
   — ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ

Практический смысл: если в протоколе нет ссылки на предложение продуть алкотестер на месте, не отражены основания направления, не указаны понятые/видеозапись, а отчиму не дали внести замечания или не вручили копию, — это существенные процессуальные нарушения, которые суд должен оценить. Доказательства оцениваются в совокупности, без заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— ст. 26.11 КоАП РФ

Более того, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

1. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   — ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Вывод: при отсутствии понятых и видеозаписи, отсутствии данных о предварительной продувке и конкретных основаниях направления, а также при неисполнении обязанности вручить копии протоколов процедура не соблюдена. Эти нарушения следует заявить при рассмотрении дела мировым судьёй и в жалобе, требуя признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами и прекращения производства.

Куда и в какие сроки обжаловать постановление мирового судьи

Дела по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ рассматривает мировой судья; его постановление обжалуется в вышестоящий суд — районный суд по месту рассмотрения дела.

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса: (В редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ) 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; (В редакции федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ; от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 .
   — ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Срок обжалования — десять дней со дня вручения или получения копии постановления; пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству.

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
   — ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1

Практически важно: срок отсчитывается от даты получения копии постановления. «Суд в сентябре» — это рассмотрение дела, а не обжалование; десятидневный срок начнёт течь только после вынесения постановления и получения его копии. Пропускать его нельзя, иначе придётся отдельно заявлять ходатайство о восстановлении срока.

Если первая жалоба (в районный суд) не принесёт результата, вступившее в силу постановление можно обжаловать в кассацию — жалоба подаётся в верховный суд республики, краевой, областной суд.

1 1 . Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
— ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ

Результат кассационного рассмотрения — оставление постановления без изменения либо его отмена с прекращением производства.

1. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
   — п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

Вывод: обжаловать нужно в два шага: сначала жалоба в районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления мирового судьи; при отказе — кассационная жалоба в верховный суд республики/краевой, областной суд. Готовиться к суду следует уже сейчас (собрать доказательства, установить понятых и наличие видеозаписи), не дожидаясь сентября.

Жалоба на действия сотрудников ДПС: прокуратура и руководитель подразделения

Жалобу на неправомерные действия инспекторов можно подать в прокуратуру — надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина относится к её функциям.

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
   — ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 1

По п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и исполнением законов органами контроля и их должностными лицами.

1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
   — п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»

Для отчима это означает: параллельно с обжалованием будущего постановления он вправе обратиться с жалобой в прокуратуру и (или) руководителю подразделения ДПС с изложением фактов — что он не управлял ТС, что освидетельствование на месте не предлагалось, что понятые/видеозапись отсутствуют. Обращение не мешает судебному обжалованию и не заменяет его. Сама по себе жалоба в прокуратуру постановление не отменяет — отмена происходит только в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вывод: жаловаться на действия сотрудников имеет смысл: обращение в прокуратуру и руководителю подразделения ДПС фиксирует нарушения и может повлиять на позицию административного органа в районном суде. Но основной инструмент защиты — жалоба на постановление (районный суд, затем кассация в верховный суд республики/краевой, областной суд); прокурорская проверка производится независимо от судебного обжалования.

Возврат автомобиля со штрафстоянки и возмещение расходов

Задержание ТС применено как мера обеспечения по составу, предусмотренному ст. 12.26 КоАП РФ (задержание прямо упомянуто в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ), и действует до устранения причины задержания.

{c28}

Это значит: автомобиль возвращается владельцу, как только причина задержания устранена (например, за руль сядет трезвый водитель с документами), — принудительное удержание ТС не является наказанием и не зависит от исхода дела.

Расходы на перемещение и хранение, уплаченные владельцем, при последующей отмене постановления и признании действий незаконными могут быть взысканы как вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Конституционная гарантия возмещения вреда закреплена в ст. 53 Конституции РФ.

Статья 53 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
— ст. 53 Конституции РФ

Возмещение производится за счёт казны соответствующего уровня. Основной инструмент возмещения расходов — ст. 1069 ГК РФ (незаконные действия должностных лиц).

Вывод: автомобиль следует забрать со штрафстоянки, обеспечив явку трезвого водителя с документами, не дожидаясь суда; удержание ТС прекращается при устранении причины задержания. При отмене постановления оплаченные расходы на перемещение и хранение подлежат взысканию за счёт казны (ст. 1069 ГК РФ) — для этого потребуется вступившее в силу решение об отмене постановления либо иное установление незаконности действий инспекторов.