Отказ от медосвидетельствования: можно ли обжаловать, если не было понятых, плохая видеосъемка, не дали ознакомиться с протоколом и не разъяснили права

Что вам вменяют и чем это грозит

Основание ответственности — сам факт невыполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования:

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
— ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Санкция — штраф 45 000 рублей с лишением права управления на срок от 1,5 до 2 лет. Для вас это ориентир: обжалование имеет смысл вести именно против законности требования и процедуры его предъявления, а не против самого факта «я отказался» — отказ сам по себе Вы подтверждаете.

Развилка: если ранее вы уже привлекались за управление в состоянии опьянения либо за отказ от медосвидетельствования, деяние может квалифицироваться по ст. 264.1 УК РФ (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) — тогда дело ведётся в уголовном порядке. Если ранее такого не было — действует административная ответственность и приведённая санкция.

Вывод: формально в Ваших действиях усматривается состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со штрафом 45 000 рублей и лишением права управления на 1,5–2 года; но состав считается доказанным только при условии законности требования инспектора, а это и есть предмет обжалования (см. блоки ниже).

Было ли требование о медосвидетельствовании законным: предварительное предложение пройти освидетельствование на месте

Ключевой довод: направить на медицинское освидетельствование можно только при одном из перечисленных оснований, и отказ от освидетельствования на месте — лишь одно из них. Если инспектор сразу повёз Вас на медосвидетельствование, не предложив пройти освидетельствование на месте, основание для направления отсутствует.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
— п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Это означает: законность требования определяется тем, что Вам сначала должно было быть предложено освидетельствование на месте (алкотестер), и только Ваш отказ/несогласие с его результатом либо сочетание «признаки опьянения + отрицательный результат» дают право направить на медосвидетельствование. Ваша версия («сразу повезли на медосвидетельствование, не предложив пройти на месте») при подтверждении лишает требование инспектора свойства законности, а без этого свойства нет и состава ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательственное подтверждение этому доводу ищите в самом протоколе о направлении на медосвидетельствование: если в нём не указан предшествующий акт освидетельствования на месте (или прямо не отражён отказ от него), это работает в Вашу пользу. Отсутствие акта освидетельствования на месте само по себе не порок — но только при условии, что отказ от него действительно зафиксирован (п. 7 Правил № 1882).

Вывод: если освидетельствование на месте Вам не предлагалось, требование о медосвидетельствовании незаконно — это самостоятельное и сильнейшее основание для отмены постановления; если же отказ от освидетельствования на месте был и зафиксирован — требование законно, и защиту надо строить исключительно на процессуальных нарушениях.

Понятые или видеозапись: обязательность и требования к полноте съёмки

Применение мер обеспечения (отстранение, освидетельствование, направление на медосвидетельствование) допускается либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи:

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
— ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ

В случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21 1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1 1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
— ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— п. 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
— ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ

Ваша ситуация — «понятых не было, и камера снимала не всё» — это не формальный, а существенный дефект: понятые и видеозапись — альтернативные гарантии, и если понятых нет, то видеозапись становится единственным средством фиксации, а значит должна быть полной и непрерывной. Именно на это прямо указал Верховный Суд:

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
— п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

То есть неполная видеозапись (без начала процедуры, без момента разъяснения прав, без фиксации отказа, без визуальной идентификации участников и аудиофиксации речи) не выполняет функцию, ради которой она предусмотрена, и позволяет ставить вопрос о недостоверности и недопустимости этого доказательства. Дополнительно проверьте: сделана ли в протоколе запись о применении видеозаписи и приложен ли к протоколу носитель — без этого запись формально не приобщена к делу.

Вывод: отсутствие понятых при неполной видеосъёмке даёт основание заявить о недопустимости протоколов как доказательств (см. блок 5) и о неустранимых сомнениях в виновности; это второй по силе довод после незаконности самого требования.

Неразъяснение прав и непредоставление возможности ознакомиться с протоколом

Закон прямо требует разъяснить права при составлении протокола и дать возможность с ним ознакомиться:

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
— ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ

Обязанность разъяснить права — не вежливость, а процессуальная гарантия; отсутствие в протоколе записи о разъяснении прав квалифицируется судебной практикой как нарушение, влекущее невозможность использования доказательства. Аналогично: Вам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и принести замечания (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а копия протокола о направлении на медосвидетельствование — вручена (требование п. 9 Правил № 1882, процитировано выше).

Важно разделять две претензии. Плохо читаемая копия (плохое освещение) сама по себе постановление не отменяет — но она даёт Вам право заявить, что возможность ознакомления фактически не была обеспечена, и заявить ходатайство об ознакомлении с подлинниками материалов дела. Отсутствие записи о разъяснении прав — уже самостоятельное процессуальное нарушение. Если Вы подписали протокол, не имея возможности его прочитать, это следует отразить в жалобе и в ходатайстве.

Отдельно: если Вы отказались подписать какой-либо протокол, в нём должна быть сделана запись об отказе:

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
— ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ

Вывод: неразъяснение прав и непредоставление реальной возможности ознакомиться с протоколом — процессуальные нарушения; сами по себе они редко ведут к отмене, но в совокупности с отсутствием понятых и неполной видеозаписью образуют картину несоблюдения процедуры, при которой постановление подлежит отмене.

Допустимость доказательств и толкование сомнений

Норма, которая «переводит» процессуальные нарушения в отмену постановления:

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
— ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ

Это значит: протокол о направлении на медосвидетельствование, протокол об отстранении и протокол об административном правонарушении, полученные без понятых и без полноценной видеозаписи, а также без разъяснения прав, могут быть исключены из числа доказательств. Дальше включается презумпция невиновности и правило о толковании сомнений:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание.
   — ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ

Обратите внимание на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ: неприменение правила «лицо не обязано доказывать свою невиновность» касается лишь случаев автоматической фиксации, к Вашей ситуации оно не относится; правило ч. 4 о толковании неустранимых сомнений в пользу лица действует.

Вывод: при исключении протоколов из доказательств событие правонарушения оказывается недоказанным, а все сомнения толкуются в Вашу пользу — это и есть правовое основание для прекращения производства (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события/состава).

Куда, в какой срок и как обжаловать

Постановление по такому делу выносится судьёй (дела по ст. 12.26 КоАП РФ рассматривает суд), и жалоба подаётся в вышестоящий суд:

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 . Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол . (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 1 2 .
— п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Срок — 10 суток; при пропуске — восстанавливается по ходатайству:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Практический ориентир по срокам: постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ), а течение срока лишения права управления начинается только со дня его вступления в законную силу:

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано
— п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
— ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ

Пока постановление не вступило в силу, наказание не исполняется, водительское удостоверение сдавать не нужно — сдача документов производится в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в силу (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ). Поэтому жалобу важно подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а к жалобе приложить ходатайство об ознакомлении с материалами дела (подлинниками протоколов и видеозаписью).

Отдельно о сроках давности: по ст. 12.26 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, где ст. 12.26 прямо названа в перечне с годичным сроком).

Если районный суд жалобу отклонит, решение, уже вступившее в законную силу, можно обжаловать в кассационном порядке:

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ

Оценка доказательств производится судом по внутреннему убеждению, поэтому важно представить суду полную картину нарушений (неполная видеозапись, отсутствие понятых, неразъяснение прав):

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— ст. 26.11 КоАП РФ

Развилка по стадии: если постановление ещё не вынесено (составлены только протоколы) — обжаловать пока нечего, следует заявить письменные возражения и ходатайства при рассмотрении дела; если постановление вынесено и копия получена — жалоба в районный суд по месту рассмотрения дела в 10-суточный срок; если срок пропущен по уважительной причине (в т.ч. Вы не получали копию) — приложите ходатайство о восстановлении срока.

Вывод: жалоба подаётся в районный суд (либо вышестоящему должностному лицу) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при пропуске — с ходатайством о восстановлении срока; до вступления постановления в силу наказание не исполняется, водительское удостоверение сдавать не нужно.

Если постановление основано на незаконных действиях инспектора: возмещение вреда

Если постановление будет отменено и производство прекращено, действия сотрудника признаются незаконными, и у Вас возникает право на возмещение причинённого вреда:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Фед
— ст. 1069 ГК РФ

Правило специальной подсудности и субъекта ответственности: вред, причинённый незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается независимо от вины должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК РФ); в остальных случаях (а штраф и лишение права управления — не арест) действует общий механизм ст. 1069 ГК РФ, требующий установления незаконности действий. Ответчик по такому иску — Российская Федерация в лице соответствующего органа, вред возмещается за счёт казны.

Практически: возврат уплаченного штрафа и компенсация документально подтверждённых расходов (услуги защитника, оплата эвакуации/хранения ТС при отстранении) взыскиваются в порядке гражданского судопроизводства после того, как незаконность постановления установлена вступившим в силу судебным актом. Моральный вред при нарушении личных неимущественных прав также может быть заявлен (ст. 151 ГК РФ).

Вывод: после отмены постановления вы вправе требовать за счёт казны РФ возврата штрафа и возмещения убытков, причинённых незаконным привлечением, в порядке гражданского судопроизводства; требование о возмещении основывается на ст. 1069 ГК РФ, а при аресте — на ст. 1070 ГК РФ.

Что конкретно делать и чем рискуете

Порядок действий: 1) точно установите стадию дела — составлены только протоколы или уже вынесено постановление; 2) письменно заявите ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о выдаче читаемых копий протоколов; 3) заявите о недопустимости доказательств по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие понятых и неполноту видеозаписи; 4) поставьте вопрос о вызове и допросе понятых (если они в протоколе указаны), а также об исследовании видеозаписи на предмет непрерывности и полноты; 5) заявите довод о незаконности требования, если освидетельствование на месте не предлагалось; 6) при необходимости заявите ходатайство о вызове инспектора для выяснения порядка применения мер обеспечения.

Риски: главный — преодоление Ваших доводов «формально составленными» протоколами, поэтому все заявления лучше делать письменно, а копию жалобы с отметкой о принятии сохранять; при активной позиции не следует давать новых объяснений, противоречащих ранее данным, — противоречия толкуются против лица. Второй риск — повторность: управление автомобилем в период лишения либо повторный отказ влекут уголовную ответственность (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

Вывод: немедленно (не позднее 10 суток с момента вручения копии постановления) подайте жалобу в районный суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами и о признании доказательств недопустимыми, одновременного ходатайства о восстановлении срока не требуется, если срок не пропущен; заявление в прокуратуру о нарушениях при применении мер обеспечения (ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ) подаётся параллельно и на ход дела не влияет.

Малозначительность и отсутствие состава как альтернативные исходы

Помимо довода о недопустимости доказательств, есть два самостоятельных основания для благоприятного исхода.

Отсутствие состава — если вы не управляли транспортным средством либо требование было предъявлено неуправомоченному лицу (вопрос статуса водителя), производство прекращается за отсутствием события или состава правонарушения:

1. отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
   — п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Для состава ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обязателен признак «водитель транспортного средства» и «законность требования». Если Вы настаиваете, что управление не осуществляли (например, автомобиль стоял и не перемещался, Вы не были за рулём в момент, когда возникли признаки), — это довод об отсутствии события/состава, влекущий прекращение производства.

Малозначительность — теоретически возможна, но к отказу от медосвидетельствования применяется крайне редко, поскольку отказ от медосвидетельствования признаётся правонарушением с высокой общественной опасностью:

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 1 . Освобождение от административной ответственности при условии исполнения соглашения, заключенного с контрольным (надзорным) органом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 1.
— ст. 2.9 КоАП РФ

Практически на малозначительность по ст. 12.26 КоАП РФ рассчитывать не следует: суды, как правило, её не применяют к отказу от медосвидетельствования ввиду формального характера состава и высокой степени опасности. Этот довод имеет смысл заявлять лишь как дополнительный (запасной), а не основной.

Вывод: приоритетные основания защиты — незаконность требования (не предлагалось освидетельствование на месте) и недопустимость доказательств (понятые/видеозапись), ведущие к прекращению производства за отсутствием события или состава (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ); малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ) заявляйте только как запасной довод, рассчитывать на неё не стоит.

Риск повторности: уголовная ответственность

Если ранее вы уже привлекались к административной ответственности за управление в состоянии опьянения либо за отказ от медосвидетельствования, повторное деяние образует уже не административный, а уголовный состав:

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2.
— ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Это значит: повторный отказ от медосвидетельствования при наличии непогашенного административного наказания за ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ (либо судимости по ст. 264.1 УК РФ) квалифицируется как преступление с наказанием вплоть до лишения свободы до двух лет. Внешне схожие процессуальные действия инспектора в таком случае ведут к возбуждению уголовного дела, а не к протоколу по КоАП РФ.

При этом обратное тоже работает в Вашу пользу: если основания для административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствуют (незаконное требование, недопустимые доказательства), то не возникает и «базовой» административной наказанности, на которую опирается ст. 264.1 УК РФ.

Вывод: оцените, привлекались ли вы ранее по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ; если да и срок давности не истёк — на кону уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ (вплоть до лишения свободы), поэтому обжалование административного постановления становится критически важным во избежание «цепочки» в сторону уголовного преследования.