Законно ли лишение прав за управление электросамокатом в нетрезвом виде и изъятие самоката, если его мощность и скорость не доказаны?

Является ли электросамокат «транспортным средством» (мопедом) — решающий вопрос квалификации

Ключевой вопрос всего дела — техническая квалификация самоката. Если он не дотягивает до признаков мопеда, то не является «транспортным средством», на управление которым нужны права, и составы по ст. 12.8 КоАП РФ к вам неприменимы.

Определение мопеда дано в ПДД РФ:

Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
— абз. «Мопед» п. 1.2 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090)

Из этого определения следует: чтобы самокат признали мопедом (а значит — механическим транспортным средством, требующим права управления категории «М»), нужно установить два признака одновременно: (1) электродвигатель с «номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт» (т.е. более 250 Вт) и (2) максимальная конструктивная скорость не более 50 км/ч.

Обратите внимание на точную правовую характеристику: для мопеда юридическое значение имеет не просто «мощность 350 Вт» со слов продавца, а именно номинальная максимальная мощность в режиме длительной нагрузки, зафиксированная производителем. Скорость «22 км/ч с моим ростом и весом» также не является правовым критерием — критерий один: превышает ли номинальная мощность порог 0,25 кВт.

Симметричное определение велосипеда (который не требует прав) подчёркивает, что порог именно в 0,25 кВт отделяет бесправный транспорт от мопеда:

Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
— абз. «Велосипед» п. 1.2 ПДД РФ

Ключевое правило: типы правового статуса разграничены строго по порогу 0,25 кВт. Если номинальная максимальная мощность вашего самоката в режиме длительной нагрузки не доказана как превышающая 250 Вт надлежащими доказательствами, он квалифицируется как СИМ/велосипед-подобное устройство, а не как мопед, и составы ст. 12.8 к нему неприменимы.

Вывод: заявление продавца о мощности 350 Вт — это не доказательство, установленное законом. Для квалификации мопеда нужна подтверждённая документально (техпаспорт, заводская табличка, заводская маркировка) номинальная максимальная мощность в режиме длительной нагрузки. Само по себе указание «350 Вт» в карточке товара интернет-магазина, не подкреплённое технической документацией производителя, не является достаточным доказательством признака состава.

Достаточность «слов продавца» как доказательства: презумпция невиновности и оценка доказательств

Даже если сотрудники ссылаются на заявленную продавцом мощность, закон возлагает бремя доказывания квалифицирующих признаков на обвинительную сторону.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
— ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Перечень допустимых источников доказательств исчерпывающий: протоколы, объяснения, показания, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств. Устное заявление продавца или текст на сайте — это не «заключение эксперта» и не «показания специальных технических средств». Фактическая мощность, скорость и технические характеристики подлежат установлению путём экспертизы (автотехнической), а не со слов.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ГЛАВА 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
— ст. 26.11 КоАП РФ

Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, и никакое доказательство (включая утверждение сотрудника о мощности) не имеет заранее установленной силы. Независимая экспертиза или заводская документация, наоборот, способны опровергнуть «потребительские» 350 Вт.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Это принцип презумпции невиновности в административном процессе: неустранимые сомнения трактуются в пользу лица. Если документально не подтверждено, что номинальная мощность превышает 0,25 кВт именно в режиме длительной нагрузки, — сомнение неустранимо и толкуется в вашу пользу, что влечёт отсутствие состава правонарушения.

Вывод: «350 Вт со слов продавца» и «22 км/ч с моим ростом» не являются допустимым и достаточным доказательством квалификации самоката как мопеда. Признак «более 0,25 кВт» должен быть подтверждён технической документацией или заключением эксперта; пока этого нет — действует презумпция невиновности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП), и состав по ст. 12.8 КоАП не установлен.

Правильная квалификация управления самокатом в опьянении (ваша часть ст. 12.8)

Если самокат всё же будет квалифицирован как мопед (транспортное средство), применяется норма с учётом вашего прежнего лишения права управления.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток
— ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ

Ваше обстоятельство — ранее вы уже были лишены права управления за нетрезвое вождение. Это прямо выводит ситуацию на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ («лишённым права управления»), а не на ч. 1. Санкция ч. 3 — административный арест от 10 до 15 суток (или штраф 45 000 руб. для лиц, к которым арест неприменим). Именно поэтому вас и поместили в камеру — производство по ч. 3 ст. 12.8 предусматривает арест.

Обратная (ваша) ветка: если лишение уже истекло и вы имели действующее право управления, применялась бы ч. 1:

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
— ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

При ч. 1 санкция — штраф 45 000 руб. с лишением от 1,5 до 2 лет.

Вывод: при доказанной квалификации самоката как мопеда и действующем лишении права управления применяется ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с административным арестом до 15 суток. Однако вся эта квалификация рушится, если не доказан признак мопеда (мощность > 0,25 кВт в режиме длительной нагрузки) — тогда состав отсутствует в принципе (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Протокол на гражданскую супругу по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления)

Сотрудники вменили вашей девушке передачу ТС лицу в опьянении.

передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
— ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

Состав ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ — «передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения». Этот состав требует, чтобы: (1) предметом было транспортное средство (в значении гл. 12 КоАП РФ и ПДД) и (2) лицо передало управление им другому лицу, заведомо зная о его опьянении.

Два уязвимых места в этом вменении. Первое — если самокат не является транспортным средством (не мопед), предмет правонарушения отсутствует, и ч. 2 ст. 12.8 неприменима по той же причине, что и к вам (отсутствие состава). Второе — даже при признании самоката мопедом необходимо доказать, что девушка знала о вашем опьянении и передала управление. Судя по вашим словам, вы сами взяли самокат «проверить, обкатать» — то есть передачи управления с её стороны, возможно, и не было: она могла не знать ни о том, что вы возьмёте самокат, ни о вашем опьянении.

Формулировка ч. 2 прямо указывает на передачу «лицу, находящемуся в состоянии опьянения» — это умышленное деяние (ч. 1 ст. 2.2 КоАП), и осведомлённость передающего о состоянии получателя входит в обязательный признак субъективной стороны. Если девушка не передавала самокат и не знала о вашем опьянении, состав отсутствует (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ):

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
— п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Вывод: вменение девушке ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ юридически уязвимо по двум самостоятельным основаниям — (1) не доказано, что самокат является транспортным средством (мопедом); (2) не доказан факт «передачи управления» и её осведомлённость о вашем опьянении. Оба довода — основания для прекращения производства по её делу.

Законность изъятия самоката, помещения на стоянку и административного задержания с 6:00 до 16:30

Изъятие и задержание самоката. Изъятие вещей, явившихся орудиями правонарушения, возможно только с понятыми либо видеозаписью:

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
— п. 1 ст. 27.10 КоАП РФ

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
— п. 5 ст. 27.10 КоАП РФ

Именно поэтому критично проверить: был ли составлен отдельный протокол изъятия (или запись в протоколе) и велась ли видеозапись/участвовали ли понятые. Если самокат «поставили на парковке на Садовой, 12» без оформления надлежащего протокола изъятия — это нарушение ст. 27.10 КоАП.

Задержание транспортного средства на спецстоянку (ст. 27.13) применяется только к прямо перечисленным составам, среди которых есть ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8:

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 , частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 , частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21 1 , частью 1 статьи 12.21 2 , частями 1 - 4 статьи 12.21 5 , статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания
— п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ

Здесь показательна правовая логика: задержание по ст. 27.13 КоАП допустимо лишь в отношении транспортного средства при правонарушениях, указанных в перечне. Если самокат не признан транспортным средством — применение и изъятия, и задержания на спецстоянку юридически несостоятельно.

Административное задержание (камера). Применяется в исключительных случаях:

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
— п. 1 ст. 27.3 КоАП РФ

Срок административного задержания по общему правилу — не более 3 часов:

Как следует из ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, «Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3 1 настоящей статьи». Однако по ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест… может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов».

Поскольку вам вменяется ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (предусматривающая арест), задержание до 48 часов формально допустимо, и ваше нахождение в камере с 6:00 до 16:30 (≈10,5 часов) в пределах 48-часового лимита. Но — только при условии, что самокат действительно является транспортным средством и вменение ч. 3 ст. 12.8 обоснованно. Если транспортное средство отсутствует, то отсутствует и основание для задержания по ч. 3 ст. 27.5 КоАП, и задержание сверх 3 часов становится незаконным.

Вывод: изъятие и помещение самоката на стоянку законны только при надлежащем процессуальном оформлении (протокол изъятия с понятыми/видеозаписью) и при доказанной квалификации самоката как ТС. Административное задержание до 48 часов формально правомерно лишь потому, что вменяемая норма предусматривает арест; при недоказанности признака мопеда вся цепочка мер обеспечения утрачивает основание и может быть оспорена.

Обжалование: сроки, подсудность, основания отмены

Порядок обжалования. Постановление по делу (когда оно будет вынесено) обжалуется по выбору — в вышестоящий орган/должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела:

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 . Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол . (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 1 2 .
— п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Срок. Жалоба подаётся в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). При пропуске срока он восстанавливается по ходатайству:

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ

Основания отмены. Постановление отменяется с прекращением производства при наличии обстоятельств ст. 24.5 КоАП РФ, «а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление»:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
— п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Это ключевая норма для вашего дела: если квалифицирующий признак (мощность > 0,25 кВт, т.е. статус мопеда) не доказан надлежащими доказательствами — постановление подлежит отмене именно по мотиву недоказанности обстоятельств, даже без прямого опровержения.

Вывод: жалоба подаётся в районный суд по месту рассмотрения дела (или в вышестоящий орган ГИБДД) в течение 10 суток с момента получения копии постановления; пропущенный срок восстанавливается по ходатайству. Основание отмены — недоказанность того, что самокат является мопедом (транспортным средством), то есть отсутствие состава правонарушения либо недоказанность обстоятельств дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Возмещение ущерба от незаконных мер: возврат самоката и убытки

Конституционная гарантия возмещения вреда от незаконных действий власти:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
— ст. 53 Конституции РФ

Конкретизирована в ГК РФ:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Если производство по вашему делу будет прекращено (отсутствие состава) или постановление отменено, а применённые меры обеспечения (изъятие самоката, помещение на стоянку, административное задержание сверх допустимого) будут признаны незаконными, вы и ваша супруга вправе требовать: (1) возврата самоката; (2) возмещения расходов на перемещение и хранение на спецстоянке; (3) компенсации иных убытков, причинённых незаконными мерами.

Правовое основание денежных требований — ст. 395 ГК РФ в части процентов, если возникнут денежные обязательства по возврату неправомерно удержанных сумм (например, плата за эвакуацию и хранение, уплаченная без законного основания):

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Важный практический момент: самокат изъят у лица, а собственником, судя по всему, является гражданская супруга (она покупала его в интернет-магазине 15 числа). Возврат имущества должен осуществляться собственнику. Если самокат не признан орудием правонарушения (не является ТС), оснований для его удержания нет, и он подлежит возврату владельцу в связи с прекращением/отсутствием производства.

Вывод: при отмене постановления или прекращении производства из-за недоказанности статуса самоката как транспортного средства вы вправе требовать возврата самоката собственнику и возмещения убытков (расходы на стоянку/перемещение, иные издержки) за счёт казны в порядке ст. 1069 ГК РФ, а в части неправомерно удержанных денежных сумм — процентов по ст. 395 ГК РФ.

Риск ужесточения: смежная уголовная ответственность

Вменение происходит по гл. 12 КоАП, но при наличии прежнего лишения прав за нетрезвое вождение существует риск квалификации уже по уголовной норме — ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).

Однако уголовная норма, как и административная, привязана к тому же понятию «транспортное средство» и к тем же техническим порогам (мопед — мощность более 0,25 кВт). Если самокат не доказуемо превышает порог 0,25 кВт в режиме длительной нагрузки — отсутствует не только административный, но и уголовный состав, поскольку предмет преступления (транспортное средство) не установлен.

Вопрос соотношения двух веток юридически един: всё дело — в доказанности технической характеристики самоката как мопеда. Пока она не подтверждена надлежащими доказательствами (заводская документация, экспертиза), ни административная (ч. 3 ст. 12.8 КоАП), ни уголовная (ст. 264.1 УК) ответственность не может быть признана установленной.

Вывод: главный риск — арест по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (до 15 суток, уже реализован частично при задержании), а в перспективе — переквалификация на ст. 264.1 УК РФ. Обе нормы опираются на один и тот же квалифицирующий признак (самокат = мопед мощностью более 0,25 кВт), поэтому вся стратегия защиты строится на опровержении/недоказанности этого признака.