Применение пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ No 1 для оспаривания взыскания судебных издержек по делу о недействительности договора купли-продажи

Возражение против взыскания судебных издержек при частичном удовлетворении неимущественного требования

Ваша ситуация заключается в том, что после судебного спора, где истцу было отказано в основных имущественных требованиях, но частично удовлетворено неимущественное требование о признании договора недействительным, к вам поступило заявление о взыскании значительных судебных издержек.

Анализ ситуации

Вы правильно идентифицировали правовую норму, на которую можно опереться. Основной вопрос — является ли удовлетворенное требование (признание договора недействительным) неимущественным для целей применения специальных правил о распределении судебных расходов.

Применимые правовые нормы и их анализ

1. Общий принцип распределения судебных расходов

Согласно процессуальному законодательству, при частичном удовлетворении требований расходы распределяются пропорционально.

"Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований" (Источник: ГПК РФ, статья 98)

Это общее правило, однако для неимущественных требований есть специальное регулирование.

2. Специальный режим для неимущественных требований

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо указано:

"Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек... не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера... Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений..." (Источник: Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункт 21)

Данная норма дает суду возможность не применять принцип пропорциональности к неимущественным требованиям, что является вашим основным аргументом.

3. Критерии отнесения требований к неимущественным

Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ГК РФ:

"Защита гражданских прав осуществляется путем: ... признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности" (Источник: ГК РФ, статья 12)

С формальной точки зрения, требование о признании сделки недействительным само по себе является неимущественным, так как не направлено напрямую на взыскание денежных средств или истребование имущества.

4. Правила о разумности и необходимости расходов

Даже если суд не согласится с полным неприменением пропорционального распределения, у вас есть дополнительные аргументы:

"Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах" (Источник: ГПК РФ, статья 100)

"Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер" (Источник: Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункт 11)

Выводы и рекомендации

1. Ваша правовая позиция является обоснованной

Требование о признании договора купли-продажи недействительным действительно является неимущественным с формальной точки зрения. Поскольку суд удовлетворил только это требование и отказал во всех имущественных притязаниях, у вас есть веские основания ссылаться на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ.

2. Практическая стратегия защиты

1. Подготовьте письменные возражения на заявление о взыскании издержек, указав следующее:

   • Единственное удовлетворенное требование является неимущественным.
   • К неимущественным требованиям не применяется правило пропорционального распределения расходов (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ).
   • Основной имущественный интерес истца не был удовлетворен.

2. Требуйте доказательств обоснованности расходов:

   • Запросите договор с адвокатом и детализированный отчет о проделанной работе.
   • Установите, относится ли экспертиза к удовлетворенному требованию или к тем, по которым истцу было отказано.
   • Проверьте обоснованность почтовых расходов.

3. Альтернативный аргумент:
   Если суд не согласится с полным неприменением правила о пропорциональности, настаивайте на том, что размер взыскиваемых расходов должен быть символическим, учитывая:

   • Формальный характер "победы" истца.
   • Отказ по основным имущественным требованиям.
   • Принцип разумности и справедливости.

3. Чего ожидать на практике

Суд может принять одну из следующих позиций:

• Полностью согласиться с вами и отказать во взыскании издержек, применив п. 21.
• Частично удовлетворить требования истца, но значительно снизить сумму, руководствуясь принципом разумности.
• Применить пропорциональное распределение, но с учетом минимального размера удовлетворенных требований.

Ваша позиция юридически сильна, особенно учитывая, что истец не добился возврата имущества или взыскания денежных средств. Даже если полностью избежать взыскания не удастся, вы сможете существенно сократить заявленную сумму.

Рекомендация: Активно участвуйте в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании издержек, настаивайте на своем праве на возмещение расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (если вы ее подавали и частично выиграли), и требуйте мотивированного решения по каждому виду заявленных истцом расходов.