Что касается процедуры обжалования протокола и постановления — «Контекст из НПА» не содержит соответствующих статей КоАП РФ (гл. 30, ст. 30.1–30.10). При отсутствии в предоставленных нормах прямых указаний на порядок обжалования следует руководствоваться общими положениями КоАП РФ: протокол об административном правонарушении сам по себе не обжалуется, обжалованию подлежит постановление по делу. Такое постановление выносится мировым судьёй на основании материалов, включая протокол. Жалоба подаётся в вышестоящий суд (районный суд по месту рассмотрения дела) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения также не раскрыт в представленном контексте. По общему правилу, содержащемуся в ст. 32.6–32.7 КоАП РФ (отсутствуют в контексте), по истечении срока лишения водитель должен сдать удостоверение в подразделение ГИБДД (если оно не было изъято сразу — в вашем случае оно изъято), а затем по окончании срока лишения обратиться для его возврата. Если удостоверение не было сдано, срок лишения приостанавливается. Эта процедура детально регулируется именно теми статьями КоАП, которые в предоставленном контексте отсутствуют.
Возможность назначения альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления, при первом подобном нарушении исключена: санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является безальтернативной — штраф в 30 000 рублей обязательно сочетается с лишением прав на срок от 1,5 до 2 лет. Никакой альтернативы (например, только штраф или обязательные работы) законом не предусмотрено. Поскольку это первое такое нарушение, уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ (управление в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию) не наступает, но административное наказание остаётся именно таким.
Доказательства, которые могут быть использованы для оспаривания факта управления в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования, напрямую связаны с законностью самого требования. «Контекст из НПА» не содержит специальных норм о доказывании (например, ст. 26.2–26.11 КоАП РФ), однако из существа ст. 12.26 КоАП РФ следует, что для привлечения к ответственности необходимо доказать два обстоятельства: законность требования о прохождении медосвидетельствования и факт отказа от его выполнения. Законность требования основывается на наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи и т.п.), что фиксируется в протоколе и рапорте инспектора. Оспаривая протокол, вы можете ссылаться на отсутствие таких оснований, нарушения процедуры направления на освидетельствование (например, отсутствие двух понятых или видеозаписи), а также на то, что отказ не был зафиксирован надлежащим образом. Если в деле имеется видеозапись, она может быть истребована и исследована судом. Однако сам по себе отказ от медосвидетельствования при доказанной законности требования лишает вас возможности оспаривать факт опьянения как таковой — юридически вы признаёте этот факт своим отказом.
