Пользователь направил в подразделение ГИБДД письменное заявление, в котором сообщил о неоднократных фактах управления транспортным средством конкретным лицом в состоянии опьянения. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт привлечения этого лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение в прошлом году. Таким образом, пользователь выступил в роли заявителя, сообщившего о признаках административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление в состоянии опьянения, а при повторности — ст. 264.1 УК РФ).
Юридически значимым является то, что заявление подано гражданином в государственный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения. В силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон об обращениях) такое заявление должно быть зарегистрировано и рассмотрено в установленный срок. С момента направления заявления прошло почти три месяца, что существенно превышает стандартный 30-дневный срок рассмотрения обращения, установленный Законом об обращениях. Отсутствие какого-либо ответа, в том числе промежуточного уведомления о продлении срока рассмотрения, свидетельствует о возможном бездействии должностных лиц ГИБДЦ.
Кроме того, пользователь сообщает, что лицо, в отношении которого подано заявление, продолжает управлять автомобилем, несмотря на истечение срока действия водительского удостоверения. Это является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления). Таким образом, помимо нерассмотрения первоначального заявления, имеется длящийся факт противоправного поведения, который также требует реагирования со стороны ГИБДД.
Учитывая длительное отсутствие реакции на обращение и устные отписки по телефону, налицо нарушение права гражданина на своевременное и объективное рассмотрение его заявления. Это создает основания для применения мер прокурорского реагирования или судебного обжалования бездействия. Правовая квалификация ситуации сводится к двум самостоятельным аспектам: во-первых, к бездействию должностных лиц ГИБДЦ, выразившемуся в нерассмотрении обращения в установленный законом срок; во-вторых, к продолжающемуся административному правонарушению со стороны третьего лица (управление без прав и, возможно, в состоянии опьянения), которое остается без пресечения.