Центральное значение для разрешения данной ситуации имеют нормы Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, регламентирующие порядок медицинского освидетельствования. Пункт 9 этого Порядка устанавливает, что освидетельствование во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после чего проводятся сбор жалоб, анамнез и осмотр. В вашем случае первое исследование было проведено, но сразу после него медсестра объявила фальсификацию, не переходя к последующим обязательным этапам (осмотр, сбор анамнеза) и не предоставив повторного исследования. Это прямое нарушение последовательности процедуры.
- После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
— Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, п. 9
Далее, пункт 15 того же Приказа прямо предписывает, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» может быть вынесено только при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В вашем ситуации повторное исследование не проводилось (вам не дали повторно дунуть, не взяли кровь и мочу). Следовательно, у медперсонала отсутствовали законные основания для вывода о состоянии опьянения, а сам вывод о фальсификации не может заменить требуемый по процедуре повторный забор проб.
- Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
— Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, п. 15
Пункт 10 данного Приказа устанавливает требования к техническим средствам измерения — они должны быть внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и поверены, а также обеспечивать запись результатов на бумажном носителе. То обстоятельство, что на экране алкотестера уже горели какие-то цифры до того, как вы сделали выдох, ставит под сомнение корректность показаний прибора и соблюдение порядка его использования. Кроме того, отсутствие бумажного носителя с результатом (распечатки) может свидетельствовать о несоблюдении требования о документальной фиксации.
- Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-
— Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, п. 10
Вопрос о субъекте, проводящем освидетельствование, также урегулирован. Согласно статье 4 Приказа Минздрава (в приведённом контексте), осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, а при невозможности — фельдшером, прошедшим специальную подготовку. Медсестра в этом перечне не упомянута. Вы указали, что алкотест проводила медсестра, и у вас есть сомнения в наличии у неё сертификата на данный вид деятельности. Поскольку нормативный акт прямо не называет медсестру в качестве лица, уполномоченного проводить исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования (это может быть врач или фельдшер), проведение процедуры медсестрой без соответствующего образования и подготовки является существенным нарушением, которое ставит под сомнение законность всего акта освидетельствования.
Статья 4: Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствовани
— Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, ст. 4
Переходя к процессуальным нормам КоАП РФ, отметим, что часть 7 статьи 27.12.1 КоАП РФ прямо предусматривает обязанность вручить лицу, в отношении которого проводилось освидетельствование, копию акта медицинского освидетельствования. Вам копия не была выдана (как вы указали). Это нарушение ваших процессуальных прав, закреплённых в данной норме.
Статья 27.12.1 КоАП РФ устанавливает порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования к протоколу о направлении, а также обязанность вручения копии акта медицинского освидетельствования лицу, в отношении которого он составлен (ч. 7). Статья не регулирует детали проведения освидетельствования (квалификацию медперсонала, количество тестов, видеозапись), но указывает, что порядок проведения устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения (ч. 6).
— КоАП РФ, ст. 27.12.1 (ч. 7)
Отсутствие видеозаписи процедуры освидетельствования (камера в кабинете не работала) и отсутствие в суде видео с места освидетельствования и патрульного автомобиля лишает вас возможности представить объективное подтверждение нарушений. Вместе с тем, пункт 1 статьи 25.1 КоАП РФ предоставляет вам право знакомиться с аудио- и видеозаписями. Непредоставление этих доказательств в суде — это не прямое нарушение процедуры освидетельствования, но оно затрагивает ваше право на защиту, так как вы не можете ссылаться на отсутствие записи как на доказательство нарушений (запись могла бы подтвердить вашу версию). Однако норма обязывает суд оценивать доказательства всесторонне, полно и объективно.
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
— КоАП РФ, ст. 25.1
Поскольку вы намерены обжаловать решение суда, ключевое значение имеют нормы статей 30.6 и 30.7 КоАП РФ. Согласно части 2 пункта 8 статьи 30.6, при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследует доказательства. Часть 3 этой же статьи говорит, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Это значит, что вышестоящий суд обязан проверить, были ли допущены существенные нарушения порядка освидетельствования (отсутствие повторного теста, проведение процедуры медсестрой, невыдача копии акта). Статья 30.7 пункт 4 части 1 позволяет отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение при существенном нарушении процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В вашем случае такие нарушения очевидны: процедура освидетельствования была проведена с грубыми отступлениями от установленного порядка (однократное исследование, объявление фальсификации без объективных данных, отсутствие повторного теста, возможное отсутствие квалификации у медсестры). Это является существенным нарушением, которое не позволило суду первой инстанции объективно оценить обстоятельства.
Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 8 части 2, при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются доказательства. Часть 3 предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Это важно для оценки возможности обжалования решения суда и проверки законности освидетельствования.
— КоАП РФ, ст. 30.6 (ч. 2 п. 8, ч. 3)
Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1), а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1).
— КоАП РФ, ст. 30.7 (п. 3, 4 ч. 1)
Наконец, принцип оценки доказательств закреплён в статье 26.11 КоАП РФ: судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Однако ваше дело содержит множество неустранимых противоречий: показания медсестры о фальсификации не подтверждены ни показаниями прибора (распечатка), ни повторным тестом, ни видеозаписью, ни химико-токсикологическим исследованием. Вы указываете, что другие медицинские тесты были нормальными, что может указывать на отсутствие объективных признаков опьянения. В таких условиях суд не может признать факт фальсификации достоверно установленным, а значит, вывод об опьянении не доказан.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
— КоАП РФ, ст. 26.11
Дополнительно, статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения. В вашем случае основное доказательство — акт медицинского освидетельствования — получен с грубым нарушением порядка (однократный тест, некомпетентность лица, проводившего исследование, отсутствие повторного теста и биосред). Согласно части 3 этой статьи, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, акт может быть признан недопустимым доказательством.
Статья 26.2. Доказательства
- Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
- Эти данные устанавливаются ... заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
- Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и м
— КоАП РФ, ст. 26.2
Что касается применения физической силы сотрудниками ГИБДД, то в предоставленном контексте нет норм, напрямую регулирующих этот аспект. Однако ваше указание на то, что вы волновались и, возможно, выдохнули не до конца из-за применения силы, является значимым обстоятельством. Поскольку специализированные нормы отсутствуют, данный факт может быть оценён судом в рамках общего принципа оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ) как основание для сомнений в добросовестности процедуры и её влиянии на результат. Для полноценной правовой оценки применения силы потребуется обращение к нормам Федерального закона «О полиции» и КоАП РФ о превышении полномочий, которые в предоставленном контексте не приведены. Однако даже без них последовательность нарушений при освидетельствовании настолько значительна, что обжалование решения суда первой инстанции имеет высокие шансы на успех по основаниям, изложенным выше.
