Дополнительно, статья 346.45 НК РФ подтверждает, что налогоплательщик вправе получить несколько патентов, причём для каждого патента могут быть указаны свои транспортные средства, что и было сделано – два патента на разные полугодия с перечнем конкретных машин. Никаких ограничений по количеству транспортных средств, используемых на ПСН, данная норма не вводит, отсылая к статье 346.43 НК РФ, которая, как отмечено, такого ограничения не содержит. Одновременное применение ПСН (по грузоперевозкам) и УСН (по перевозкам и лесозаготовке) прямо допускается, поскольку речь идёт о разных видах деятельности и раздельном учёте транспортных средств.
Статья 346.45 НК РФ устанавливает, что документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов. Статья не содержит прямых ограничений по количеству транспортных средств для грузоперевозок, но отсылает к статье 346.43, которая может устанавливать такие ограничения. Положения о возможности одновременного применения ПСН и УСН в данной статье не раскрываются.
— Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст.346.45
В связи с тем, что налоговая инспекция уже вынесла решение по результатам камеральной проверки, признав применение ПСН неправомерным, налогоплательщик вправе оспорить данный ненормативный правовой акт в арбитражном суде. Статья 197 АПК РФ устанавливает подведомственность таких споров арбитражным судам – дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов рассматриваются по правилам административного производства. Применительно к фактам это означает, что налогоплательщик – индивидуальный предприниматель, осуществляющий экономическую деятельность, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Статья 197 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, в том числе налоговых. Для оспаривания решения налогового органа по результатам камеральной проверки заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.197
Процедура подачи заявления регламентирована статьями 198 и 199 АПК РФ. Статья 198 предоставляет право на обращение в суд в течение трёх месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав. В ситуации с камеральной проверкой этот срок исчисляется с момента получения решения налогового органа. Статья 199 обязывает в заявлении указать наименование органа, номер и дату оспариваемого акта, какие права нарушены и какие нормы закона не соблюдены, а также приложить текст самого решения. Налогоплательщик должен мотивировать, что решение налоговой не соответствует статьям 346.43 и 346.45 НК РФ, поскольку отсутствует ограничение по количеству транспортных средств и раздельный учёт ведётся корректно.
- Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
- Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.198
Статья 199 АПК РФ устанавливает требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, включая указание наименования органа, номера и даты оспариваемого акта, нарушенных прав, законов, которым акт не соответствует, и требования заявителя. Также предусмотрено приложение текста оспариваемого акта и возможность приостановления его действия по ходатайству.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.199
При рассмотрении дела суд руководствуется статьями 200 и 201 АПК РФ. Судья в силу статьи 200 устанавливает сроки и порядок разбирательства, а по итогам, согласно части 2 статьи 201, принимает решение о признании решения налогового органа недействительным, если установит его несоответствие закону (в данном случае – НК РФ, не содержащему ограничения по количеству транспортных средств) и нарушение прав заявителя. Если суд выявит, что решение налоговой законно (например, если налогоплательщик не доказал предназначение машин для конкретного патента), в удовлетворении требования будет отказано (часть 3). В сложившейся ситуации, поскольку налоговая необоснованно сослалась на общее количество транспорта, есть все основания для признания её решения недействительным.
Статья 200 АПК РФ устанавливает порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. В частности, указаны сроки рассмотрения дел, включая дела об оспаривании решений налоговых органов.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.200
Статья 201 АПК РФ устанавливает порядок принятия решения арбитражным судом по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. В частности, часть 2 предусматривает, что суд признает оспариваемый акт недействительным, если установит его несоответствие закону и нарушение прав заявителя. Часть 3 указывает, что при соответствии закону и отсутствии нарушения прав суд отказывает в удовлетворении требования. Часть 4 содержит требования к резолютивной части решения.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.201
