Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения. В вашей ситуации состав формально имеется: вы отказались от освидетельствования. Однако ключевой вопрос — не сам отказ, а процедура, в рамках которой принято постановление. При анализе шансов на отмену решающее значение имеют не нормы материального права (сам состав правонарушения), а процессуальные гарантии, нарушение которых может повлечь отмену решения. В предоставленном фрагменте Контекста из НПА норма, устанавливающая ответственность, приведена лишь частично — она не охватывает санкцию, но и не противоречит общему подходу: лишение прав за такое деяние является типовым наказанием. Применительно к вашим фактам: сам по себе факт отказа признан, но оспаривается законность рассмотрения дела в ваше отсутствие.
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2026) КонсультантПлюс: примечание. При пресечении нарушений, предусмотренных ст. 12.26, применяется задержание ТС. КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно на
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 12.26
Теперь перехожу к процессуальным нормам, которые напрямую определяют судьбу вашего дела. В предоставленном Контексте из НПА они отсутствуют, поэтому я укажу, где их следует искать, и объясню их применение к вашей ситуации.
1. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Ваше дело рассмотрено без вашего участия. По общему правилу, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только если оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения. В Контексте из НПА соответствующая норма не приведена. Она содержится в ст. 25.15 КоАП РФ, а также в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (не НПА, но разъяснения). Согласно этим положениям, надлежащим извещением считается направление судебной повестки заказным письмом с уведомлением, вручение под расписку, либо фиксация иным способом, позволяющим достоверно установить факт извещения. В вашем случае имели место только телефонные звонки с неконкретным указанием адреса («там несколько участков»). Такой способ (телефонный звонок) сам по себе не признается надлежащим, если он не зафиксирован в материалах дела с указанием точного времени, номера телефона, содержания сообщения и вашего подтверждения получения извещения. Более того, вы не получили повестку по почте, не расписывались в её получении. Следовательно, извещение является ненадлежащим. Это грубое процессуальное нарушение, которое лишило вас возможности участвовать в заседании, давать объяснения и представлять доказательства.
2. Последствия неявки лица, не извещённого надлежащим образом.
В предоставленном Контексте из НПА нет нормы, регулирующей данную ситуацию. Она содержится в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в ст. 29.7 КоАП РФ. Согласно этим нормам, при отсутствии сведений о надлежащем извещении судья обязан отложить рассмотрение дела. Если же дело рассмотрено без вашего участия, а извещение не подтверждено, такое рассмотрение является незаконным. В вашем случае суд, не проверив факт получения вами повестки (её вообще не было), провёл заседание в ваше отсутствие. Это прямое нарушение вашего права на защиту.
3. Порядок обжалования и сроки при невручении копии решения.
Вы указываете, что копия решения пока не вручена. Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ — в Контексте не приведена). Поскольку копия не вручена, срок на обжалование ещё не начал течь — и это важнейшее обстоятельство. Если бы вам вручили копию, вы могли бы подать жалобу в вышестоящий суд в течение 10 дней. Однако если копия не вручена и вы не были надлежаще извещены, то пропущенный срок (если он уже истёк формально) может быть восстановлен. Механизм восстановления срока предусмотрен ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в Контексте не приведена, но содержится в том же Кодексе). Для этого вместе с жалобой подаётся ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительной причины — ненадлежащее извещение и невручение копии. Суд удовлетворит его, если признает причины уважительными. Ваша ситуация (телефонные звонки без повесток) является очевидной уважительной причиной.
4. Доказательства ненадлежащего извещения.
Для подтверждения факта ненадлежащего извещения вам потребуются: детализация телефонных звонков от суда (если сохранились), распечатка звонков с номера телефона суда, показания свидетелей, если кто-то может подтвердить, что вы не получали повесток, а также письменное заявление о том, что вы не получали извещений. Поскольку почтовых уведомлений не было, почтовое отделение может предоставить справку об отсутствии отправлений на ваше имя. В судебном заседании по пересмотру (жалобе) вы должны будете заявить суду о нарушении процедуры извещения и представить эти доказательства. Признание извещения ненадлежащим автоматически влечёт отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ — в Контексте не приведена, но находится в КоАП РФ).
Таким образом, шансы на отмену постановления по данному делу весьма высоки, поскольку процедурные нарушения очевидны: отсутствие надлежащего извещения и невручение копии решения до сих пор. Вы можете обжаловать постановление в вышестоящий суд, заявив ходатайство о восстановлении срока, если он формально истёк, и представить доказательства ненадлежащего извещения. Если копия решения так и не вручена, срок обжалования не течёт, и жалоба может быть подана без ходатайства о восстановлении, но лучше подать её немедленно после получения копии (и приложить заявление о том, что копия была получена только сейчас).
