Анализ ситуации указывает на коллизию между статусом гражданина как бывшего военнослужащего, которому установлена категория годности «Д» (не годен к военной службе) по состоянию здоровья, и его правом на управление транспортными средствами. Юридически значимым обстоятельством является то, что военно-врачебная комиссия (ВВК) проводилась в целях определения годности к военной службе, а не для решения вопроса о допуске к управлению транспортными средствами. Заключение ВВК и медицинское освидетельствование водителей (медкомиссия для получения/обновления водительского удостоверения) — это разные процедуры, регулируемые различными нормативными актами и преследующие разные цели.
Суть ситуации в том, что заболевание (или последствия травмы), повлекшее признание «не годным к военной службе», автоматически не означает наличия медицинских противопоказаний к управлению автомобилем. В заключении ВВК, как указано, нет прямого указания на медицинские ограничения права на управление транспортными средствами. Соответственно, само по себе это заключение не является для ГИБДД достаточным основанием для прекращения (лишения) водительских прав. Процедура лишения прав по медицинским показаниям инициируется иначе: она требует обязательного направления на внеочередное медицинское освидетельствование в психоневрологический или наркологический диспансер (или иную специализированную медорганизацию) при выявлении у водителя медицинских противопоказаний. Такое выявление может произойти при обращении водителя за медицинской помощью, при прохождении периодического медосмотра (для некоторых категорий водителей) либо по инициативе самого ГИБДД при наличии достаточных данных.
ГИБДД не вправе лишать прав «на основании» решения ВВК — это разные ведомственные сферы. Однако если у ГИБДД появится информация (например, из медицинских учреждений) о наличии у данного лица конкретного заболевания, входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, они могут направить его на внеочередное освидетельствование. Если медорганизация (не ВВК) подтвердит противопоказание к управлению транспортными средствами, это станет основанием для прекращения действия права на управление.
Что касается статуса участника СВО и наличия государственной награды — это обстоятельства, имеющие значение для льгот, социальных гарантий и уголовно-процессуальных привилегий (например, особый порядок привлечения к ответственности), но они не создают иммунитета от применения административных процедур, связанных с безопасностью дорожного движения. Законодательство не предусматривает для данной категории лиц изъятий из общих правил прекращения права на управление транспортными средствами по медицинским показаниям. Лишение прав по медицинским основаниям — это не наказание (административное наказание), а мера обеспечения безопасности, поэтому принцип «неприкосновенности» по социальному статусу здесь не работает. Однако юридически значимым может быть то, что если заболевание получено в связи с участием в СВО, это может влиять на порядок обжалования действий ГИБДД и на возможность получения компенсации, но не отменяет самого требования о наличии медицинских показаний к управлению автомобилем.
Таким образом, правовая квалификация: имеют место административно-правовые отношения по поводу законности прекращения специального права (права на управление транспортными средствами) по медицинским показаниям. Затронуты положения Кодекса об административных правонарушениях (основания и порядок лишения прав), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (основания прекращения действия права на управление, Перечень противопоказаний) и нормативных актов о порядке прохождения медицинского освидетельствования. Ключевой юридический факт — отсутствие заключения медицинской организации о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами именно для данного лица, вынесенного по установленной форме и в установленном порядке для водителей.
Применимое право в данном случае сводится к анализу нескольких ключевых норм, регулирующих основания прекращения права на управление транспортными средствами и порядок их применения, а также последствия незаконных действий со стороны уполномоченных органов. Исходным пунктом является то, что у пользователя имеется заключение военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе, но отсутствует какое-либо медицинское заключение, относящееся непосредственно к водительским правам. ГИБДД может инициировать прекращение действие права на управление транспортными средствами только при наличии строго определённых законом оснований.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из таких оснований является выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ограничений. Однако в данной ситуации такого освидетельствования не проводилось; военно-врачебная комиссия лишь установила негодность к военной службе, что не тождественно медицинскому заключению об управлении транспортными средствами. Это означает, что само по себе заключение ВВК не является тем документом, который порождает обязанность ГИБДД прекратить действие водительского удостоверения. Более того, если бы ГИБДД попыталась принять такое решение, ссылаясь исключительно на это заключение, её действия выходили бы за рамки установленного порядка, так как закон требует именно результатов «обязательного медицинского освидетельствования» (проводимого по правилам для водителей), а не иных медицинских осмотров.
"Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ... выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; ... лишение права на управление транспортными средствами."
— Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 28
Далее, ст. 23.1 того же закона раскрывает понятие медицинских противопоказаний и ограничений, подчёркивая, что речь идёт о заболеваниях (состояниях), которые препятствуют или ограничивают именно управление транспортным средством. Военно-врачебная комиссия, признавая пользователя не годным к военной службе, оценивает его здоровье применительно к исполнению обязанностей военной службы, а не к вождению автомобиля конкретной категории. Поскольку ВВК не формулировала вывод о противопоказаниях к управлению транспортными средствами, её заключение не может быть приравнено к медицинским противопоказаниям по смыслу данной статьи. Соответственно, у ГИБДД отсутствуют сведения, полученные в установленном законом порядке, которые позволили бы применить эту норму как основание для прекращения права.
"Статья 23.1. Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами: 1. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. 2. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. 3. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболеван"
— Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 23.1
Отдельного внимания заслуживает ст. 12.35 КоАП РФ, которая прямо запрещает любые не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение прав на управление транспортным средством. Если бы ГИБДД предприняла попытку лишить пользователя водительских прав на основании заключения ВВК о негодности к военной службе (без проведения соответствующего медицинского освидетельствования), такие действия были бы расценены как незаконное ограничение прав. В этом случае пользователь как гражданин, чьи права нарушены, вправе ссылаться на данную норму и привлекать должностных лиц к ответственности. Наличие государственной награды и статус участника СВО не упоминаются в перечисленных нормах как дополнительные гарантии от лишения прав, однако эти обстоятельства могут учитываться при оценке соразмерности и законности действий ГИБДД в рамках общего принципа справедливости. Приведённый в контексте КоАП РФ состав специально создан для защиты от произвольных действий — он охватывает как применение не предусмотренных законом мер, так и нарушение процессуального порядка применения мер, которые сам закон допускает.
"Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.35
Таким образом, из анализа следует, что заключение военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе не является ни основанием для прекращения действия водительских прав, ни доказательством наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Попытка ГИБДД лишить пользователя прав на таком основании будет являться незаконным ограничением его прав, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.35 КоАП РФ. Специальных норм, устанавливающих для участников СВО или лиц, имеющих государственную награду, особые условия при рассмотрении данного вопроса, в указанном блоке нормативных актов не содержится; такие гарантии могут быть предусмотрены иными законами, например, о ветеранах или о льготах для участников боевых действий, но они не относятся к предмету настоящего раздела.
