Имеют ли право охранники ТЦ делать замечания за полусидячее положение на диване и требовать сесть ровно?

Может ли охранник ТЦ требовать от посетителя изменения позы на диване

Правовой статус частного охранника и его полномочия на объекте охраны регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Охранник не является представителем правоохранительных органов — это гражданин, работающий по трудовому договору с ЧОП:

На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено
— ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (охранники не правоохранители)

Закон наделяет охранника правом требовать от посетителей соблюдения внутриобъектового режима:

1. требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации
   — п. 1 ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1

Однако это право не является произвольным. Само понятие «внутриобъектовый режим» определено законом и содержит обязательный элемент — доведение его до сведения посетителей:

1. внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности
   — п. 6 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (понятие внутриобъектового режима)

Это означает, что правила поведения на объекте (ТЦ) должны быть: (1) установлены заказчиком охраны (собственником/администрацией ТЦ), (2) не противоречить законодательству РФ, (3) документально зафиксированы и (4) доведены до сведения посетителей — например, путём размещения на информационных стендах при входе, в общедоступных местах ТЦ. Если информация о внутриобъектовом режиме не размещена, то правовой базы для требования «сесть в более приличное положение» не существует — охранник выходит за пределы своих полномочий.

Даже если внутриобъектовый режим формально установлен, он должен содержать конкретный запрет именно такой позы (полусидя/полулёжа на диванах), а не общую оценочную формулировку. Законодательство РФ не содержит прямого запрета на позу «полусидя» в общественных местах частной собственности. Состав мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ) также не образуется действиями посетителя, который просто расположился на диване без бранных слов, оскорбительного приставания или порчи имущества:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 3.
   — ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), п. 1

Вывод по вопросу 1: если внутриобъектовый режим ТЦ не содержит прямого письменного запрета на позу «полусидя/полулёжа» на диванах общего пользования и этот режим не доведён до сведения посетителей способом, гарантирующим видимость (информационный стенд, табличка), — требование охранника «сесть в более приличное положение» является незаконным, выходящим за пределы его полномочий. Если же такой запрет установлен и доведён — требование законно, но даже в этом случае не даёт охраннику права на грубость или унижение достоинства.

Законность использования возраста как аргумента и унижение достоинства

Формулировки «мы вам в отцы годимся» и «окружающим неприятно на это смотреть» сами по себе не содержат признаков административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), поскольку для квалификации по этой статье требуется «неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма»:

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
   — ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление)

Ссылка на возраст как на основание для подчинения («в отцы годимся») в общении охранника с посетителем не является нецензурной бранью или оскорбительной формой в юридическом смысле. Однако она свидетельствует о превышении охранником своих полномочий — он использует не правовой аргумент, а бытовое морализаторство, подменяя им отсутствие законных оснований для требования.

С точки зрения уголовно-правовой квалификации, такие действия охранника могут рассматриваться через призму ст. 203 УК РФ (превышение полномочий частным охранником), если они повлекли существенное нарушение прав гражданина. Пленум ВС РФ № 21 от 29.06.2021 разъясняет:

1. Ответственность по статье 203 УК РФ за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (далее – частный охранник), при выполнении им своих должностных обязанностей наступает в случае совершения указанным лицом умышленных действий, выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом частный детектив или частный охранник осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий
   — п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 29.06.2021

В качестве существенного нарушения прав граждан Пленум прямо называет:

1. Под существенным нарушением прав граждан и (или) организаций в результате совершения деяний, ответственность за которые предусмотрена статьей 203 УК РФ, понимается нарушение частным детективом или частным охранником прав физических и (или) юридических лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров
   — п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 29.06.2021

Унижение достоинства посетителя посредством ссылки на возраст («мы в отцы годимся») в совокупности с неправомерным требованием изменить позу может — при доказанности умысла на выход за пределы полномочий — образовывать состав преступления по ч. 1 ст. 203 УК РФ, однако на практике единичный эпизод без применения силы, длительных унижений или иных отягчающих обстоятельств редко приводит к возбуждению уголовного дела. Более реалистичный путь — обжалование действий охранника в административном порядке.

Обязанность охранника предъявить удостоверение: по требованию любого гражданина охранник обязан предъявить удостоверение частного охранника (п. 5 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1):

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: 1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 534-ФЗ) 2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; 3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; 4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; 5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника
— ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1

Отказ предъявить удостоверение является самостоятельным нарушением и может быть зафиксирован в жалобе.

Вывод по вопросу 2: ссылка на возраст как основание для подчинения («в отцы годимся») является неправомерным приёмом, не основанным на законе, и свидетельствует о выходе охранника за пределы его полномочий. При определённых обстоятельствах (повторность, грубость, существенное унижение достоинства) такие действия могут быть квалифицированы по ст. 203 УК РФ. Однако для практической защиты прав более эффективный путь — административное обжалование через Росгвардию и прокуратуру с приложением доказательств (запись с камер, свидетельские показания).

Как привлечь к ответственности и куда жаловаться

1. Административный путь — жалоба в контролирующий орган (Росгвардия)

Контролирующим органом в сфере частной охранной деятельности является Росгвардия и её территориальные органы (п. 8 ст. 1.1 Закона № 2487-1). Жалоба подаётся в территориальное управление Росгвардии по месту нахождения ТЦ. Основания для жалобы:

• нарушение охранником требований ст. 12.1 Закона № 2487-1 (требование, не основанное на утверждённом и доведённом внутриобъектовом режиме);
• нарушение обязанности соблюдать конституционные права и свободы граждан (п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1);
• отказ предъявить удостоверение частного охранника по требованию гражданина (п. 5 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1).

Росгвардия вправе провести проверку, выдать предписание об устранении нарушений, приостановить или аннулировать лицензию ЧОП, а также составить протокол об административном правонарушении в отношении охранника или ЧОП.

2. Жалоба в прокуратуру

Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законодательства, в том числе в сфере частной охранной деятельности. Жалоба может быть подана в районную прокуратуру по месту нахождения ТЦ или онлайн через интернет-приёмную прокуратуры. Прокуратура вправе вынести представление об устранении нарушений и инициировать проверку Росгвардией.

3. Жалоба в администрацию ТЦ и руководству ЧОП

Юридическую ответственность за действия охранника несёт частная охранная организация как работодатель. Жалоба в ЧОП и администрацию ТЦ может привести к дисциплинарной ответственности охранника (замечание, выговор, увольнение) и корректировке внутриобъектового режима.

4. Судебный путь — компенсация морального вреда

Если действия охранника причинили вам нравственные страдания (унижение достоинства, переживания, «осадок»), вы вправе требовать компенсации морального вреда:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
— ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда), п. 2

Размер компенсации определяется судом с учётом требований разумности и справедливости:

1. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
   — ст. 1101 ГК РФ, п. 2

Иск подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика (ЧОП) или по месту причинения вреда. Ответчиком выступает частная охранная организация, с которой охранник состоит в трудовых отношениях. Учитывая характер спора (нематериальный вред), госпошлина не уплачивается (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

5. Уголовно-правовой путь — заявление о преступлении

При наличии признаков состава преступления по ст. 203 УК РФ (существенное нарушение прав, явный выход за пределы полномочий с умыслом) можно подать заявление в органы Следственного комитета РФ или в полицию. Однако, как указано выше, при единичном эпизоде без применения силы перспектива возбуждения уголовного дела невысока.

Вывод по вопросу 3: наиболее эффективный путь — одновременная подача жалоб в территориальное управление Росгвардии и прокуратуру с требованием провести проверку действий охранника (конкретного ЧОП) на предмет превышения полномочий и нарушения прав посетителей. При наличии доказательств нравственных страданий — дополнительно подать иск о компенсации морального вреда в районный суд.

Сроки, доказательства, альтернативная квалификация и исполнение

Сроки обжалования и рассмотрения жалоб

Жалоба в Росгвардию или прокуратуру подаётся в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения письменного обращения — 30 дней со дня регистрации (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ), с возможностью продления ещё на 30 дней в исключительных случаях.

Срок исковой давности для требований о компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ — общий трёхлетний срок (ст. 196 ГК РФ). Однако на требования о защите личных неимущественных прав (честь, достоинство) исковая давность не распространяется, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Поэтому иск о компенсации морального вреда за унижение достоинства может быть подан и за пределами трёх лет с момента события.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ — 3 месяца со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По ст. 20.16 КоАП РФ — 1 год (длящееся нарушение в сфере лицензирования).

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 203 УК РФ — 2 года (преступление небольшой тяжести — ч. 2 ст. 15, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Доказательства

Для эффективной жалобы рекомендуется зафиксировать следующие доказательства:

• видеозапись с камер ТЦ — необходимо оперативно обратиться в администрацию ТЦ с заявлением о сохранности записи (камеры обычно перезаписывают данные через 1–7 суток);
• аудиозапись разговора с охранником — сделанная самим посетителем (запись разговора, в котором вы участвуете, законна без предупреждения — ст. 23 Конституции РФ охраняет тайну частной жизни, но собственный разговор гражданин записывать вправе);
• фотография места (диван, отсутствие информационных табличек о запрете);
• свидетельские показания — контакты очевидцев, в том числе вашей девушки, которая также была на месте;
• письменные объяснения самого посетителя — подробное изложение фактов (дата, время, место, описание охранника, дословное содержание разговора).

Альтернативная квалификация — права собственника ТЦ

Теоретически возможна квалификация: собственник ТЦ вправе устанавливать правила поведения на своей территории в силу ст. 209 ГК РФ (свобода распоряжения имуществом). Однако:

• Охранник — не собственник; он действует в рамках закона «О частной детективной и охранной деятельности», а не на основании поручения собственника, не ограниченного законом.
• Свобода собственника не безгранична: она ограничена требованием не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ, не процитирован, но является общим принципом).
• Внутриобъектовый режим — именно тот инструмент, которым собственник (заказчик охраны) реализует своё право устанавливать правила. Но этот инструмент должен быть оформлен и доведён до посетителей (ст. 1.1 п. 6 Закона № 2487-1). Без этого собственник не может делегировать охраннику право требовать соблюдения правил, которые не были обнародованы.

Таким образом, альтернативная квалификация не меняет вывода: без утверждённого и доведённого внутриобъектового режима требование охранника незаконно.

Исполнение предписаний

В случае игнорирования ЧОП предписания Росгвардии:

• Росгвардия вправе приостановить действие лицензии ЧОП (ч. 1 ст. 11.5 Закона № 2487-1) или обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 6 ч. 1 ст. 11.2 Закона № 2487-1);
• Прокуратура вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц;
• Неисполнение предписания Росгвардии в срок является самостоятельным административным правонарушением (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ — штраф для юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей).

Если ЧОП не исполняет судебное решение о компенсации морального вреда — взыскание производится через службу судебных приставов в принудительном порядке.

Вывод по срокам, доказательствам и исполнению: обращаться в Росгвардию и прокуратуру следует незамедлительно (срок рассмотрения — 30 дней); ключевое доказательство — запись с камер ТЦ, которую нужно запросить у администрации как можно скорее; при бездействии контролирующих органов возможна судебная защита в районном суде (иск о компенсации морального вреда + обжалование бездействия Росгвардии/прокуратуры в порядке КАС РФ).