Правомерен ли визит участкового без согласия взрослых, если дома несовершеннолетний ребенок, и куда жаловаться на его действия

Правомерность проникновения участкового в квартиру без согласия взрослых

Исходная гарантия — конституционная. Жилище неприкосновенно, и проникнуть в него против воли проживающих можно только в случаях, прямо установленных федеральным законом, либо по судебному решению.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
— ст. 25 Конституции РФ

Это же правило продублировано в жилищном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях
— ст. 3 ЖК РФ, п. 2

Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. 2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 12 УПК РФ

«Обычная» проверка бытового сообщения (о самогоноварении, шуме, ссорах) не входит в перечень исключений ни ст. 25 Конституции, ни ст. 3 ЖК РФ, ни ст. 12 УПК РФ. Для полиции перечень оснований проникновения в жилище исчерпывающе очерчен в ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции»: спасение жизни, задержание подозреваемых в преступлении, пресечение преступления, несчастный случай, миграционный контроль.

Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: 1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; 2) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 424-ФЗ ) 3) для пресечения преступления; 4) для установления обстоятельств несчастного случая;
— ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции»

Проверка сообщения о «самогоноварении» — это производство по делу об административном правонарушении (ст. 14.17 КоАП РФ), а не пресечение преступления и не спасение жизни. Значит, под действие ни одного из пунктов ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» такой визит автоматически не подпадает. Прямая норма-запрет содержится в ч. 2 ст. 15 ФЗ «О полиции».

Сотрудники полиции не вправе проникать в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
— ч. 2 ст. 15 ФЗ «О полиции»

Далее — обязательная процедура, которую сотрудник обязан соблюсти при любом законном проникновении: уведомить находящихся в жилище граждан об основаниях вхождения (это должно было быть сделано перед входом и в понятной форме), а о самом факте проникновения — доложить начальнику, представить рапорт, уведомить прокурора и проживающих граждан.

перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия; 2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу; 3) не разглашать ставшие известными ему в связи с проникновением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 424-ФЗ ) 4) сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте проникновения в жилое помещение.
— ч. 5 ст. 15 ФЗ «О полиции»

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие.
— ч. 6 ст. 15 ФЗ «О полиции»

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан в течение 24 часов с момента проникновения письменно уведомляется прокурор, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок уведомления.
— ч. 7 ст. 15 ФЗ «О полиции»

Применительно к фактам: участковый не назвал ни цели визита, ни основания, не предъявил документов. Значит, не выполнено ключевое требование п. 1 ч. 5 ст. 15 — уведомить об основаниях вхождения. Кроме того, отсутствие письменного уведомления прокурора в течение 24 часов (ч. 7 ст. 15) само по себе сигнализирует, что визит не был оформлен как законное проникновение. Отдельная ветка — согласие 12-летней девочки. Даже если формально считать, что дверь открыли «добровольно», ребёнок 12 лет не обладает способностью давать юридически значимое согласие на проникновение в жилище от имени проживающих там взрослых: по смыслу ст. 25 Конституции, ст. 3 ЖК РФ и ч. 5 ст. 15 ФЗ «О полиции» (уведомлять следует именно «находящихся там граждан» и согласие должно быть осознанным и добровольным) такое согласие не может заменить волю совершеннолетних. Испуг ребёнка («подумала, что полиция, надо открывать») — прямое свидетельство несвободы воли, а не согласия.

Вывод. Действия участкового по входу в квартиру при отсутствии согласия взрослых проживающих, судебного решения и без уведомления об основаниях вхождения не соответствуют ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, ч. 2, 3 и 5 ст. 15 ФЗ «О полиции». Согласие 12-летнего ребёнка законным основанием проникновения не является. Исключением была бы ситуация, если бы участковый действовал для спасения жизни, пресечения преступления или задержания подозреваемого — но проверка бытового сообщения о самогоноварении к этим случаям не относится.

Правомерность фотосъёмки и осмотра без протокола и понятых

Осмотр помещения как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении строго формализован. Процедура требует присутствия представителя, двух понятых (либо видеозаписи), а результаты фиксируются протоколом, копия которого вручается заинтересованному лицу.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 1. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. 2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4.
— ст. 27.8 КоАП РФ

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 14.10.2014 № 307-ФЗ)
— ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ

Кроме того, вариантом процессуальной фиксации является осмотр места происшествия при проверке зарегистрированного сообщения, с составлением акта осмотра (это прямо названо в правах полиции — п. 3.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», — но и он предполагает составление акта, а не безымянное фотографирование).

Сопоставляя с фактами: ни протокола (акта) осмотра, ни понятых, ни копии документа на руки, ни даже разъяснения цели визита не было. Фотографирование вещей и обстановки в квартире без оформления — это «подвешенное» доказательство, у которого нет ни процессуальной формы, ни автора, ни зафиксированных оснований. Если бы брата впоследствии попытались привлечь к ответственности по ст. 14.17 КоАП РФ (производство алкогольной продукции без лицензии), опираться на такие фото было бы нельзя как на доказательства, полученные с нарушением закона: сам осмотр, в ходе которого они сделаны, проведён вне установленной ст. 27.8 КоАП РФ процедуры.

Дополнительно сам предмет проверки стоит оценивать критически: ст. 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) 4.
— ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ

Кустарное изготовление «самогона» для личного потребления адресовано иным составам (в частности, региональным нормам о нарушении правил торговли/производства), но в любом случае для привлечения требовалось бы соблюсти процессуальную форму фиксации — которой не было. Следовательно, вместо доказательства правонарушения участковый оставил лишь нарушение порядка.

Вывод. Осмотр и фотосъёмка в квартире без протокола (акта), без понятых и без вручения копии проведены с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ и ч. 5 ст. 15 ФЗ «О полиции». Полученные таким путём материалы не имеют доказательственного значения и не могут служить основанием для привлечения брата к ответственности.

Возможная уголовная ответственность самого участкового (ст. 139 УК РФ)

Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего лица образует состав преступления, причём квалифицированный признак — использование служебного положения — прямо охватывает ситуацию сотрудника полиции.

Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
— ч. 1 и 3 ст. 139 УК РФ

Пленум Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2018 дополнительно разъясняет условие ответственности: виновный должен проникать, осознавая, что действует против воли проживающего лица; проникновение путём обмана или злоупотребления доверием также квалифицируется по ст. 139 УК РФ.

{c20}

Применительно к нашим фактам возможны две конкурирующие оценки: если участковый добросовестно полагал, что его впустили (заблуждался о наличии согласия), и вёл себя в рамках проверки сообщения, — то умысел на нарушение неприкосновенности отсутствует и состава преступления нет; если же установят, что он понимал: впускает его только 12-летний ребёнок, действительной воли взрослых нет, и он осознанно не сообщил ни оснований, ни цели визита, — то в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ч. 3 ст. 139 УК РФ (с использованием служебного положения). Оценка наличия умысла — исключительная компетенция следственного органа по результатам проверки сообщения о преступлении, а не самого заявителя.

Вывод. В действиях участкового могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ (в том числе по ч. 3 — с использованием служебного положения), если будет подтверждено, что он осознанно проник в жилище против воли совершеннолетних проживающих. Окончательную уголовно-правовую оценку даёт следственный орган; для этого брат вправе подать заявление о преступлении.

Куда и в каком порядке жаловаться; сроки рассмотрения

Основной универсальный канал — письменная жалоба в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Она подлежит обязательной регистрации, срок рассмотрения определён законом.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 3 1 . Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 528-ФЗ ) 4.
— ч. 2 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1 1 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 1 1 . Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
— ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ

Общий срок — 30 дней со дня регистрации, в исключительных случаях он может быть продлён не более чем на 30 дней с уведомлением заявителя. Жалобу можно подать одновременно: (1) начальнику территориального органа МВД (руководителю отдела полиции, в котором служит участковый) и в вышестоящее управление МВД; (2) в прокуратуру.

Прокурорский надзор — самостоятельный и сильный канал: органы прокуратуры разрешают заявления и жалобы о нарушении законов, ответ должен быть мотивированным, а при отказе — разъяснён порядок обжалования; прямо запрещено пересылать жалобу тому органу или должностному лицу, чьи действия обжалуются.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Раздел II. Система и организация прокуратуры Российской Федерации
— п. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»

Это означает, что жалоба на участкового не может быть «спущена» обратно в тот же отдел для ответа — прокурор обязан рассмотреть её сам.

О развилке с административным обжалованием. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не выносилось и производство не возбуждалось, брату нечего обжаловать как процессуальный акт: специальный порядок обжалования постановления (который предусматривает подачу жалобы вышестоящему должностному лицу либо в районный суд) к данной ситуации не применяется. Жалоба на незаконные действия (бездействие) сотрудника строится по правилам ФЗ № 59-ФЗ и ФЗ «О прокуратуре». Если позднее в отношении брата всё же будет вынесено постановление о привлечении к ответственности, оно обжалуется вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вывод. Жаловаться следует письменно: руководителю отдела полиции и в вышестоящее подразделение МВД, а также в прокуратуру — по правилам ФЗ № 59-ФЗ (регистрация в течение трёх дней, рассмотрение 30 дней с возможностью продления) и ФЗ «О прокуратуре». Дополнительно можно обратиться к уполномоченному по правам человека и в суд. Жалобу на действия участкового запрещено пересылать в тот орган, чьи действия обжалуются.

Денежные последствия: возмещение вреда и компенсация морального вреда

Если незаконность действий участкового будет установлена, у пострадавших возникает право на возмещение. Вред, причинённый гражданам противоправными действиями сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, возмещается по правилам гражданского законодательства.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
— ст. 33 ФЗ «О полиции», п. 3

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Ключевой момент — вред возмещается за счёт казны (соответствующего бюджета), а не из кармана самого участкового; надлежащим ответчиком выступает публично-правовое образование (Российская Федерация в лице МВД с дальнейшим регрессом к виновному сотруднику).

Помимо имущественного вреда (например, повреждённое имущество при осмотре), пострадавшие вправе требовать денежной компенсации морального вреда, поскольку неприкосновенность жилища — личное неимущественное право и нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)
— ст. 151 ГК РФ

Размер компенсации определяет суд с учётом характера и степени страданий, обстоятельств и требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
— ч. 2 ст. 1101 ГК РФ

Применительно к фактам: нравственные страдания здесь очевидны — испуг ребёнка 12 лет, оставшегося одного, когда в квартиру без объяснений вошёл посторонний мужчина, вторжение в жилище, нарушение спокойствия и приватности семьи. Развилка: если в ходе прокурорской проверки будет установлено, что вход и осмотр были незаконны, — требования о компенсации морального вреда обоснованны; если же будет признано, что участковый действовал правомерно (сообщение зарегистрировано, вход — по законному основанию), — оснований для компенсации и возмещения вреда не будет, поскольку правомерные действия органов сами по себе не порождают права на компенсацию.

Вывод. При подтверждении незаконности действий участкового брат вправе в судебном порядке требовать возмещения имущественного вреда за счёт казны РФ (ст. 1069 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О полиции») и денежной компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ), в том числе в интересах несовершеннолетней дочери. Имущественные требования и требования о компенсации морального вреда рассматриваются судом; предварительное обращение в прокуратуру полезно для фиксации незаконности, но не является обязательным условием иска.

Значение доказательств фиксации для результата жалобы

Результат прокурорской и ведомственной проверок напрямую зависит от того, чем подтверждаются обстоятельства визита. Оценивать действия участкового будут по материалам, а не только по словам сторон.

Ветвление по наличию фиксации.

• Если сохранилась запись с домофона/видеокамеры (дата, время, изображение участкового, момент входа без уведомления), письменные объяснения дочери, свидетелей (соседи, которые видели визит), данные о зарегистрированном сообщении в КУСП, — то незаконность входа и отсутствие процессуального оформления легко доказуемы: прокурорская проверка с высокой вероятностью подтвердит нарушение ст. 15 ФЗ «О полиции» и ст. 27.8 КоАП РФ, что ляжет в основу представления об устранении нарушений и послужит базой для требований о компенсации морального вреда (ст. 151, 1069 ГК РФ).
• Если объективной фиксации нет и будут только доводы брата против рапорта (объяснений) участкового, который в письменном виде может изложить визит иначе (например, «проверял сообщение, дверь открыли добровольно, осмотр не проводил»), — то доказать противоправность сложнее: исход проверки окажется зависимым от оценки достоверности объяснений сторон. В этом случае критично всё же зафиксировать показания дочери (её письменные объяснения законному представителю), запросить в отделе письменный ответ о регистрации сообщения и о рапорте/уведомлении прокурора, истребовать акт/протокол осмотра — отсутствие последнего станет самостоятельным доказательством того, что процессуальное действие не оформлялось.

Напомню о ключевом формальном маркере: ч. 5–7 ст. 15 ФЗ «О полиции» требуют от сотрудника уведомить об основаниях вхождения, представить рапорт начальнику и письменно уведомить прокурора в течение 24 часов.

перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия; 2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу; 3) не разглашать ставшие известными ему в связи с проникновением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 424-ФЗ ) 4) сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте проникновения в жилое помещение.
— ч. 5 ст. 15 ФЗ «О полиции»

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан в течение 24 часов с момента проникновения письменно уведомляется прокурор, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок уведомления.
— ч. 7 ст. 15 ФЗ «О полиции»

Если по материалам проверки установят, что рапорт и (или) уведомление прокурора отсутствуют, а протокола/акта осмотра нет, — то это самостоятельное и весомое подтверждение незаконности проникновения и «необработанного» осмотра, независимо от того, как участковый задним числом опишет события.

Вывод. Доказуемость нарушения прямо зависит от наличия/отсутствия объективной фиксации: при любом раскладе следует письменно зафиксировать объяснения дочери, запросить в отделе сведения о регистрации сообщения и отсутствие уведомления прокурора (ч. 7 ст. 15 ФЗ «О полиции») — отсутствие этих документов само по себе является доказательством в пользу заявителя.