Обязаны ли родители показывать пропуск охраннику в детском саду, если он не просит, и можно ли так заходить?

Чем устанавливается пропускной режим в детском саду и откуда берётся обязанность его соблюдать

Пропускной режим — это не личная прихоть охранника и не «устное правило», а порядок, который устанавливает сам детский сад (как клиент охранной организации) и который должен быть доведён до сведения посетителей:

пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);
— п. 7 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»

Для родителя (законного представителя) воспитанника отсюда вытекает конкретная обязанность: соблюдать правила внутреннего распорядка и требования локальных нормативных актов образовательной организации.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: 1) обеспечить получение детьми общего образования; 2) соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений;
— п. 4 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Это означает, что обязанность родителя соблюдать пропускной режим имеет под собой законное основание только тогда, когда пропускной режим закреплён в правилах внутреннего распорядка / ином локальном акте детского сада и доведён до сведения родителей. Если такого акта нет или он не доведён до родителей, режим фактически существует лишь как устная практика, но обязанность «на бумаге» из ниоткуда не берётся.

Требование пропускного и внутриобъектового режима в образовательных организациях, как правило, имеет антитеррористическую природу и носит обязательный характер:

Департамент обращает внимание, что требования постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 определяют осуществление в образовательных организациях комплекса мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусматривают организацию пропускного и внутриобъектного режимов и исключают бесконтрольное пребывание посторонних лиц
— Письмо Минпросвещения России от 07.09.2023 № 03-1437

Право устанавливать локальные акты и, соответственно, вводить пропускной режим — это реализация автономии образовательной организации.

Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
— п. 1 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Обязан ли охранник требовать пропуск и обязана ли мать показывать его по собственной инициативе

Полномочия охранника при обеспечении пропускного режима сформулированы как его право, а не как безусловная обязанность требовать документ у каждого входящего:

требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;
— подп. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1

осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);
— подп. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1

Ключевые слова здесь — «имеют право». Закон не возлагает на охранника обязанность при каждом проходе останавливать родителя и проверять пропуск; охранник вправе требовать соблюдения режима и вправе осуществлять допуск при предъявлении документа. Из этого следует, что если охранник пропуск не потребовал, со стороны родителя нет нарушения — обязанность предъявить пропуск по требованию существует, но не превращается в обязанность демонстрировать его каждый раз демонстративно, когда никто этого не требует. Вместе с тем охранник действует по должностной инструкции и обязан соблюдать права граждан:

соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; 3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;
— подп. 2, 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1

Поэтому «молчаливый пропуск» охранника — это реализация его права не проверять документ в конкретный момент, а не разрешение родителю игнорировать режим как таковой.

Можно ли расценить проход без предъявления пропуска как самовольное проникновение на охраняемый объект

Теоретически существует административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый объект:

Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
— ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ

Однако эта норма применяется к самовольному проникновению — то есть умышленному входу вопреки установленному запрету и вопреки требованию охраны. Родитель, который заходит в детский сад, куда его впустил охранник, не совершает «самовольного проникновения»: доступ был фактически предоставлен лицом, обеспечивающим режим. Ответственность по ст. 20.17 КоАП РФ наступает лишь при виновном действии (ст. 1.5, ст. 2.2 КоАП РФ): неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, сам факт того, что охранник «промолчал и пропустил», исключает квалификацию как самовольного проникновения.

Как родителю защититься от претензий заведующей и ознакомиться с правилами

Родитель как законный представитель вправе знакомиться с документами, регламентирующими организацию деятельности детского сада, — а значит, вправе потребовать предъявить положение (инструкцию) о пропускном режиме и правила внутреннего распорядка, чтобы знать, что именно он обязан соблюдать:

знакомиться с уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, сведениями о дате предоставления и регистрационном номере государственной аккредитации образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам , с учебно-программной документацией и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности;
— подп. 3 п. 3 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Если по итогам претензий заведующей родителю вменяют нарушение, он несёт ответственность только за неисполнение обязанностей, прямо установленных законом, договором об образовании или обнародованным локальным актом:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
— п. 6 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Иные права и обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).
— п. 5 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Это значит: чтобы «потом не было проблем», достаточно, чтобы обязанность была документально закреплена и доведена до сведения родителей. Если же локальный акт ухудшает положение родителей по сравнению с законом не был надлежаще принят/доведён, он не применяется:

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
— п. 4 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Вывод. Обязанность родителя соблюдать пропускной режим законна и обязательна, но она существует лишь постольку, поскольку режим установлен локальным актом детского сада и доведён до сведения родителей (п. 4 ст. 44, ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ; п. 7 ст. 1.1 Закона № 2487-1). Предъявление пропуска охраннику — не автоматическая обязанность при каждом проходе: охранник только вправе требовать соблюдения режима и вправе допускать по документу (ст. 12.1 Закона № 2487-1). Если охранник пропуск не потребовал, нарушения вы не допускаете, и привлечь вас по ст. 20.17 КоАП РФ за «самовольное проникновение» нельзя. Чтобы обезопасить себя: письменно либо непосредственно попросите у заведующей ознакомление с положением о пропускном режиме и правилами внутреннего распорядка (подп. 3 п. 3 ст. 44 ФЗ № 273-ФЗ); при сомнениях разумно предъявлять пропуск, не дожидаясь требования, — это полностью снимает риск претензий.

Ветка «режим закреплён локальным актом» против ветки «режим нигде не закреплён»

Исход зависит от решающего факта: есть ли в детском саду утверждённое положение (инструкция) о пропускном режиме.

Если режим закреплён в правилах внутреннего распорядка или отдельном положении и доведён до сведения родителей — обязанность его соблюдать прямо следует из закона и локального акта:

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: 1) обеспечить получение детьми общего образования; 2) соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений;
— п. 4 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
— п. 1 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

В этом случае заведующая вправе требовать соблюдения режима, а на родителей, не исполнивших эту обязанность, может быть возложена ответственность, предусмотренная законодательством:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
— п. 6 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Если же специального акта о пропускном режиме нет (либо он не доведён до сведения посетителей), то и обязанности предъявлять пропуск, строго говоря, нет — «пропускной режим» как правовое явление возникает лишь тогда, когда порядок установлен клиентом/заказчиком и доведён до сведения посетителей:

пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);
— п. 7 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»

В этом случае правило существует лишь как устная практика охранника, и вменение родителю её нарушения неправомерно. Дополнительная гарантия — если локальный акт ухудшает положение родителей по сравнению с законом или принят с нарушением порядка, он не применяется:

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
— п. 4 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Вывод. Если положение о пропускном режиме есть и вы с ним ознакомлены — соблюдать режим обязательно, и разумнее предъявлять пропуск по первому требованию охранника (а при желании — всегда, не дожидаясь требования). Если же такого акта нет или он не доведён до родителей (документ не размещён, не выдан под подпись, не упомянут в договоре об образовании), вменять нарушение неправомерно: обязанность не возникла. Уточняющий вопрос, который снимает неопределённость, — письменный запрос заведующей о предоставлении копии положения о пропускном режиме и правил внутреннего распорядка (основание — подп. 3 п. 3 ст. 44 ФЗ № 273-ФЗ).

Куда обращаться, если предъявляют необоснованные претензии, и вправе ли ДОО ограничить доступ родителя

Родитель — законный представитель с преимущественным правом на воспитание ребёнка (п. 1 ст. 44 ФЗ № 273-ФЗ), поэтому детский сад не вправе полностью лишить родителя доступа к ребёнку; речь может идти только о соблюдении установленного порядка входа, но не о запрете посещения.

Для защиты своих прав родитель вправе использовать предусмотренные законом способы: направлять обращения в органы управления организацией, обращаться в комиссию по урегулированию споров и использовать иные не запрещённые способы защиты.

В целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе: 1) направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся; 2) обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника; 3) использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.
— п. 1 ст. 45 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Комиссия создаётся именно для урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений, в том числе при применении локальных актов:

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.
— п. 2 ст. 45 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Её решение обязательно для всех участников образовательных отношений:

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.
— п. 4 ст. 45 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Вывод. При необоснованных претензиях по пропускному режиму родитель вправе: (1) письменно запросить локальный акт о пропускном режиме и правила внутреннего распорядка (подп. 3 п. 3 ст. 44 ФЗ № 273-ФЗ); (2) обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (ст. 45 ФЗ № 273-ФЗ), решение которой обязательно для всех участников; (3) при бездействии — к учредителю детского сада (управление/департамент образования) и в органы прокуратуры. Полностью лишить родителя доступа к ребёнку детский сад не вправе — устанавливать можно лишь порядок входа, а не запрет на посещение.

Какие последствия реально грозят родителю (риски)

Специальной статьи КоАП РФ «за нарушение родителем пропускного режима детского сада» не существует. Ответственность родителей за неисполнение обязанностей в сфере образования носит отсылочный характер:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
— п. 6 ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»

Единственная норма об административной ответственности, которую теоретически можно было бы применить к факту прохода на охраняемый объект, — самовольное проникновение на охраняемый объект:

Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
— ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ

Однако состав ст. 20.17 КоАП РФ требует именно «самовольного» проникновения — умышленного входа вопреки запрету и требованию охраны. Родитель, которого охранник впустил (пусть и молча), действует не самовольно: сам факт допуска через пост охраны исключает признак самовольности, а в силу презумпции невиновности вина лица должна быть доказана (ст. 1.5, ст. 2.2 КоАП РФ). Поэтому при «молчаливом пропуске» привлечь родителя по ст. 20.17 КоАП РФ в конкретной ситуации нельзя.

Реальный, а не надуманный риск в описанном случае один — внутренние меры со стороны детского сада: заведующая может зафиксировать несоблюдение локального акта и, при систематичности, применить меры, предусмотренные самим локальным актом (например, замечание, разъяснительная беседа, требование предъявлять пропуск). Полностью запретить родителю вход к ребёнку детский сад не вправе — устанавливать он может лишь порядок входа (п. 1 ст. 44, ст. 28, ст. 30 ФЗ № 273-ФЗ), а не запрет доступа законного представителя.

Вывод. Угроза административной ответственности по ст. 20.17 КоАП РФ при том, что охранник сам пропустил, — отсутствует (нет признака самовольности и вины). Максимальные последствия — претензии со стороны заведующей на уровне локального акта, которые снимаются предъявлением пропуска по требованию и ознакомлением с правилами. Специальной административной нормы «за несохранение пропуска при входе» в законодательстве нет.

Роль фиксации входа/выхода (журнал, СКУД, видеонаблюдение) и как это влияет на исход

Исход спора с заведующей зависит и от того, фиксирует ли детский сад проход родителей.

Если вход/выход фиксируется (журнал посещений, электронная система контроля доступа, видеонаблюдение) — то факт вашего прохода и то, что вас впустил охранник, объективно подтверждается записью. Это работает в вашу пользу: из записи видно, что доступ был фактически предоставлен лицом, обеспечивающим режим, а не произошло «самовольное» проникновение, что исключает ст. 20.17 КоАП РФ и любые обвинения в нарушении порядка входа. Вы вправе при необходимости потребовать данные этой фиксации в подтверждение добросовестности.

Если вход/выход не фиксируется — то доказательная база строится лишь на объяснениях охранника и ваших. Поскольку бремя доказывания вины лежит на привлекающем (презумпция невиновности — ст. 1.5, ст. 2.2 КоАП РФ), неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу, и факт нарушения не может быть установлен только со слов заинтересованного лица. Отсутствие фиксации — это не ваш риск, а слабость позиции того, кто вменяет нарушение.

Вывод. И при наличии, и при отсутствии фиксации прохода ваша позиция юридически устойчива: при наличии записи — она подтверждает, что вас пропустили; при отсутствии — факт нарушения не может быть доказан в силу презумпции невиновности. В обоих случаях ответственность по ст. 20.17 КоАП РФ исключена, а претензии заведующей остаются максимум на уровне локального акта, о содержании которого вы вправе требовать ознакомления (подп. 3 п. 3 ст. 44 ФЗ № 273-ФЗ).