Могут ли поставить на учет в ПДН ребенка за побег и перелом ноги в частном реабилитационном центре

Являются ли побег и бытовой перелом основаниями для постановки ребёнка на профилактический учёт в ПДН

Постановка несовершеннолетнего на профилактический учёт в ПДН возможна не «по факту происшествия», а строго по закрытому перечню оснований и только на основании конкретных процессуальных документов.

1. Сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании: 42.1. Приговора, определения или постановления суда. 42.2. Постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в абзацах "г" - "е" подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции. 42.3. Протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания. 42.4. Заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки
   — п. 42 Инструкции ПДН, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845

Для вашей ситуации это означает: чтобы поставить ребёнка на учёт, нужен один из четырёх перечисленных документов — приговор/определение/постановление суда, постановление прокурора или должностного лица, протокол об административном правонарушении с назначенным наказанием либо специально утверждённое заключение о постановке на учёт. Сам по себе факт побега из центра и перелом ноги ни одним из этих документов не оформляются автоматически.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах
— ст. 6 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ, п. 3

Здесь ключевая связка: даже если формально усматривается какая-то категория из ст. 5 ФЗ № 120-ФЗ, обстоятельство должно быть зафиксировано в одном из четырёх документов, перечисленных в ст. 6. Отдельно от них — в частности, одна лишь «справка о травме» из больницы — не является основанием для учёта: это материал для проверки, а не готовое основание.

Теперь проверяем, попадает ли сам побег под какую-либо категорию, с которой ПДН вправе работать.

безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц;
— ст. 1 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ (понятие «безнадзорный»)

Понятие «безнадзорный» привязано к неисполнению обязанностей родителями/законными представителями либо должностными лицами. Если ребёнок был помещён в центр по инициативе родителей на законных основаниях для получения помощи, а побег — это уход из частного учреждения, то статус «безнадзорного» в смысле ст. 1 ФЗ № 120-ФЗ не возникает автоматически: контролирующее лицо (центр/родители) формально его обязанности не бросило.

других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;
— абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 21 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

Обратите внимание: в отношении несовершеннолетних, не входящих в категории подп. 4–14 п. 1 ст. 5 (то есть тех самых «проблемных» оснований), индивидуальная профилактическая работа проводится по специальному усмотрению — «при необходимости предупреждения совершения правонарушений» и только с согласия начальника органа внутренних дел. Иными словами, простое нахождение в реабилитационном центре + побег + бытовая травма не включают ребёнка в «автоматическую» группу профилактируемых.

Вывод по вопросу. Побег и перелом ноги при падении со второго этажа сами по себе не являются основанием для постановки несовершеннолетнего на профилактический учёт в ПДН: перечень оснований закрыт (п. 42 Инструкции ПДН), а «безнадзорность» и «социально опасное положение» требуют неисполнения обязанностей родителями/должностными лицами либо совершения правонарушения/антиобщественного действия, чего единичный эпизод ухода и бытовая травма не образуют. Основанием может стать только конкретный процессуальный документ, а не факт травмы как таковой.

Развилка: профиль реабилитации как источник реального основания для учёта

Есть существенный нюанс, который меняет вывод. Если причиной помещения ребёнка в центр является употребление им наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ — то основание для профилактической работы возникает независимо от побега и перелома.

1. употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию;
   — подп. 4 п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

Категория из подп. 4 п. 1 ст. 5 — «употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» — прямо отнесена к лицам, с которыми ПДН проводит индивидуальную профилактическую работу (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 21: «несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4–14 пункта 1 статьи 5»).

антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств
— ст. 1 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ (понятие «антиобщественные действия»)

А «антиобщественные действия» в легальном определении — это, в частности, систематическое употребление наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкоголя. Обратите внимание на слово «систематическое»: единичный эпизод этой категории не образует.

Вывод по развилке. Если ребёнок помещён в центр именно в связи с употреблением наркотических/психотропных/одурманивающих веществ или алкоголя, то формальное основание для индивидуальной профилактической работы (и, соответственно, потенциального учёта) уже существует — но только если такое употребление подтверждено и зафиксировано в надлежащем документе (протокол, заключение, постановление). Если же реабилитация носит психолого-педагогический или иной немедицинский характер и употребление не подтверждено, этого основания нет. Побег и перелом к этому основанию отношения не имеют.

Почему информация о травме попала в ПДН: врачебная тайна и её границы

Передача сведений о травме в ПДН сама по себе не обязательно является нарушением — закон прямо разрешает медицинской организации информировать органы внутренних дел в определённых случаях.

1. в целях информирования органов внутренних дел: а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
   — подп. «а» п. 5 ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ

Падение со второго этажа с переломом — объективно похоже на случай, когда «имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинён в результате противоправных действий». Врач не может исключить, что травма не бытовая, поэтому информирование ОВД в такой ситуации входит в рамки разрешённого законом исключения — без согласия законного представителя.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя
— ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ

Это означает: во всех иных целях (не входящих в перечень ч. 4 ст. 13) разглашение врачебной тайны о ребёнке требует письменного согласия законного представителя. Передача сведений в ПДН «для профилактического учёта» самого по себе такого согласия не имеет и допустима лишь в случаях подп. «а» п. 5 ч. 4 (риск противоправного причинения вреда) — что по факту перелома при падении с высоты и произошло.

Вывод по вопросу. Информирование ПДН о травме, полученной при падении со второго этажа, укладывается в законное исключение подп. «а» п. 5 ч. 4 ст. 13 ФЗ № 323-ФЗ, поэтому само информирование, как правило, является правомерным и не образует нарушения врачебной тайны. Однако факт такого информирования — это лишь повод для проверки (в рамках ст. 144–145 УПК о происшествии), а не готовое основание для постановки на учёт: последнее требует документов, перечисленных в п. 42 Инструкции ПДН.

Возможные пути обжалования/снятия учёта и сроки

Если, несмотря на отсутствие формальных оснований, ПДН поставит ребёнка на учёт, закон даёт родителям инструменты защиты. Кроме того, постановка на учёт сама по себе временна и имеет чёткие условия снятия.

62.3. Достижения 18-летнего возраста. 62.4. Вынесения судом постановления об отмене условного осуждения, отсрочки отбывания наказания либо о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 62.5. Истечения испытательного срока при условном осуждении. 62.6. Отмены либо изменения приговора, исключивших применение условного осуждения или отсрочки отбывания наказания, если судом не применены к этому лицу иные виды наказания. 62.7. Помещения в СУВУЗТ. 62.8. Совершения преступления, если в отношении лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, или при его осуждении к лишению свободы. 62.9. Неподтверждения обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет. 62.10. Наступления обстоятельств, исключающих возможность совершения правонарушений. 62.11. Смерти, объявления в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания безвестно отсутствующим. 63.
— п. 62.3 Инструкции ПДН, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845

Учёт автоматически прекращается по достижении 18 лет, а также по ряду иных оснований, перечисленных в п. 62 Инструкции.

62.9. Неподтверждения обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.
— п. 62.9 Инструкции ПДН, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845

Наиболее важное для вашей ситуации основание снятия — «неподтверждение обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учёт» (п. 62.9). Если постановка была произведена только из-за побега/травмы (без правонарушения или подтверждённого употребления), это как раз случай неподтверждения — и родители вправе требовать снятия с учёта.

62.1. Исправления. Решение о снятии с профилактического учета по исправлению принимается на основании материалов, подтверждающих факт исправления лица, но не раньше чем через шесть месяцев с момента постановки на профилактический учет.
— п. 62.1 Инструкции ПДН, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845

Снятие «по исправлению» возможно не ранее чем через шесть месяцев с момента постановки.

Индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет
— ст. 7 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ, п. 3

Индивидуальная профилактическая работа проводится не бессрочно: её срок ограничен достижением 18 лет либо устранением причин и условий, её вызвавших.

Что касается обжалования самого решения о постановке на учёт: решения и действия (бездействие) должностных лиц ПДН обжалуются вышестоящему руководителю, в прокуратуру либо в суд в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) в течение трёх месяцев со дня, когда родителю стало известно о нарушении его прав (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ — из ранее установленных норм по аналогичной категории дел). Прокурорский надзор за деятельностью органов профилактики безнадзорности прямо предусмотрен системой ФЗ № 120-ФЗ и ФЗ «О прокуратуре РФ».

Вывод по вопросу. Даже при неправомерной постановке на учёт родители имеют три рычага: (1) обращение в вышестоящий орган/прокуратуру с требованием снять с учёта ввиду неподтверждения обстоятельств (п. 62.9 Инструкции), (2) судебное обжалование по КАС РФ в трёхмесячный срок, (3) автоматическое прекращение учёта не позднее достижения ребёнком 18 лет. Снятие «по исправлению» доступно не ранее чем через 6 месяцев.

Деликтная ответственность и «анонимность» частного центра

Отдельная плоскость, затронутая фактами, — это правовой статус самого центра и причинение вреда здоровью ребёнка при ненадлежащем надзоре.

их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений
— п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»

Обратите внимание на правовую конструкцию, которую раскрывает эта норма: полиция разыскивает несовершеннолетних, «самовольно ушедших из специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» и из «специальных учебно-воспитательных учреждений». Частный «анонимный» центр реабилитации, принимающий ребёнка по гражданско-правовому договору с родителями, не является учреждением системы профилактики безнадзорности в смысле ФЗ № 120-ФЗ, если он не имеет соответствующего статуса и лицензии. Это влияет и на квалификацию побега: уход из такого заведения не образует «самовольного ухода из специализированного учреждения» в специальном профилактическом значении.

Что касается падения ребёнка со второго этажа: по общим нормам ГК РФ лицо, оказывающее услуги по содержанию/присмотру за ребёнком, отвечает за вред, причинённый при ненадлежащем исполнении обязательств (гл. 59 ГК, ст. 1064 ГК при наличии вины; для договорной услуги — также Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 14 которого допускает взыскание возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков услуги, а ст. 15 — компенсации морального вреда). Если падение стало следствием ненадлежащего надзора (незапертые окна, отсутствие контроля), у родителей есть право требовать с центра возмещения вреда здоровью, убытков на лечение и компенсации морального вреда. Если центр вёл медицинскую/наркологическую реабилитацию без лицензии — это дополнительное основание ответственности и основание для обращения в Росздравнадзор и прокуратуру. Платная «анонимность», которую предлагает центр, не освобождает его ни от лицензионных требований (если деятельность медицинская), ни от обязанности сообщить о происшествии с ребёнком.

Вывод по вопросу. «Анонимность» и частный статус центра не снимают с него гражданско-правовой ответственности за причинённый ребёнку вред: родители вправе требовать возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, а при осуществлении центром медицинской деятельности без лицензии — ставить вопрос об административной/уголовно-правовой ответственности перед Росздравнадзором и прокуратурой. Защита интересов ребёнка по этому направлению независима и не противоречит задаче не допустить необоснованного профилактического учёта.